(一)对社会工作的反洗钱宣传工作不到位
一是由于宣传不够广泛和深入,社会公众对反洗钱的认识不足;二是政府相关部门因为引资心切,对加强大额资金的流入管理不理解,不积极配合;三是一些金融机构从自身利益出发,认为建立反洗钱体系要增加成本投入,在同业竞争中丢失客户,从而放弃执行反洗钱的义务;四是部分金融机构认为反洗钱是人民银行的事,与己无关，一些金融机构既设有健全的制度,也末指定专人负责,反洗钱工作对他们而言可有可无;五是部分金融机构认为洗钱是多在大城市,小地方没人洗钱。
(二)银行从业人员对反洗钱认识不够，缺乏专业人才
反洗钱工作对于商业银行来说是一项新的职能,由于各种条件限制,当前商业银行反洗钱专门人才十分缺乏,反洗钱岗位人员大都是兼职人员,反洗钱的知识及业务技能欠缺,缺乏实际操作经验不能对可疑支付交易数据进行精确分析、准确判断。加之对反洗钱工作的认识不到位，对反洗钱相关操作流程及法规学习不够，与当前反洗钱工作要求有一定差距，特别是一线人员对反洗钱知识了解甚微，对有关的反洗钱操作程序掌握不熟练，在日常工作中，难以有效识别可疑交易。另外，基层网点管理人员重企业经营效益，轻员工反洗钱培训，造成一线人员反洗钱知识欠缺。
(三)内控制度还需进一步完善
现在我们的业务范围和业务种类慢慢发生了一些变化，因此，原有的反洗钱管理措施也将随之改变和完善。但从目前情况看，我们反洗钱方面的措施和办法尚未健全。内控制度的缺失，必将导致反洗钱内部管理“出现真空”，存在一定的风险隐患。
(四)客户身份识别制度落实不到位，反洗钱工作基础薄弱
一线工作人员在与客户建立业务关系时，核对并登记的真实有效身份证件或身份证明文件，只有居民身份证及其号码，对客户的其他情况都没有相关的记录记载，就是已登记的客户身份证号还存在记录模糊、不完整等现象。分析原因认为客户都是自己的熟人或朋友，不会参与洗钱，为挽留客户，放松了对部分客户的身份识别，只登记了身份证明文件的编号，对大额的资金往来，根据现金管理的要求做一些工作。客户身份识别制度落实不到位，反洗钱工作基础薄弱。
对策与建议
(一)健全和完善内控机制
首先,各级金融机构领导尤其是一线领导要高度重视反洗钱工作,建立健全反洗钱的相关制度,加强对一线临柜人员的培训。要建立一整套切实可行的鉴别、分析、报告可疑支付交易的操作办法、指标体系,方便一线人员操作;其次,要进一步明确金融机构内部各环节的工作流程,从一线临柜人员发现、分析、报告可疑支付交易,到领导审核,再到单位反洗钱领导小组向政府有关部门报告,都要明确时间限制和工作责任,层层落实第一责任人负责制,最大限度地提高反洗钱工作效率;第三,要按照内控优先的原则,切实加强内部控制制度的建设和落实,业务创新必须首先制定相应的内部控制制度,并经常进行自我评估，建议我们要进一步理顺关系，根据当前机构改革的现状，尽快组织人员安排落实辖区各级社的反洗钱组织机构建设，建立健全反洗钱组织体系，及时调整反洗钱组织领导机构，确定反洗钱工作的负责部门，配备业务素质较高的管理人员，制订严格的工作职责，确保反洗钱工作的有效开展。根据我社业务的实际情况，进一步完善反洗钱内控制度，根据自身业务特点，参照《商业银行内部控制指引》，制定履行反洗钱义务的组织保障制度、业务流程制度、岗位责任制度、内部审计制度等，构筑严密的反洗钱制度防线，同时根据反洗钱岗位责任制，量化工作任务，使反洗钱工作进一步规范化、制度化。
(二)认真贯彻客户身份识别制度
为确保银行系统不被犯罪分子利用为洗钱的渠道,商业银行必须采取适当的措施,确定所有客户的真实身份。在为客户开户时,应当严格按照《人民币银行结算账户管理办法》及有关账户管理的规定,对其注册名称、地址、业务范围、注册资金、基本财务状况等有明确的了解和掌握;同时,还应准确掌握该法人或其他组织的营业、歇业、被终止或解散、破产的信息，对自然人客户,在为其开户或办理业务时,应当要求其以法定身份证件的名称开户,记录其法定证件上的相关事项,并核实客户的身份证件。
(三)及时报告大额和可疑交易
识别和报告大额和可疑交易是反洗钱的重要内容，每一个金融机构都应当制定一套及时报告大额和可疑支付交易的制度，要严格按照《人民币大额和可疑支付交易报告管理办法》和《金融机构大额和可疑外汇支付交易报告管理办法》规定的标准,借鉴国外及国际组织识别大额和可疑交易的经验,对金融交易进行识别并作出正确的判断。
(四)加大培训力度，提升反洗钱队伍素质
加强基层网点的反洗钱工作，充分认识反洗钱工作的重要性和必要性，采取有力措施，加大培训力度。
反洗钱培训应结合实际，注重反洗钱操作技能的有效提高，培训工作要分层次开展，首先要加强对管理人员的培训，通过培训进一步提高其思想认识，提升管理水平;其次要强化对具体操作人员的培训，重点是制度法规和日常操作，尽快提高一线反洗钱岗位人员的工作水平和操作能力。
(五)加强指导和监督检查，规范反洗钱操作行为农信社是金融机构反洗钱体系的重要组成部分，基层网点众多，遍布城乡，受到种种因素的影响，很有可能成为犯罪分子当今乃至以后进行洗钱的主“温床”。 进一步加强指导和监督检查，不断规范反洗钱操作行为，会让我们的反洗钱工作更上一个台阶。
事在人为，人才是第一生产力，反洗钱队伍的人才建设，直接关系到反洗钱工作的水平。本文通过对保险公司人才建设存在突出问题的剖析，揭示保险公司在反洗钱管理中存在的一些问题。行业问题有着复杂的根源，解决行业问题，不仅要靠保险公司自身，更多的还要依靠反洗钱监管机构。本文通过对财险行业存在问题的分析，也为反洗钱监管机构提供了一些可以借鉴的监管措施。笔者认为，当前保险业反洗钱队伍建设上，外企做的相对较好，中资保险公司比较薄弱，主要存在以下四个问题：
一、专业人才少
开展反洗钱工作，主要依据是《反洗钱法》以及人民银行、保监会出台的一些规章制度。对法律素养要求较高，具备法律专业背景较为合适。同时，反洗钱工作是融合在具体的保险业务中的，主要体现在保险承保、理赔环节，因此，懂保险业务尤为重要，不了解保险业务，就不知道风险点在哪，更谈不上风险管控。目前保险业法律人才不缺乏，缺乏的是具有保险业务背景的法律人才。由于保险业反洗钱工作是2019年《反洗钱法》颁布才开始开展的，从事反洗钱工作的人才储备较少，加上近几年保险公司迅速扩张，行业里很难找到经验丰富的反洗钱人才。尤其是二线城市，专业反洗钱人才罕见。
二、专职人才少、专业技能欠缺
除保险公司总部外，保险公司分支机构的反洗钱人员多是兼职，从兼职的岗位来看也是五花八门，保费规模大点的分支机构，多是由法律合规岗兼任反洗钱岗。保费规模小的机构，有财务人员、办公室行政人员、稽核审计人员、甚至是IT人员兼任反洗钱岗。一些基层的反洗钱兼职岗，没有反洗钱从业经验，不了解反洗钱工作，也不主动去学习反洗钱知识，连最基本的大额交易、可疑交易的概念都搞不清楚。
三、执行力弱，考核措施难落实
由于保险公司分支机构反洗钱岗以兼职为主，反洗钱是其工作的一部分，甚至是很小的一部分，反洗钱工作普遍不被兼职反洗钱岗重视。从管理上来看，谁有考核权就对谁负责。上级机构对下级机构的反洗钱岗没有任命权，对下级机构很难进行考核。考核措施难以制定，比如一个行政岗兼任发洗钱岗，同时还兼任人事岗、品牌岗，反洗钱工作占到其个人考核的百分比难以确定，上级的考核占其个人考核的百分比也难以确定。况且，一些保险公司的考核制度本来就不科学，只是重视保费规模和盈利金额，其他指标不予关心。直接导致了总部出台的一些好的政策在基层很难落实，以致出现上正中歪下胡来的现象。
保险公司业务员较多，业务员的学历、职业素养参差不齐，不少业务员只关心保费，不把反洗钱工作当回事。多数业务员认为洗钱和保险公司没关系，尤其是财产保险行业鲜有洗钱案例发生，如果连洗钱案例都举不出来，业务员很难意识到洗钱风险，也不愿服从反洗钱人员的管理。
四、人才流动频繁
保险业是金融业中开放时间最早、开放力度最大的行业，保险业的市场化也最强。近几年，央企、民企、外企、地方国企等各种类型的保险公司雨后春笋般涌现，一些保险公司刚成立三两年，就在全国各地完成了分支机构铺设，这是在银行、证券行业难以做到的。保险机构的井喷式扩张，人才争夺也最激烈，个别保险公司，一个省级公司集体倒戈，就把公司名字换成了其他保险公司，人员、职场等都没变。
反洗钱，由于不能直接创造经济效益，在保险公司是被看作比较边缘化的岗位，一些公司领导认为反洗钱技术含量低，谁做都一样。反洗钱岗不被重视，发展空间有限。导致一些反洗钱岗不愿意从事反洗钱工作，或者有了好的机会就离开了反洗钱岗位。由于保险业整个行业不够成熟、稳定，以及反洗钱岗在保险业中地位不高，导致了保险业反洗钱岗位流动频繁。在整个金融业中，保险业的反洗钱岗是流动对频繁的。
笔者认为，近年来保险业的飞速发展，导致保险高级管理人才供不应求，反洗钱队伍建设滞后也是必然的。由于当前保险公司市场竞争激烈，尤其是中小保险公司面临盈利压力，往往无暇顾及在反洗钱人力、财力上的投入。个别保险公司成立几年，公司都没有专职的反洗钱岗位，甚至连反洗钱系统都没有。因此，保险公司反洗钱队伍建设，不仅要靠保险公司自身的重视和培养，更重要的是靠监管机构来督促、激励。笔者认为，反洗钱监管机构，可以从以下五个方面来推动保险公司的反洗钱队伍建设：
一、提升反洗钱从业门槛
目前，在保险业从事反洗钱人员普遍缺乏从业标准和入门资格的“门槛”，这直接导致了反洗钱从业人员的专业素养和尽职水准参差不齐，进而大大影响了反洗钱的合规效率和质量。将反洗钱从业人员的任职资格标准化、规范化是国际反洗钱与反恐融资的大势所趋，它既是各国政府金融监管部门的刚性要求，更是各金融机构实施以风险为本进行合规管理的内在需求。对金融机构而言，实施反洗钱合规人员的国际标准认证将大大有利于提升员工的从业水平和单位的风险抵御能力，减少培训资源的重复浪费;对个人而言，参加反洗钱从业资格认证能有效证明自身的反洗钱专业水准，并对实际工作产生直接的改善效果。以下两种门槛可以参考：
一是引入美国的“国际反洗钱师”考试;二是有中国人民银行总行主办中国的反洗钱从业资格考试，考试分为初级、中级、高级，初级、中级考试适用于分支机构，高级适用于金融机构总部。也可以分银行、保险、证券等行业分别组织反洗钱从业资质考试。
在反洗钱监管上，对金融机构反洗钱岗提出明确的要求，对于不具有反洗钱从业资格证书的反洗钱人员，有监管部门组织培训、补考，直至合格为止。反洗钱从业资格人员的数量、占比，作为考核金融机构反洗钱工作的重要指标。
二、明确反洗钱从业人员编制
《保险公司内部审计指引》(保监发〔2019〕26号)第十二条：“保险公司应当配备足够数量的内部审计人员。专职内部审计人员原则上应当不低于公司员工人数的千分之五。保险公司员工人数不足一百人的，至少应当有一名专职内部审计人员。专职内部审计人员应当具有大专以上学历，具备相应的专业知识和工作能力。”为解决反洗钱兼职较多、人员较少的问题，对保险公司的反洗钱监管也可以参考审计人员的标准来规定。
三、明确岗位职责
保险公司反洗钱队伍建设相关制度比较空泛，甚至缺乏操作性。监管机构的“一法四规”以及《保险业反洗钱管理办法》都是宏观的，缺乏具体的操作细则。提升反洗钱队伍的技能，最直接有效的办法，是告诉他做什么，作为公司总裁职责是什么?作为一线出单、理赔人员的职责是什么?都要有明确的系统的规定，职位与责任相匹配，便于责任追究与考核。建议由监管机构制定统一的岗位职责指引，保险公司参照执行。
四、监管机构建立洗钱案例库
以案说法，是提升反洗钱队伍技能的有力方式。为提升保险公司反洗钱队伍的专业技能，建议反洗钱监管机构建立洗钱案例库，对不同行业的洗钱案例予以公示。比如针对财险行业建立一个案例分享库，分享国内财产保险行业发生的每一个洗钱案例，也可以介绍国外财险行业的洗钱案例。监管机构在对金融机构的反洗钱人员进行培训时，尽量通过案例的形式，来剖析洗钱风险，提出防范措施。
五、监管机构强化对反洗钱队伍的培训和考核力度
反洗钱队伍建设也要贯彻“风险为本”的监管理念，行业不同，洗钱的风险不同，反洗钱人力资源建设也应有所区分。对于洗钱风险高的行业，监管机构对其反洗钱人员的培训和考核力度要有所侧重。
反洗钱工作的考核，不仅仅要对金融机构进行考核、评级，也要对金融机构的反洗钱岗进行考核、评级。比如监管机构每年组织一次反洗钱考试，对考试成绩及排名进行公示，督促排名靠后的人员提升技能。可以对金融机构反洗钱人员引入职称评定，监管机构对金融机构发洗钱人员，综合其知识、能力，予以评定职称，分为初级、中级、高级反洗钱管理师，同时也是对行内在反洗钱工作上做出突出贡献人员的一种肯定。
我国保险业的发展还不够成熟、理性，反洗钱监管的时间也较短暂。直到2019年，我国才通过金融行动特别工作组(Financial Action Task Force on Money Laundering，FATF)的验收，达到国际通行标准，也是第一个达标的发展中国家。我过保险业反洗钱水平在金融业中相对较低，但随着经济全球化的推进和我过金融业的不断开放，相信在人民银行的领导下，在反洗钱金融行动特别工作组(FATF)、亚太反洗钱集团(Asia/Pacific Group on Money Laundering，APG)等国际组织的帮助下，我国的反洗钱队伍会不断壮大，反洗钱水平很快接近国际领先水平。
一、狠抓了反洗钱非现场监管的基础性工作。
第一，结合宝鸡市反洗钱工作的实际情况，将反洗钱工作划分为“综合岗和非现场监管岗”，明确2个岗位反洗钱岗位职责和工作流程，制定了“宝鸡市反洗钱非现场监管岗位职责”以及工作流程。第二，为进一步加强对金融机构反洗钱工作的监督和管理，提高金融机构高管人员的反洗钱意识，强化内部管理，制定了《宝鸡中支反洗钱监管工作约见谈话制度》，进一步规范了反洗钱非现场监管工作，为今后更好地实施反洗钱非现场监管奠定了基础。第三，对XX年度的非现场监管报表及有关资料，按照统一规范的模式，制作了“档案目录”，重新进行了装订，实现了“标准统一，规范管理”档案的目的。
二、认真完成了前3个季度的3次非现场监管报表汇总和监管报告。
面对反洗钱工作人员少、而1、2季度非现场监管报表采取人工汇总的情况，克服了被监管金融机构多达27家的现实，不厌其烦地催收报表，认真细致，一丝不苟汇总每一个数字，保证了非现场监管汇总表数字的准确可靠。
在3季度实施金融机构新版非现场报表报送工作中，一是及时向各家金融机构拷贝了新版报表模版、人行和金融机构主报告机构代码，接口规范手册和分行有关文件等资料。二是制作了金融机构基本信息采集表，分发给金融机构，同时要求金融机构准确填写, 做到系统中各单位组织机构代码标识唯一，确保了金融机构信息库的完整准确性。三是建立完善了各网点报表联络员机制，便于出现问题随时沟通联系，保证了新版报表报送推广工作的顺利开展。四是加大了新版报表审核力度，对金融机构提交的报表,严格按照统一格式和内容进行审核，发现报表数据填制错误或与实际业务明显不符的，经耐心讲解辅导后,让其返回重新填报，对于格式填制不规范的，与报送人员一起进行纠正，直至准确导入。这些措施的实施，使金融机构3季度报表填报质量较以前有了显著提高。
三、实施了“反洗钱非现场监管信息补充报送通知”制定，用足用活反洗钱监管手段。
为了提高各金融机构非现场监管报表数字的准确性，根据《反洗钱非现场监管办法》的有关规定，先后对非现场监管报表报送质量不高、存在明显问题的农信社宝鸡办事处、太平洋寿险宝鸡分公司、农业发展银行宝鸡分行、人民财产保险宝鸡公司、农业银行宝鸡分行5家金融机构，下发了5份《反洗钱非现场监管信息补充报送通知书》，“补报通知”不但起到了警示作用，而且促使金融机构重视了非现场监管报表和信息报送，报表质量有了根本性的改变。
四、对2家金融机构进行了约见谈话。
为了使各金融机构达到“认识问题，引起重视，积极配合，力争做好”的监管目标，8月份，针对XX年上半年反洗钱非现场监管报表报送情况和现场检查存在问题，对存在问题相对较多的农行岐山县支行和农行陇县支行2家县级金融机构的主管行长和反洗钱主管部门负责人进行了约见谈话，其管辖人行县支行主管反洗钱工作的副行长和反洗钱专干也一起参加了谈话。
谈话会重点阐述了2家金融机构在反洗钱非现场和现场工作中存在的问题或违规事实，剖析存在问题的根源、性质和可能造成的危害，认真听取了其就存在问题或违规事实的陈述和解释。并对这2家金融机构反洗钱工作提出了建议和要求，其具体为内容为：提高认识，加强领导;转变观念，规避风险;加强基础工作，完善反洗钱工作机制;加强培训和教育，提高人员素质。
昨天，又参加了央行组织的反洗钱工作培训，一天的培训时间实在太短了，由于时间有限，很多报告人都没有将问题讲到位，听后感到意犹未尽。一是自己由于才疏学浅，很多反洗钱工作问题都一知半解，研究不深，万不敢和领导、教授面前造次，二是较为羞怯，恐怕一言有失，无意中得罪了人。所以很多问题当场没有厘清，较为缺憾。
昨天上午，先由周科长首先发言，对上海市反洗钱自评估工作进行了点评，听完后感到自己的工作和其他银行比，差距还是很大的，特别是自评估指标选择和实际评估方面，还是较为粗放。二家优秀的外资银行(三井、三菱)差不多每年都是优秀，使我自叹弗如。非常想了解人家是怎么做的，可惜这两家均未做报告。
然后，由三家中、外资银行分别发表工作经验，由于时间过短，报告内容均虎头蛇尾，我最关注的日常操作问题没有谈深、谈细。印象比较深的是招商银行，他们要求每笔客户交易均需请客户提交说明，感到实际工作中较难做到，如果客户仅于交易凭证笼统的注明“货款”或“往来款”，我们银行怎么对其交易背景进行核实。就是做了核实工作，怎么能证明客户提交的理由一定正确?我的观点是，商业银行与客户是平等的，商业银行不是监管单位，没有能力和手段监控客户交易，怀疑是要有根据的。哪怕客户交易特征符合可疑交易报告标准，提交理由也存在一定问题(真的要洗钱，理由一定冠冕堂皇)，商业银行在没有取得确凿的证据前，报告的可疑交易是苍白无力的。
招商银行还有一个例子就是atm机提现，每天提现2万元，连续3天，共支取6万元，表面上很可疑，但是银行有可能取得证据吗?只是猜想，这类案件最后的结果往往是不了了之。我一直在考虑，应该将大额交易纳入可疑交易调查的重要信息来源，前面的例子就是证明，如果金额不大，调查取证的价值就不大，反洗钱工作本来力量就有限，纠结于几万元的案件，好像价值不大。我虽然不太懂法，但是知道现在盗窃500元以下的犯罪，不进行刑事处罚，法理之间是相通的，反洗钱调查是否可借鉴?
渣打银行确实是一家全球性的银行，反洗钱工作条理清晰、架构完整，只是昨天时间较少，没有讲得很清楚。
下午的培训，更加精彩。先由复旦陈浩然教授介绍国际反洗钱工作形式，我已经聆听好几次陈教授的教诲。陈教授实际上是给我们上了一堂普法课，两小时的课程插科打诨、完全脱稿，教授就是不一样。但教授的一个讲法，似有点问题，就是刑法191条洗钱罪的定义。今天特地查了一下，解释是5种客观条件涉嫌洗钱罪，第一是提供资金账户，教授称是针对银行的。实际不然，实务中不大可能由银行直接提供账户给客户去洗钱，大部分情况是银行不知情，客户提供自己的银行账户给其他人用于洗钱。
还有，就是理财产品用于洗钱。理财产品与定期存款、活期存款好像在我的视野里，对客户身份识别的方式是一样的，究竟它怎么会沦为天然的洗钱工具，没有搞清楚，还要补补课。
反洗钱局的鲁处长讲课更为精彩，没想到处长大人还能光临小博，并且引用了1年前本人的观点，真是三生有幸啊!今天特地又翻出来那篇文章，对于“勤勉尽责”当时的理解可能较为偏激，回忆当时情况，是看了一篇报道(还是道听途说，忘记了)，一些地方人民银行将反洗钱工作处罚，作为树立威信或不可告人目的的工具，实在有悖反洗钱工作的工作立场，所以就那个啥的写上了。还有一点就是，您与教授都讲到了，如果案件发生并追溯到商业银行，怎么看银行都会存在问题，这就需要检查人的主观判断了。还有鲁处昨天两个观点，实在叫我摸不着头脑，没有理解好?第一，XX年2号令第七条，实际受益人问题，今后将要求银行进行识别。(不能仅通过身份证明文件了解)鲁处举个例子称，江浙两省很多私企为了避嫌，请其他人作法定代表人，但实际控制人不是法定代表人。这个就比较麻烦，连公司登记机关都无法掌握的线索，要银行去了解，现实中不知怎么去做?个人账户更加讨厌，就说贪吧，利用人头账户洗钱，银行怎么搞得清实际受益人?鲁处的另外一个例子，外国一个人控制了几十家基金会，也不是没有办法查清吗?
第二，就是银行冻结客户账户问题，金融机构如果发现客户交易异常，是不是有权限冻结客户账户?法律上有明确的规定，如果执行冻结措施无法可依，银行又将卷入法律纠纷。反洗钱法也规定，如果临时冻结客户账户，是要由人民银行同意的。
曾几次打电话想与鲁处沟通，怎奈都无人接听，若能再次光临，是否方便给一个能联系上的通讯方式呢?