《哈姆雷特》是大文豪莎士比亚的悲剧杰作，成于1601年，那时正是英国资产阶级革命前夜，“圈地运动”正在进行中，社会中充满矛盾。这本书也表现出了这一点。这次漂亮的小编为您带来了《哈姆雷特》读后感精彩8篇，如果能帮助到您，小编的一切努力都是值得的。
《哈姆雷特》是莎士比亚四大悲剧之一。在莎士比亚的创作中，哈姆雷特占有重要位置。剧本取材于丹麦的历史传说，莎士比亚把人文主义思想注入到古老的故事中去，成功地把它改写成了一部深刻反映时代风貌的社会悲剧。
“哪一个人能够装载得下这样沉重的`悲伤？哪一个人的哀惕的词句可以使天上的流星惊疑止步7那是我丹麦王子哈姆雷特。”读完莎士比亚的《哈姆雷持》，一段世纪交替所上演的历史悲剧，一幕幕又浮现于脑海。哈姆雷持忧郁的背影，哀怨的眼神，近乎歇斯底里的痛苦唱响了一段经典的历史赞歌。 《哈姆雷特》一剧共分五幕。讲述的是丹麦王子哈姆雷特在德国威登堡大学求学，却通遇父亲暴死，母亲改嫁。后来他见到了先王的魂灵，才知道叔父克劳狄斯是罪魁祸首。哈姆雷特决心为父报仇，他设计装疯来试探敌人，接着以演戏的机会证实了对方的罪行。为了报仇，他也付出了沉重的代价。心爱的女孩因为父亲被他错杀而发疯溺水而死，母亲为了救他喝下了毒酒，而他自己也因为中了叔父的毒剑，终于倒下了。
别林斯基说：“德国人把悲剧叫做悲惨演出——而悲剧也实在是一场悲惨演出，它是以心灵的珍贵希望的破灭以及整个幸福生活的丧失作为收场。”《哈姆雷特》一剧有鲜血，也有b首；有暴力，也有狡诈；有虚伪，也有用水。主人公哈姆雷特是人文主义思想中典型的理想主义形象。他受过高等教育，有知识有文化相信科学，有自己的思想和主见，不会轻易被谎言所欺骗。他对朋友霍拉旭忠胆赤诚，对心爱的姑娘奥菲利姬一往情深。 哈姆雷持说：“人世间的一切在我看来是多么可厌、陈腐、乏味而无聊。”开篇不久，哈姆雷特遭受到家庭的变故，他的眼中仿佛已经没有了鲜花和微笑。虚伪、狡诈令他厌恶，也令他痛恨。第‘幕中，莎士比亚就为紧接着将会出现的戏剧矛盾埋下伏笔，一份隐藏着的矛盾冲突不久将浮于水面。只不过一开始作者巧妙地借用了主人公的内心独白点明了潜伏着的危机。 莎土比亚在《哈姆雷特》中设计的主线是哈姆雷特的复仇计划，其中，哈姆雷持与叔父间的矛盾成为整部戏剧的矛盾冲突。随着真相—’步步被拆穿，人物之间的矛盾冲突也越来越激烈。最后一幕，哈姆雷特与叔父展开了较量，那是一场生勾死的战争。场面虽不大，印关系着国家的命运。作者以设计此情节，将戏剧冲突推向高潮。所有的恩怨情仇，所有的矛盾都聚焦在这一场比武之中。两把剑也不再是普通的工具，它上面融汇了所有的愤怒和仇恨。最终正义战胜了邪恶。哈姆雷特以牺牲性命完成了自己的使命，他是人们心中的英雄，也是莎土比亚心中的英雄。但这个英雄形象并不完美，他虽然勇敢，爱好和平，声张正义，但他犹豫而忧郁，在强大的对于面前是那么的孤独寂寞和无助。歌德说哈姆雷特不是英雄，却要完成英雄的业绩。他的世界观是矛盾的，浓厚的悲观情绪以宿命论思想阻碍他起来斗争。在无数次仿惶和犹豫中，他终于用创刺向了敌人，与敌人同归于尽。这是一场悲壮的演出，莎士比亚将这场悲剧上升到人性的角度，正应证了人文主义祟尚人性，资产阶级等新兴力量敢于同一切愚昧、腐朽而邪恶的势力做斗争。这仿佛象征了资产阶级势力在成长中不断壮大，但比起旧势力，它又犹豫动摇而不够坚定，仍要软弱得多。但作者始终相信资产阶级的力量最终是会战胜—切的。
威廉。莎士比亚是欧洲文艺复兴时期的巨人，世界戏剧上的泰斗。被认为是古往今来少数最伟大的作家之一。《哈姆雷特》被公认为莎士比亚“四大悲剧”之一，写于17世纪初，该剧以中世纪的丹麦宫廷为背景，通过运用现实主义与浪漫主义的创作方法，叙述哈姆雷特为父复仇的故事。该剧真实描绘了文艺复兴晚期英国和欧洲社会的真是面貌，借哈姆雷特的形象与思考，表现了作者对文艺复兴运动的深刻反思以及对人的命运与前途的深切关注。
哈姆雷特是世界文学史上一个极富艺术魅力的典型，莎士比亚通过哈姆雷特内心矛盾冲突的描写，对比手法的成功运用，构思了哈姆雷特形象心理蕴涵的丰富性与深刻性，从而塑造出史前从未有过的丰富复杂的原型形象。哈姆雷特的悲剧的遭遇引起读者的同情与怜悯，达到悲剧性的效果，来源于人物理想与现实的分裂。黑格尔认为，悲剧是把美好的东西毁灭给人看。我认为，哈姆雷特的悲剧性正在于此。
文艺复兴运动，肯定人的价值，主张用个性解放反对禁欲主义，用理性反对蒙昧主义。作品中的哈姆雷特是丹麦的王子，他在威登堡大学念书时，接受了人文主义思想的熏陶，对理想与前途充满希望与憧憬，是作者笔下的人文主义形象。奥菲利娅称之为“朝臣的眼睛、学者的辩舌、军人的利剑、国家所瞩望的一朵娇花、时流的明镜、人伦的雅范、举世注目的中心”。当时，哈姆雷特是“快乐的王子”，他眼中的世界是美好的，对人以及社会抱着积极与乐观的态度。他认为，“负载万物的大地”是“一座美好的框架”、“覆盖众生的苍穹”是“一顶壮丽的帐幕”，是“金黄色的火球点缀着的庄严的屋宇”。那是，他以感恩的心与纯洁的心灵，赞美世界。同时，关于他对人的一段议论，特别为文学史家所称道，“人是一件多么了不得的杰作！多么高贵的理性！多么伟大的力量！多么优美的仪表！多么文雅的举动！在行动上多么像一个天使！在智慧上多么像一个天神！宇宙的精华！万物的灵长！”这些叙述，反反映了哈姆雷特文艺复兴运动下的完美形象，也表现了这一理想的人的时代主题。
莎士比亚平行发展多层次多线索放于情节结构上，产生强烈的戏剧效果，从而营造现实冲突。面对父王被他叔父暗杀，其母被迫改嫁，王位被叔父纂夺的残酷现实，哈姆雷特充满愤怒与痛苦，精神颓唐低沉，由“快乐的王子”转变成“忧郁的王子”。由于昔日美好的理想与残酷现实之间的冲击，他开始深入思考人与世界，并发生了根本性的改变。他眼中的世界不再是光彩夺目，他认为，“负载万物的大地，只不过是一个不毛的荒岬；这个覆盖众生的苍穹，……只是一大堆污浊的瘴气的集合”。甚至对人的认识达到偏激和消极的态度，在他眼里，人世间的一切是多么可厌、陈腐、乏味而无聊，认为人世间是一个荒芜不治的花园，长满恶毒的莠草。至于人，“在我看来，这个泥塑的生命算得了什么？人类不能使我产生兴趣”，哈姆雷特前后认识的巨大反差，犹如天堂与地狱的巨大差异，给予他悲剧形象强烈的深刻性。作品不仅以尖刻的笔锋把哈姆雷特完美的形象与美好的理想撕毁以致粉碎呈献现给读者，而且以其外在环境的悲剧慢慢让位于人物内心世界的悲剧性。
在哈姆雷特复仇情节的推进下，复仇的内心冲突变得尤其明显，进而更深刻地揭示了哈姆雷特形象的悲剧性。残酷的真相冲击，导致他对人的思考以致发现人性的丑恶，构成了他追怀理想又对现实丑恶极度憎恶的内心矛盾。在那个颠倒混乱的时代里，他为父复仇的宗孝责任，转变为负起重整乾坤的责任，由发现丹麦国王的丑恶到发现周围的人甚至他自己的恶。认识的深刻以及责任的深沉，使他体会到复仇的回力无天。他关于“生存还是毁灭……”的著名独白，十分准确地传达出他此时矛盾的心态。克劳狄斯在祈祷的一刻，本来哈姆雷特可以在背后刺杀，可是他犹豫了，放弃了这个大好机会。以致日后那个奸险的丹麦国王两次谋划陷害哈姆雷特，并一步步地推进悲惨的结局。
哈姆雷特首次复仇的犹豫与拖延，推动了悲剧最终的结局，也揭示了哈姆雷特形象悲剧性的根源。古希腊哲学家亚里士多德认为，悲剧主人公遭受的痛苦并不是由于他的罪恶，而是由于他的某种过失或弱点。如果按照亚里士多德的观点，哈姆雷特悲剧根源在于他犹豫延宕的性格，在于他性格的弱点。我认为，犹豫延宕本不是他的性格而是矛盾冲突的使然。首先，当他在死去的父亲口中了解到事情真相时，能够当机立断并坚定地实行他装疯卖傻的复仇计划。同时，在丹麦国王对他的第一次暗杀中，他机智地搜出公文并修改国王的命令，从而逃过了暗杀，这勇谋兼备的举动是犹豫性格不能做到的。因而，我认为哈姆雷特悲剧性的根源，在于他的人文主义理念与现实的激烈碰撞，以致理念粉碎并带来巨大的痛苦与长期的挣扎。
文艺复兴运动使欧洲进入了“人”的觉醒的时代，思想大解放推动了社会发展。同时，晚期私欲的泛滥和社会的混乱，导致人们信仰的失落和进退两难矛盾心理。当时的社会现象正是作品的价值观照，哈姆雷特人文理想的最终破灭造成的这一悲剧性，预示了新兴资产阶级对封建教会的妥协，揭示了时代和社会的悲剧。
《哈姆雷特》或许是最受争议的一部，也是最受注目的一部。你在16岁时或许会被《罗米欧与朱丽叶》感动得潇然泪下，却觉得《暴风雨》不知所云；当你60岁时，又可可以深深地被后者所带有的神秘主义色彩所打动而对人生有所感悟，而前者却已经无法再次激起你心中的波澜……但是无论你在人生的哪一个阶段，当你经历了一场丰富而深刻的精神生活，当你提升了自己的人格，重新发现了一个全新的自俺，你总是可以在〈哈姆雷特〉里找到一些你会觉得那似乎应该是属于永恒与不朽的东西。因为它谈到了人生的抉择，谈到了一个生活在特定的历史与生活环境下的人在对他个人来言是怪异的，而对于全人类来说又是普遍的的命运面前，在只有从过去所积累的有限的经验可以凭借与依托的情况下，所选择的人生之路。从某种意义上说，他的经验也代表了俺们自己的经验，他所面对的命运在俺们人生的某个阶段里也是俺们所要面对的。俺们面对绝望的存在，在矛盾中摸索真理，在迷雾中找寻真相，在两难难题里作出行动，在一个失去标准与可以衡量标准的尺度的世界里重建价值的体系与精神大厦……
哈姆雷特是不完美的，有时他的抉择是非理性的，相当冲动的，比如当他在激怒之下一剑刺死他误以为是国王的波洛涅斯时，然而或许正是他这种不理智的抉择，这种人性的弱点的表现，让俺们打心底里接受和认同他的艺术形象，因为俺们经常可以在自己身上看看见他的影子……
哈姆雷特又是极其珍视感情的，在他以装疯来躲避国王的迫害时，他依然抑制不住对奥菲丽亚的思念，不忍心让她由于自己装疯而痛苦，而冒着受到国王怀疑的风险给她写了一首小诗：'Doubt thou the stars are fire;Doubt that thesun doth move ；Doubt truth to be a liar;But never doubt I love. 就是列样，哈姆雷特在对命运的抉择中构造了自己的悲剧，原来他完全可以屈服于自己的命运，不去探询父王死去的真相，但哈姆雷特的性格不答应他带着一个疑问生活在庸庸碌碌之中，所以他毅然走上了找寻真相的道路，此后，只要他所做出的任何抉择稍有不同，他和其它人最终的命运都会改变，但是他的经验促使他一次次作出在他认为是正确的而实际上是致命的抉择，最后，哈姆雷特并没有为自己的抉择感到遗憾，他只是期望霍拉旭可以为他"in this harsh world draw thybreath in pain， to tell my story." 因为每一个人的每一个抉择都是在特定的历史情况下唯一而不可重复的，所以在这里假设假如哈姆雷特可以回过头去重新作出抉择，会是怎样一种情景就毫无意义；俺们每一个人也是列样，可以说，在俺们每一个人心中都有一个哈姆雷特，俺们所做的每一个抉择都是唯一的不可替代的，它将直接影响到俺们未来的命运，没有什么标准可以衡量俺们的抉择是否正确，俺们也必然要接受自己的抉择所引起的一切后果，就象哈姆雷特所说的"Thingsstanding thus unknown ， shall live behind me ！" 或许俺们要面对的难题不是象"to be， or not to be"这么严重，然而，要想在这个布满风险的混沌的世界里做好？?而不是做对？?每一个抉择都不会轻易。在一个除了目标，再也没有任何尺度可以衡量其善恶的世界里，勇敢地作出抉择，然后坦然地接受自己的命运，……这就是哈姆雷特永恒的魅力之所在吧？
哈姆雷特是丹麦前国王之子，现国王之侄。他的父亲刚刚去世不久，叔叔成为了国王，母亲嫁给了叔叔。从父亲鬼魂处得知，父亲是被叔叔毒死的消息，从而装疯，去探究事情真相的过程。
丹麦国王克劳迪思是故事的反派，他是哈姆雷特的叔叔，就是他用毒药滴进老哈姆雷特的耳朵，致其死亡，然后取得国王的王冠，霸占了王后，然后千方百计想杀死哈姆雷特，免除后患。
这是一个人与人之间的冲突。哈姆雷特想要替父亲报仇，但需要探究事情真相，国王克劳迪思为了自我的王冠和王后，想要致哈姆雷特于死地。但因为王后，国王只能暗地里派人做，哈姆雷特想报仇也十分困难，所以产生冲突。
哈姆雷特的父亲刚去世不久，守城的士兵发现了他的鬼魂。哈姆雷特的好朋友霍拉旭告知了他，哈姆雷特得以见到父亲的鬼魂，并与之对话。得知父亲是被毒死的，但他并没有全部相信，于是装疯，期望能够探求事情的真相。
在装疯的过程中，国王因为心中有鬼，有点担惊受怕。朝臣普隆涅斯误以为哈姆雷特疯是因为他的美丽女儿。因为哈姆雷特以往那么真切地向莪菲莉霞示爱。为了试探哈姆雷特，给他请来了演戏的伶人，以期能够把他的心思转移到娱乐上来。在国王执导的试探中发现似乎不是这个原因，于是国王就想尽快把他送到英国去，冠冕堂皇说让哈姆雷特游历各国散心，其实是想借英国国王处死他。
在临行前，看伶人演戏。哈姆雷特巧妙地把毒死父亲的情节写进戏中，目的为了观察国王的反应。结果国王大怒。派人立即要把哈姆雷特送往英国。普隆涅斯还想做最终的努力，探听哈姆雷特发疯的原因，结果被哈姆雷特误杀。莪菲莉霞因为父亲的死亡和对哈姆雷特的失望而发疯，在哥哥争执时误入水中身亡。
哈姆雷特途中机智拆看国王公文得悉加害自我的意图，偷换公文借机折返。偶遇莪菲莉霞的下葬，与勒替斯相撞，在国王的怂恿下决定比剑。国王和勒替斯密谋设计置哈姆雷特于死地。
国王预谋借勒替斯和哈姆雷特比剑，用毒酒或毒剑毒死哈姆雷特，是本剧的高潮。王后错喝了国王为哈姆雷特准备的毒酒身亡，勒替斯因为和哈姆雷特夺了对方的剑，被毒剑刺中，在最终的时刻，勒替斯告知哈姆雷特都是国王的阴谋，哈姆雷特用那把涂有国王亲手调制毒药的剑刺向了国王。这个败坏伦常、嗜杀贪淫、万恶不赦的奸王最终死了。
哈姆雷特因为中了毒剑而死，留下一向陪他的好朋友霍拉旭替他传述故事的始末，以期昭告世人，不让哈姆雷特的名誉蒙伤。
莎士比亚借助哈姆雷特这一主角，体现了事情发展的曲折、多变，同时在哈姆雷特身上体现了一种人文主义者的性格特征。作品中展现哈姆雷特在不一样场合下的话，时而高雅、时而粗暴，有时富含哲理，有时又有讥讽的味道，这些语言的高度个性化更是将哈姆雷特的人文主义特点表现地淋漓尽致。
莎士比亚的众多著作中，我最喜爱的还是《哈姆雷特》。在这部作品中，无论是哈姆雷特与叔父克劳迪斯的仇恨、与奥菲利亚的爱情甚至是与霍拉旭的友谊……被刻画的无一不生动，无一不细致。
莎士比亚创作《哈姆雷特》的时候正处于十六、十七世纪之交，当时英国正处在封建制度向资本主义制度过渡时期，社会矛盾突出。而莎士比亚正是借助自己的作品中八世纪的丹麦来反映十六世纪末和十七世纪初的英国社会现实。
当时的英国，不可谓不是一个“颠倒混乱的时代”，而《哈姆雷特》正是这个时代的缩影。那不断争斗的哈姆雷特与克劳迪斯，不正是象征着新兴资产阶级人文主义者与反动的封建王权代表的斗争吗？当时的莎士比亚已经人到中年，早已失去了对于人文主义理想给人带来的乐观与浪漫，而是表现出了对于理想与进步背后的隐患的深度思考，这正是《哈姆雷特》中想要告诉世人的。
他原是出身高贵的丹麦王子，从小处处受人尊敬，接受着最正统的教育，享受着最精致的生活，无需为生计发愁，不用为未来苦恼，这样无忧无虑的生活使得哈姆雷特成为了一个单纯善良的理想主义者，丝毫不知生活的黑暗。这样一个光风霁月的人物，当经历了父亲死亡、母亲马上嫁给叔父，再加上父亲托梦之后，人生观终于发生了变化。我们都知道“生存，或是死亡，这是一个问题。”出自哈姆雷特之口，这样一位悲情式的英雄，一位有着自己原则并且不肯轻易背弃的英雄，即使最后被奸人所害，也是为了正义而死！
从书中可知，哈姆雷特与霍拉旭本是君臣关系，但哈姆雷特却丝毫不在意这些封建礼节，而是说“更愿意和你作为朋友”，他非常了解霍拉旭的为人。从此我们也可以看出，哈姆雷特此人不拘于封建思想，而且对此有所突破，他追求的是人性主义。
在报仇的过程中，哈姆雷特仍然坚持自己内心的正义，即使心中充斥着复仇的怒火，他也不用暴力解决问题。在复仇的过程中，他通过亲身的经历和自己的思考来提升自身，他变得更坚强，更果断，无愧于是一个伟大的悲情英雄。
戏中戏，如是而已。
《哈姆雷特》是莎士比亚最负盛名的一部剧本，被誉为欧洲四大名著之一。莎士比亚说：“一千个读者眼中就会有一千个哈姆雷特。”雨果说“哈姆雷特就像我们每一个人一样的真实，但又要比我们伟大。他是一个巨人，却又是一个真实的人，因为哈姆雷特不是你也不是我，而是我们大家。”赫而岑说“哈姆雷特的性格达到全人类普遍性的程度。”歌德、海涅、别林斯基等一大批著名作家都作出过至高的评价和赞誉。
无数的文人学者，更是作出了深刻的解读阐述。有人认为，作品揭示出封建末期社会罪恶与本质特征；有人认为，歌颂的是人文主义理想，以及人文主义与强大封建势力的斗争，还指出其思想局限性，表现在脱离群众、孤军奋战；也有人认为，哈姆雷特身上寄托着国家与民族复兴的希望，体现出资产阶级对统一国家的理想；还有弗洛伊德派挖掘出哈姆雷特的“恋母情结”;原型批判说则把哈姆雷特作为古代祭祀品，充当人类涤除罪恶复苏自然活力的“替罪羊”;甚至另有相异的观点，百年来分析争论哈姆雷特的性格，是犹豫还是善良，是懦弱还是勇敢，几尽解剖到了一个人的脑纤维和脑细胞。
看到这些，我读完《哈姆雷特》自惭形秽到无地自容。我前后把这本书读了3遍，也觉得是部好作品，故事情节跌宕起伏，莎翁的语言更是飘逸细腻，出神入化，意达心肺，情透骨髓，时有吟诵太白之诗的幻境妙觉，一些经典隽永美句更是闪现哲理、耐人寻味。但说实话，真的没有从哈姆雷特身上观照出多少自己，也真没有看到什么封建阶级斗争、黑暗势力统治、人文理想闪光，更没有联想到“恋母情节”“替罪羊”之类的心理暗示与原始献祭。
估计是自己“功力”着实不够，加之属于线性思维模式，领悟不出其博大精深，这看来是十分肯定和万分必然的。不懂反而正常，佛道儒释深奥玄妙，琴棋书画意接千古，梅兰竹菊通情达义，日月星辰照烁古今，哪一个又是真正懂得过的。人啊，看到啥说啥，想到啥说啥，认为是啥就说啥，真实的反映自己，既便是错的，那也是自己的，而且我们也只能知道自己知道的。
在我的眼里，这只是一个王子复仇的故事。丹麦王子哈姆雷特的父王惨死，叔叔篡位，母亲嫁给叔叔。回国后，父王鬼魂诉冤，他精心准备复仇，通过戏剧展现父王被害过程，证实了叔叔和母亲的谋杀行为，用装疯和修改信件躲过叔叔的加害，几次犹豫徘徊错过刺杀良机，期间误杀了爱人的父亲(奸臣)，爱人跳河自杀，爱人的哥哥复仇，最后在叔叔的计谋下，与爱人哥哥比武对决，两人中毒剑身亡，母亲误饮毒酒死亡，哈姆雷特临死前刺杀了叔叔，完成了复仇。真是落得个白茫茫大地一片真干净。
如果说感悟的话，人间善与恶同在，没有恶也就没有了善，正因为恶的存在，才折射出善的光芒。哈姆雷特的朋友，有两个完美背叛，协助叔叔加害于他，有一个忠诚友谊，愿与他共同赴死，这才是现实，也是真正的人间，没必要惊叹，也没必要惋惜。联想开来，这世间也没什么“善有善报，恶有恶报”，所谓善恶因果不虚，仅仅是鼓励人们行善弃恶而已，反倒是“好人不长命，恶人活千年”的事例举不胜举。善恶之分，视角不同罢了，换个角度善恶也变得模糊了，仅存的是那颗不可欺的心。心安即是善之果，也是善的福报，此外所求皆奢侈、所得皆意外。
生存还是要死亡，这是一个耐人寻味的问题；是把命运那无情的毒箭来默然承受，或是挺身而出去与那人世的无涯的苦难进行搏斗，这其中哪种才是更可贵的行为？
“人类是一件多么了不起的杰作”，这上帝的杰作却时刻纠缠徘徊于生存还是死亡的抉择。是啊！如果生存是人类唯一意志的话，那又何必去在意那世间的善与恶、是与非、真与假、美与丑，一切只要围绕活着的本能行动即可，这样反而清晰简单了，目标明了，行动必然坚定。可是，仅仅为了生存而活着，比那跪乳的羔羊、反哺的乌鸦、舐犊的老牛、护崽的虎狼反倒不如，枉辜负了造化给予的智慧与情欲，倒不如抛了思想和欲念，裸身奔向大自然，回归原始的野性来得痛快。这样活着了无了生趣，失去了人生的意义，人不应该是这样的。是啊！还是披挂上这所谓“人”的装备，拿起情感之予、理性之盾，来与人间的苦难作个决斗，论他个是非，争他个长短，活个拼命三郎才有滋味。这样活着大义凛然、意气风发，或为了理想，或为了自由，或为了正义，哪怕是为了私欲，为了罪恶，为了仇恨，不管怎样，总是寻了个活着的目标追求下去，赋予了人存在的意义和活着的价值。这样的活法是有代价的，最高的代价是生命，斗争中随时会面对死亡、走向死亡，而死了人也就消失了，这时人们就会想，这一切值得吗？连生命都没有了，追求的还有意义吗？所以，又回到了“生存还是死亡，这是一个值得考虑的问题”的逻辑起点，你会怎么选择呢？
如果一个人只用一把小小的刀子便可以把自己的一生来结算，那么有谁愿意忍受世上的一切苦难，人世的鞭挞和讥讽、压迫者的欺凌、傲慢的冷眼、被爱情轻蔑所受的悲痛、法律的迁延、蛮横的官吏和杰俊人士费尽周折所换来的小人的轻贬？若不是因为对那不曾有人可以返回的神秘之国的畏惧，对不可知的死后的担忧，谁愿意呻吟流泪于困劳的无奈的生命重压之下，背负着如此的重担！我们之所以甘心忍受目前的折磨而不愿飞向我们不所知的世界，正是因为它瓦解了我们的意志。我们在重重的忧虑之下变成了懦夫，拘谨的思维在我们散发着光芒的决心之上把一层灰色覆盖，而在这一种思维之下，再伟大的事业也会因此而退步，行动已没了本身的意义。
人活着，就时刻面对这个终极选择，每一个决定都是在寻求生存与个人意志之间徘徊，选择生存就偏离了个人意志，选择个人意志就增加了死亡概率，在夹缝中前行，时而妥协，时而斗争，这也许就是每个人的生存状况。当生存与意义之间的矛盾发展到极致的话，就是生死的考验。哈姆雷特告诉我们，“活着的人总是要死的，无论谁都将从生存的时空迈入到永恒的宁静，你知道这是一件很普通的事。”怀着这样的思想，他做出了自己的选择，走向了死亡的归宿。
《哈姆雷特》是一座高峰的话，我只在山底。古人讲，“书读百遍，其义自见”，读3遍仅仅是个开始，攀上峰顶，路漫漫其修远，吾亦将不懈求索，在认识哈姆雷特的过程中，认识自己。
近日我看了莎士比亚所作《哈姆雷特》它是由五幕悲剧组成的。在这位戏剧大师的几部悲剧中间《哈姆雷特》是_扑朔迷离的也是_富有哲理性的。其中如父王为恶叔所弑王位被篡母后与凶手乱 伦而婚王储试图复仇而装疯等基本情节。十分吸引我却又十分悲惨。
这次我想聊聊剧中的三个人物。
第 一位是本剧的主人公--哈姆雷特。读完这本书我认识了他从“时代脱臼了真糟糕天生我要把它扳正过来”这句豪言壮语到“是活下去还是不活这是个问题”这句绝望的叹息的全部心理背景。实际上哈姆莱特的尴尬在于一个纤弱而又明达的心灵肩负着与其行为能力不相称的重任比坦特鲁斯更难堪饥渴比西绪弗斯更枉费心力。用歌德的说法“这是一株橡树给栽在一个只应开放娇红嫩绿的昂贵的花瓶里。”在哈姆莱特身上人的脆弱性和环境的残暴性是如此相反而又相成以致这个独特的性格在内涵方面显得密致而厚重在外延方面也显得博大而深广。
其实就是如此的扑朔迷离让我的同情也不得不转移到配角奥利菲亚的身上她是如此的年轻心灵和身体都没有成熟种种柔情连她自己都不明其所以然便提前油然而生爱和恨一起压挤着、煎熬着她脆弱的身心。她爱人同时渴望被爱却往往意识到自己爱人胜过被爱。她不幸而又无助不是因为品质上的弱点完全只是由于自己也不了解的天真无邪她当然十分痛苦却从未流露出来。所以在我看来她更像一只小鸟为了寻求庇护投向哈姆莱特的怀抱；可叹他在神经错乱中竟把她从自己身旁摔开去摔的那么重终于无意间杀死了她。她死在了她爱的人手上上天对她还是仁慈的。
_后我想聊的这个人物与前两个人物相比他出场次数并不多却对情节发展起了决定性的作用无论在外国还是中国鬼魂往往是一个有浓厚的人情味因为前世有莫大的冤屈在坟里不得安宁只得向活人显灵直至冤屈得以昭雪正义得以伸张为止。老哈姆莱特正是这样一个鬼魂以致他一出场便发出令人毛骨悚然的呼喊后来把他如何被人谋害的经过口齿清晰的描述给哈姆莱特听他谈到他所受的痛苦并不是消极的哭诉而是积极地要求复仇这就是老哈姆莱特。
《哈姆莱特》是一个很悲惨的故事但从几个人物中我了解了许多懂了许多许多……
创作于1600~1601年的《哈姆雷特》整整被推崇了几个世纪。就是到此刻，依然感觉他震撼人心。而这一切不是情节，也不仅仅仅是出色的文学手法，是它所体现出来的问题。总的来说，
它描述的是一种极其原始的杯具，人的杯具。
主人公哈姆雷特首先应对的是自己的原先的理想世界的破灭。一开始的哈姆雷特处于某种好处上的“童年时期”，他没有经历过什么巨大的挫折，生活的环境也比较单纯，一向学习西方正统思想。但到头来，高贵的，令人崇拜的父亲死了，贞洁的母亲一个月不到就改嫁给篡夺王位的叔父。这使他对世界产生怀疑。而这种怀疑直接促成了他之后的彷徨。他意识到：完美的东西原来并不存在，贞洁抵但是欲望，道德战胜不了贪念。他认为就应去复仇，但是那道德败坏的人是他的母亲；杀死他父亲的叔父和他一样是人，拥有的是人的思想。但是就算复仇成功，又能怎样？为此他说：“生存还是毁灭，这是一个值得思考的问题”活着是一种痛苦，但是对死又怀有那么绝对的恐惧。他遇到了一个无法回答的难题，却又无从逃避。
哈姆雷特的情形并不是唯一的，生活的大手对每一个人握得是如此之紧。
老国王的死，这和王后并没有关联。但是作为妇人的她面临着两种选取，那就是道德或者是欲望。她选取了后者。然而她遭到了哈姆雷特的蔑视和批评，道德的空虚带给她相当大的痛苦，其实王后是一个善良的人，她并不是道德败坏。她是在选取哪种不幸，而不是在选取自己的命运。
新国王，那个篡夺了王位的叔父，他是剧中最大的反派主角。他一心想要王位，并且对王后怀有欲望。但国王是别人。是他的兄长，他注定得不到王位。他和剧中所有人一样面临着自己心中的理想世界的消失。但他发奋去争取，其实在此刻，他表现了一个英雄一般的气概，他勇敢地去争取本来不属于自己的东西。但这也是杯具之所在。他付出了代价：他的手上沾满了别人的鲜血，却无力地忏悔。在之后，他发现哈姆雷特得知了真相后，他又开始拯救自己可能会失去的的幸福生活。他徘徊在罪孽和理性之间，最终他没有跳出来，死在自己的剑下。
勒替斯和莪菲莉霞的命运与哈姆雷特惊人的相似。而在生存还是毁灭的选取中，莪菲莉霞选取了后者，她选取了自杀。在复仇与否的选取中，勒替斯完全是哈姆雷特完全相反的复仇者，“那么难道我的一个高贵的父亲就这样白白死去，一个好好的妹妹就这这样白白疯了不成？……我的报仇的机会总有一天会到来。”在复仇以及“不可避免”的死亡这件事情上，所有的选取都指向了同样的终点。
与哈姆雷特的停滞不前不一样，其他人进行了行动上的抗争。新国王杀死了老国王，并且尝试着忏悔来洗清自己的罪孽，并且妄图透过杀死哈姆雷特保住王位。勒替斯和国王一齐实施了计划，企图让哈姆雷特为自己的父亲的死付出代价。但是最后呢？新国王死了，他也许能够说被复仇了。勒替斯死了，计划失败了。哈姆雷特死在了别人对他的复仇里。……
有人说哈姆雷特的剧情太过于牵强，怎样可能所有人都死了。但是这恰恰是现实所在。文章向我们表现了一群对抗命运的人的最终的结局。他们尝试着改变命运，结果什么也没有解救。他们尝试着挽回过去，结果什么得到。这种无奈，依存于每一人身上，也许也就是人本身的最大的不幸。《哈姆雷特》式的杯具伴随着每一个人，各个方面，并且无时不刻。
命运这种东西是怎样的一种存在，他既像影子一样和我们形影不离，又似阳光一样温暖人心，但更多时候，像梦魇一样深邃而可怕。“上帝的意旨支配一切”，这句话，无疑相当精辟。