在西方文学史上，只有很个别的作家有资格被这样评论：如果没有他，整个文学将变成另外一个样子。莎士比亚无疑是其中最有资格的一个。下面是的小编为您带来的哈姆雷特读后感（精选5篇），您的肯定与分享是对小编最大的鼓励。
相信大家都看过《王子复仇记》。剧情中哈姆雷特为了为自己的父亲报仇，装疯卖傻，最后仍然死在了雷欧提斯的剑下。
那么，有多少人看过这部电影的原著《丹麦王子，哈姆雷特的悲剧》呢？这本小说被成为“四大悲剧之一”莎士比亚费了不少心思采写出了这本让世人赞叹的小说。故事情节和电影当中几乎一样，就是王子经过不断努力最后终于将杀害他父亲的凶手克劳蒂斯杀死了。当然，自己也倒在了雷欧提斯的剑下。
哈姆雷特在准备复仇的这一段时间，为了不让别人看出来所以自己装疯卖傻，而且周围的人都没有看出来他是装的，可见演技高超。在准备的这段时间内，哈姆雷特丢掉了太多的东西，为了自己完成父亲的心愿。那么从某一个角度上说，我们是否能从这部小说当中体会到这样的道理呢——为了完成自己的目标，应该舍弃的不要保留，大胆的向前冲。只要努力过了，就不后悔。虽然我们并没有像哈姆雷特这样的经历，可是在生活当中，这样的例子是不是很多呢？
就比如说，一个人的儿子得了大病，父亲没有钱医治结果把房子家具都卖掉了。这难道不是一个最典型的例子吗？这位父亲心中有这样一个目标，我一定要把我的孩子治好，不惜一切代价。于是，这位父亲给予了我们真实的行动。最后，尽管孩子的病没有治好，但是作为一名父亲他尽力了吗？他尽力了。他爱自己的孩子。他不想为自己的孩子治病吗？他当然想。所以，哪怕最后孩子身亡，父亲的心里只有惋惜并没有任何愧疚可言。这位父亲如果剧中的哈姆雷特，而病魔就是剧中的克劳蒂斯。虽然最后这位“哈姆雷特”并没有复仇，但是，我们感觉到了一个父亲的责任心。
人生中有太多的挫折与坎坷，这不就是其中的一个吗？我们常说，不经历风雨，怎能见彩虹，没有人能随随便便成功。不知道，我们能不能够理解这句话的含义。风雨交加的凄惨与伤心过后，必定是彩虹相照的快乐与兴奋。在这其中，我们可能会摔跟头，甚至差点死去。可是我们跌到了重新来，生命除外，一切都可以进行第二次。整个过程中，我们或许会丢掉父亲母亲的宠爱；我们也有可能丢掉财产和食物。可是这些不重要。只要内心当中有一个坚定的目标，不后悔。
或者来说个反面典型。某月某天，一场大火在张女士家轰然而其。这个时候，家里还有做客的亲戚，前前后后一共有十多个人。就当所有人都准备怎样逃生的时候，张女士却一直在寻找自己的财产，嘴里还一直在说：“一定要找到啊，否则以后怎么生活啊。”不错，存折和信用卡果然都找到了，可是那个时候张女士的房子内已经是乌烟弥漫，根本出不去。就这样，张女士被困到了里面。
半个小时后，或经来到了这里。很快，张女士就被救了出来。可是因为抢救无效，死亡。
就这个故事，张女士也有自己的目标，而且最后也完成了，可是为什么她的结局比别人悲惨呢？别人的目标是生命，可以丢弃财产。可是张女士的目标是财产，而这个过程中丢弃了生命。我们不难看出，选择目标也是一个很重要的抉择。任何事物都有两面性，可是我们在选择的时候一定要选择利大于弊的。否则，你会因为选择不当遭受严重的惩罚。或者说，在某种方面上要想到对自己的好处和坏处，做好心理准备。
我们要学习哈姆雷特的精神，却不要盲目学习。我们读书，我们要感悟书中的道理。不要读死书，也不要死读书。或许，这是致命的。
《哈姆雷特》是莎士比亚最负盛名的一部剧本，被誉为欧洲四大名著之一。莎士比亚说：“一千个读者眼中就会有一千个哈姆雷特。”雨果说“哈姆雷特就像我们每一个人一样的真实，但又要比我们伟大。他是一个巨人，却又是一个真实的人，因为哈姆雷特不是你也不是我，而是我们大家。”赫而岑说“哈姆雷特的性格达到全人类普遍性的程度。”歌德、海涅、别林斯基等一大批著名作家都作出过至高的评价和赞誉。
无数的文人学者，更是作出了深刻的解读阐述。有人认为，作品揭示出封建末期社会罪恶与本质特征；有人认为，歌颂的是人文主义理想，以及人文主义与强大封建势力的斗争，还指出其思想局限性，表现在脱离群众、孤军奋战；也有人认为，哈姆雷特身上寄托着国家与民族复兴的希望，体现出资产阶级对统一国家的理想；还有弗洛伊德派挖掘出哈姆雷特的“恋母情结”;原型批判说则把哈姆雷特作为古代祭祀品，充当人类涤除罪恶复苏自然活力的“替罪羊”;甚至另有相异的观点，百年来分析争论哈姆雷特的性格，是犹豫还是善良，是懦弱还是勇敢，几尽解剖到了一个人的脑纤维和脑细胞。
看到这些，我读完《哈姆雷特》自惭形秽到无地自容。我前后把这本书读了3遍，也觉得是部好作品，故事情节跌宕起伏，莎翁的语言更是飘逸细腻，出神入化，意达心肺，情透骨髓，时有吟诵太白之诗的幻境妙觉，一些经典隽永美句更是闪现哲理、耐人寻味。但说实话，真的没有从哈姆雷特身上观照出多少自己，也真没有看到什么封建阶级斗争、黑暗势力统治、人文理想闪光，更没有联想到“恋母情节”“替罪羊”之类的心理暗示与原始献祭。
估计是自己“功力”着实不够，加之属于线性思维模式，领悟不出其博大精深，这看来是十分肯定和万分必然的。不懂反而正常，佛道儒释深奥玄妙，琴棋书画意接千古，梅兰竹菊通情达义，日月星辰照烁古今，哪一个又是真正懂得过的。人啊，看到啥说啥，想到啥说啥，认为是啥就说啥，真实的反映自己，既便是错的，那也是自己的，而且我们也只能知道自己知道的。
在我的眼里，这只是一个王子复仇的故事。丹麦王子哈姆雷特的父王惨死，叔叔篡位，母亲嫁给叔叔。回国后，父王鬼魂诉冤，他精心准备复仇，通过戏剧展现父王被害过程，证实了叔叔和母亲的谋杀行为，用装疯和修改信件躲过叔叔的加害，几次犹豫徘徊错过刺杀良机，期间误杀了爱人的父亲(奸臣)，爱人跳河自杀，爱人的哥哥复仇，最后在叔叔的计谋下，与爱人哥哥比武对决，两人中毒剑身亡，母亲误饮毒酒死亡，哈姆雷特临死前刺杀了叔叔，完成了复仇。真是落得个白茫茫大地一片真干净。
如果说感悟的话，人间善与恶同在，没有恶也就没有了善，正因为恶的存在，才折射出善的光芒。哈姆雷特的朋友，有两个完美背叛，协助叔叔加害于他，有一个忠诚友谊，愿与他共同赴死，这才是现实，也是真正的人间，没必要惊叹，也没必要惋惜。联想开来，这世间也没什么“善有善报，恶有恶报”，所谓善恶因果不虚，仅仅是鼓励人们行善弃恶而已，反倒是“好人不长命，恶人活千年”的事例举不胜举。善恶之分，视角不同罢了，换个角度善恶也变得模糊了，仅存的是那颗不可欺的心。心安即是善之果，也是善的福报，此外所求皆奢侈、所得皆意外。
生存还是要死亡，这是一个耐人寻味的问题；是把命运那无情的毒箭来默然承受，或是挺身而出去与那人世的无涯的苦难进行搏斗，这其中哪种才是更可贵的行为？
“人类是一件多么了不起的杰作”，这上帝的杰作却时刻纠缠徘徊于生存还是死亡的抉择。是啊！如果生存是人类唯一意志的话，那又何必去在意那世间的善与恶、是与非、真与假、美与丑，一切只要围绕活着的本能行动即可，这样反而清晰简单了，目标明了，行动必然坚定。可是，仅仅为了生存而活着，比那跪乳的羔羊、反哺的乌鸦、舐犊的老牛、护崽的虎狼反倒不如，枉辜负了造化给予的智慧与情欲，倒不如抛了思想和欲念，裸身奔向大自然，回归原始的野性来得痛快。这样活着了无了生趣，失去了人生的意义，人不应该是这样的。是啊！还是披挂上这所谓“人”的装备，拿起情感之予、理性之盾，来与人间的苦难作个决斗，论他个是非，争他个长短，活个拼命三郎才有滋味。这样活着大义凛然、意气风发，或为了理想，或为了自由，或为了正义，哪怕是为了私欲，为了罪恶，为了仇恨，不管怎样，总是寻了个活着的目标追求下去，赋予了人存在的意义和活着的价值。这样的活法是有代价的，最高的代价是生命，斗争中随时会面对死亡、走向死亡，而死了人也就消失了，这时人们就会想，这一切值得吗？连生命都没有了，追求的还有意义吗？所以，又回到了“生存还是死亡，这是一个值得考虑的问题”的逻辑起点，你会怎么选择呢？
如果一个人只用一把小小的刀子便可以把自己的一生来结算，那么有谁愿意忍受世上的一切苦难，人世的鞭挞和讥讽、压迫者的欺凌、傲慢的冷眼、被爱情轻蔑所受的悲痛、法律的迁延、蛮横的官吏和杰俊人士费尽周折所换来的小人的轻贬？若不是因为对那不曾有人可以返回的神秘之国的畏惧，对不可知的死后的担忧，谁愿意呻吟流泪于困劳的无奈的生命重压之下，背负着如此的重担！我们之所以甘心忍受目前的折磨而不愿飞向我们不所知的世界，正是因为它瓦解了我们的意志。我们在重重的忧虑之下变成了懦夫，拘谨的思维在我们散发着光芒的决心之上把一层灰色覆盖，而在这一种思维之下，再伟大的事业也会因此而退步，行动已没了本身的意义。
人活着，就时刻面对这个终极选择，每一个决定都是在寻求生存与个人意志之间徘徊，选择生存就偏离了个人意志，选择个人意志就增加了死亡概率，在夹缝中前行，时而妥协，时而斗争，这也许就是每个人的生存状况。当生存与意义之间的矛盾发展到极致的话，就是生死的考验。哈姆雷特告诉我们，“活着的人总是要死的，无论谁都将从生存的时空迈入到永恒的宁静，你知道这是一件很普通的事。”怀着这样的思想，他做出了自己的选择，走向了死亡的归宿。
《哈姆雷特》是一座高峰的话，我只在山底。古人讲，“书读百遍，其义自见”，读3遍仅仅是个开始，攀上峰顶，路漫漫其修远，吾亦将不懈求索，在认识哈姆雷特的过程中，认识自己。
莎士比亚的众多著作中，我最喜爱的还是《哈姆雷特》。在这部作品中，无论是哈姆雷特与叔父克劳迪斯的仇恨、与奥菲利亚的爱情甚至是与霍拉旭的友谊……被刻画的无一不生动，无一不细致。
莎士比亚创作《哈姆雷特》的时候正处于十六、十七世纪之交，当时英国正处在封建制度向资本主义制度过渡时期，社会矛盾突出。而莎士比亚正是借助自己的作品中八世纪的丹麦来反映十六世纪末和十七世纪初的英国社会现实。
当时的英国，不可谓不是一个“颠倒混乱的时代”，而《哈姆雷特》正是这个时代的缩影。那不断争斗的哈姆雷特与克劳迪斯，不正是象征着新兴资产阶级人文主义者与反动的封建王权代表的斗争吗？当时的莎士比亚已经人到中年，早已失去了对于人文主义理想给人带来的乐观与浪漫，而是表现出了对于理想与进步背后的隐患的深度思考，这正是《哈姆雷特》中想要告诉世人的。
他原是出身高贵的丹麦王子，从小处处受人尊敬，接受着最正统的教育，享受着最精致的生活，无需为生计发愁，不用为未来苦恼，这样无忧无虑的生活使得哈姆雷特成为了一个单纯善良的理想主义者，丝毫不知生活的黑暗。这样一个光风霁月的人物，当经历了父亲死亡、母亲马上嫁给叔父，再加上父亲托梦之后，人生观终于发生了变化。我们都知道“生存，或是死亡，这是一个问题。”出自哈姆雷特之口，这样一位悲情式的英雄，一位有着自己原则并且不肯轻易背弃的英雄，即使最后被奸人所害，也是为了正义而死！
从书中可知，哈姆雷特与霍拉旭本是君臣关系，但哈姆雷特却丝毫不在意这些封建礼节，而是说“更愿意和你作为朋友”，他非常了解霍拉旭的为人。从此我们也可以看出，哈姆雷特此人不拘于封建思想，而且对此有所突破，他追求的是人性主义。
在报仇的过程中，哈姆雷特仍然坚持自己内心的正义，即使心中充斥着复仇的怒火，他也不用暴力解决问题。在复仇的过程中，他通过亲身的经历和自己的思考来提升自身，他变得更坚强，更果断，无愧于是一个伟大的悲情英雄。
戏中戏，如是而已。
读莎士比亚的《哈姆莱特》就会有亚里士多德的感受，感受到的是悲剧的美丽与伟大，莎士比亚所塑造的每个人物每一幕都那么每句话都有着戏剧的崇高。
这复仇的火焰源起于国王的阴谋。克劳狄斯国王为了争夺先王的王位、王冠与王后，竟不念手足之情将毒药倒入先王的耳腔，谋杀了先王，得到了一切。国王所编的谎言使鬼魂迟迟不能消散。于是，哈姆莱特王子决定替父报仇，安息游荡人间的鬼魂，因为他多次错过机会，最后虽然杀死了国王，却也死在了同样是替父报酬的雷欧提斯的剑下。
爱情的忠诚与背叛或许是复仇的另一大因素。哈姆莱特也曾想大声唤醒这个背叛了父亲的王后，让王后意识到自己所犯下的罪错。在击剑中，她代饮毒酒而死去。王子虽然在复仇的时候曾让奥菲莉娅万般伤心，然而，在心上人即将下葬的时候，他也曾止控不住心中的悲伤，伤痛不已。即使是复仇的不得已也不能掩盖王子对奥菲莉娅的忠诚、纯洁的爱！
从罗森克兰兹与吉尔登斯吞反复无常的探密与告密中，足以见证这两位从小与哈姆莱特王子一起长大的朋友是如何利用他们与王子之间的交情来换取国王与王后的嘉奖，或是加封爵位，或是赏赐珍宝，而得到的一切有一份真诚的友谊中的信任重要吗？霍拉旭虽是个军官，但却在哈姆莱特将要面对未知的危险，对话鬼魂的时候不撇下王子一个人逃走，而是尽自己的力量拉住王子。复仇时他始终没有违背对哈姆莱特王子许下的诺言，只字不提所看到的一切。在哈姆莱特临终之前，他也曾想喝下剩下的毒药，与王子共长眠……哈姆莱特与霍拉旭之间虽是军臣间的忠心耿耿，但更多的是让人们看到了他们心中的那堵友谊之墙！
波洛涅斯有一对拥有高尚美德的儿女，然而他自己竟是如此得虚伪，为讨国王、王后的欢心，他不惜出卖女儿的珍贵爱情，他在国王、王后与王子之间油腔滑调，故做媚姿，最后因偷听王子与王后的对话，惨死在哈姆莱特王子的剑下。他的爱管闲事与虚伪不也折射出人性丑恶的一面吗？
“生存还是毁灭，这是一个值得考虑的问题；默然忍受命运的暴虐的毒箭，或是挺身反抗人世的无涯的苦难，通过斗争把它们扫清，这两种行为，哪一种更高贵？”哈姆莱特曾这样感慨。也正如哈姆莱特所说的，一只雀子的生死，都是命运预先注定的，而无论是国王的躯体，抑或是臣民的躯体，一旦生命停止，也都只是蛆的食物而已。活着，就不能让自己像国王那般狠毒、波洛涅斯那样虚伪，而应该拥有雷欧提斯、奥非莉娅的高尚、霍拉旭的忠诚！《哈姆莱特》的剧情发生在中世纪的丹麦，但是从剧中我们可以联想起英国的现实。剧中所发生的种种冲突，恰恰真实地反映了16世纪末17世纪初英国的社会矛盾。
在悲剧一开场时，莎士比亚描写的就是一个动荡不安的局面。丹麦王的突然死去，鬼魂的出现，种种现象都给人一种劫难临头的感觉。从这一切可以看出，当时是一个乱世，也难免要发生非常变故。
当权的国王克劳狄斯，在这乱世中扮演了一个丑恶的角色。他狠毒的害死了亲哥哥，篡夺了王兄的王位，又诱骗了王后，高高地坐在王位上。他分明是一个杀人犯、是一个万恶不赦的小人。但是，他掩饰着内心的丑恶，在众人面前，带着仁慈贤明的假面具。为了试探哈姆莱特发疯的原因，耍手段派人刺探。为了达到目的，自己躲在暗处，不公开对付哈姆莱特，暗地里却两次安排借刀杀人的诡计，试图杀害哈姆莱特。从克劳狄斯的卑鄙行径可以看出，他并非一般的封建朝廷的暴君。他有封建君主专制的暴虐，也有原始积累时期资产阶级冒险家的狡诈。
克劳狄斯身为国王，却荒淫无度，每天只知道饮酒作乐。朝臣们也都致力于取悦于君王。我们以一个典型的官僚波罗涅斯为例，他身为御前大臣，却昏庸无道，一味地告密、献计、偷听、为了卑鄙的勾当连自己的女儿也出卖，最后连自己的性命也没有保全。这一切都是腐朽的官僚制度的产物。罗森格兰兹和吉尔登斯吞是哈姆莱特的两个老同学，为了奉承主子，甘当国王的密探，出卖朋友。
总之，这些统治者的形象是：徒有冠冕堂皇的外表，内心却阴险狡诈，他们贝利与冲昏头脑，为了谋私利，不惜做伤天害理之事。旧的封建关系已经被瓦解了，统治集团受到了新的资产阶级利己主义的恶习的影响。一股强大的社会恶势力正是有这样一批统治者形成的。
哈姆莱特是悲剧的主人公，也是文艺复兴时期人文主义的典型形象。他虽然身为王子，是封建统治集团中的一员，但他就读的德国威登堡大学是人文主义运动的中心。在这里，新思想新文化熏陶着哈姆莱特，他对世界和人生有新的看法，这新的看法是与传统的教会观念不同的。
他鄙视尊卑贵贱、等级森严的封建关系，渴望真诚相待的平等关系。他有美好的理想，而且多才多艺。他一想待人诚恳，光明磊落。他是具有进步思想和优秀品德的好青年。
在哈姆莱特眼中，父亲就像神一样，是个英明治国的君主。父母相亲相爱，拥有奥菲丽娅的纯真爱情，很多好朋友在自己的周围，这是哈姆莱特理想的生活。经历了宫廷变故以后，现实的丑恶原形毕露，哈姆莱特也从幻想中醒来。残酷的现实给他的精神以沉重的打击，他变得很忧郁，这是理想破灭后的一种精神状态，由于并不是哈姆莱特的天性。
由于和精神危机并没有击垮哈姆莱塔，反而使他更加清醒了，他从幻想中解脱出来，回到了现实中，他敢于同社会罪恶作斗争，用它深刻而有力的思考去分析现实，准备采取行动，完成父亲交给他的复仇任务。
克劳狄斯暴露了自己的真面目，独自在祷告的时候，哈姆莱特没有杀了他，有人认为这是哈姆莱特优柔寡断、生性软弱的表现，是悲剧的根源。因此，也有人把哈姆莱特看作行为犹豫的典型。但是，事实上哈姆莱特并不是这种人，他有志气，对人生有积极的看法。在哈姆莱特眼里，世界上存在着众多的罪恶，克劳狄斯的罪恶只不过之其中的一桩。他的责任不仅仅是为父报仇，而是如他自己说的“要负起重整乾坤的责任”。
按照人文主义理想，哈姆莱特自觉地担负起重整乾坤的义务。他行动犹豫的原因应该是：在一个伟大的目标面前，他想采取行动但却不知如何去行动。在最后，他虽然替父复仇了，但自己也与敌人同归于尽，没有完成重整乾坤的任务。这也使他意识到现实的冷酷。
哈姆莱特之所以不能完成重整乾坤的任务，有两方面原因。客观上，反动势力过于强大，而哈姆莱特所代表的先进力量比较弱小。主观上，人文主义思想本身具有局限性，当理想与现实产生矛盾时，难免要陷入精神痛苦之中。
哈姆莱特面对强大的恶势力，没有想到广大人民群众是改革现实的根本力量，而只想到“我”，孤军奋战，这注定是要失败的。
不少旧思想的重担在哈姆莱特身上存在着，这些旧思想使他在斗争中不能抓住时机，使自己处于消极的被动的地位。
哈姆莱特本身有弱点，但仍是一个比较完整的理想人物的形象，该剧本既是对社会矛盾的揭示，也是对人文主义的理想的人物的歌颂，对人民与反动统治作坚决的斗争起到了鼓舞作用。
威廉。莎士比亚是欧洲文艺复兴时期的巨人，世界戏剧上的泰斗。被认为是古往今来少数最伟大的作家之一。《哈姆雷特》被公认为莎士比亚“四大悲剧”之一，写于17世纪初，该剧以中世纪的丹麦宫廷为背景，通过运用现实主义与浪漫主义的创作方法，叙述哈姆雷特为父复仇的故事。该剧真实描绘了文艺复兴晚期英国和欧洲社会的真是面貌，借哈姆雷特的形象与思考，表现了作者对文艺复兴运动的深刻反思以及对人的命运与前途的深切关注。
哈姆雷特是世界文学史上一个极富艺术魅力的典型，莎士比亚通过哈姆雷特内心矛盾冲突的描写，对比手法的成功运用，构思了哈姆雷特形象心理蕴涵的丰富性与深刻性，从而塑造出史前从未有过的丰富复杂的原型形象。哈姆雷特的悲剧的遭遇引起读者的同情与怜悯，达到悲剧性的效果，来源于人物理想与现实的分裂。黑格尔认为，悲剧是把美好的东西毁灭给人看。我认为，哈姆雷特的悲剧性正在于此。
文艺复兴运动，肯定人的价值，主张用个性解放反对禁欲主义，用理性反对蒙昧主义。作品中的哈姆雷特是丹麦的王子，他在威登堡大学念书时，接受了人文主义思想的熏陶，对理想与前途充满希望与憧憬，是作者笔下的人文主义形象。奥菲利娅称之为“朝臣的眼睛、学者的辩舌、军人的利剑、国家所瞩望的一朵娇花、时流的明镜、人伦的雅范、举世注目的中心”。当时，哈姆雷特是“快乐的王子”，他眼中的世界是美好的，对人以及社会抱着积极与乐观的态度。他认为，“负载万物的大地”是“一座美好的框架”、“覆盖众生的苍穹”是“一顶壮丽的帐幕”，是“金黄色的火球点缀着的庄严的屋宇”。那是，他以感恩的心与纯洁的心灵，赞美世界。同时，关于他对人的一段议论，特别为文学史家所称道，“人是一件多么了不得的杰作！多么高贵的理性！多么伟大的力量！多么优美的仪表！多么文雅的举动！在行动上多么像一个天使！在智慧上多么像一个天神！宇宙的精华！万物的灵长！”这些叙述，反反映了哈姆雷特文艺复兴运动下的完美形象，也表现了这一理想的人的时代主题。
莎士比亚平行发展多层次多线索放于情节结构上，产生强烈的戏剧效果，从而营造现实冲突。面对父王被他叔父暗杀，其母被迫改嫁，王位被叔父纂夺的残酷现实，哈姆雷特充满愤怒与痛苦，精神颓唐低沉，由“快乐的王子”转变成“忧郁的王子”。由于昔日美好的理想与残酷现实之间的冲击，他开始深入思考人与世界，并发生了根本性的改变。他眼中的世界不再是光彩夺目，他认为，“负载万物的大地，只不过是一个不毛的荒岬；这个覆盖众生的苍穹，……只是一大堆污浊的瘴气的集合”。甚至对人的认识达到偏激和消极的态度，在他眼里，人世间的一切是多么可厌、陈腐、乏味而无聊，认为人世间是一个荒芜不治的花园，长满恶毒的莠草。至于人，“在我看来，这个泥塑的生命算得了什么？人类不能使我产生兴趣”，哈姆雷特前后认识的巨大反差，犹如天堂与地狱的巨大差异，给予他悲剧形象强烈的深刻性。作品不仅以尖刻的笔锋把哈姆雷特完美的形象与美好的理想撕毁以致粉碎呈献现给读者，而且以其外在环境的悲剧慢慢让位于人物内心世界的悲剧性。
在哈姆雷特复仇情节的推进下，复仇的内心冲突变得尤其明显，进而更深刻地揭示了哈姆雷特形象的悲剧性。残酷的真相冲击，导致他对人的思考以致发现人性的丑恶，构成了他追怀理想又对现实丑恶极度憎恶的内心矛盾。在那个颠倒混乱的时代里，他为父复仇的宗孝责任，转变为负起重整乾坤的责任，由发现丹麦国王的丑恶到发现周围的人甚至他自己的恶。认识的深刻以及责任的深沉，使他体会到复仇的回力无天。他关于“生存还是毁灭……”的著名独白，十分准确地传达出他此时矛盾的心态。克劳狄斯在祈祷的一刻，本来哈姆雷特可以在背后刺杀，可是他犹豫了，放弃了这个大好机会。以致日后那个奸险的丹麦国王两次谋划陷害哈姆雷特，并一步步地推进悲惨的结局。
哈姆雷特首次复仇的犹豫与拖延，推动了悲剧最终的结局，也揭示了哈姆雷特形象悲剧性的根源。古希腊哲学家亚里士多德认为，悲剧主人公遭受的痛苦并不是由于他的罪恶，而是由于他的某种过失或弱点。如果按照亚里士多德的观点，哈姆雷特悲剧根源在于他犹豫延宕的性格，在于他性格的弱点。我认为，犹豫延宕本不是他的性格而是矛盾冲突的使然。首先，当他在死去的父亲口中了解到事情真相时，能够当机立断并坚定地实行他装疯卖傻的复仇计划。同时，在丹麦国王对他的第一次暗杀中，他机智地搜出公文并修改国王的命令，从而逃过了暗杀，这勇谋兼备的举动是犹豫性格不能做到的。因而，我认为哈姆雷特悲剧性的根源，在于他的人文主义理念与现实的激烈碰撞，以致理念粉碎并带来巨大的痛苦与长期的挣扎。
文艺复兴运动使欧洲进入了“人”的觉醒的时代，思想大解放推动了社会发展。同时，晚期私欲的泛滥和社会的混乱，导致人们信仰的失落和进退两难矛盾心理。当时的社会现象正是作品的价值观照，哈姆雷特人文理想的最终破灭造成的这一悲剧性，预示了新兴资产阶级对封建教会的妥协，揭示了时代和社会的悲剧。