“读后感”的“感”是因“读”而引起的。“读”是“感”的基础。走马观花地读，可能连原作讲的什么都没有掌握，哪能有“感”？读得肤浅，当然也感得不深。只有读得认真，才能有所感，并感得深刻。那么该如何才能够写好一篇读后感呢？书痴者文必工，艺痴者技必良，本文是小编为大伙儿整编的2024年三国演义读后感50字【精彩3篇】。
赤壁败操引明策，成都扶备献良谋。至今提念仍心泣，云雨翩翩空自流。后人不发祖上义，品看三国为古愁。本是出自同根生，为何相煎何太急。(哥们过渡处不太通顺您能自己改一下吗)
读了《三国演义》一书，使我受益匪浅。中国四大名著之一的《三国演义》是我国古代历史上一部重要的文学名著。《三国演义》刻划了近200个人物形象，其 《三国演义》以三国时期魏、蜀、吴三个统治集团相互斗争为主要描写内容。它讲述了从东汉末年时期到晋朝统一之间发生的一系列故事。
其中有庸主献帝刘禅，气量狭隘的周瑜，忠厚的鲁肃，勇猛的张飞，重义的关羽，纳贤的刘备等等，无不个极其态。这些人物给了我很深的教育，读后感《三国演义读后感600字》。虽有这些人物，但最令我有所感受的是这本书当中所描述的几个英雄人物。
先说关羽。这是给我留下印象最深的人物之一。他降汉不降曹、秉烛达旦、千里走单骑、过五关斩六将、古城斩蔡阳，后来又在华容道义释曹操。他忠于故主，因战败降敌，但一得知故主消息，便不知千里万里往投。我认为虽降了敌，但最后还是回来了，不但仍算忠，而且还要算一种难得可贵的忠。《三国演义》表现关羽的方法也极简单："丹凤眼，卧蚕眉，面如重枣，青龙偃月刀",后来加上"赤兔马",刮骨疗毒不怕疼，斩颜良，诛文丑，几乎变得天下无敌。
再说曹操。曹操在《三国演义》中被称为奸雄。他说刘备与他是并世英雄，说得刘备都不敢听，但是他没有杀刘备，虽刘备正是他的瓮中之鳖。这使我感到了曹操的大度，也是周瑜做梦也梦不到的。周瑜眼中只有诸葛亮，与其誓不两立，只要把诸葛亮杀了，东吴的天下就太平了。后来又发现刘备也不是一般人物，便想杀刘备，至少把他留在东吴，东吴的天下也太平了。目光短浅，气量狭小，非英雄也。这也与曹操形成了鲜明的对比。
《三国演义》中的人物各具其态，有长有短。总的来说，读过这本书之后我大开眼界，而以上几人也给了我很深的感受，他们很值得我学习。
《三国演义》是我百读不厌的一本书，不同的时期读它，有着不同的感受。
在幼儿园时，看的是连环画《三国演义》,它在我心中是一个个传奇的故事，桃园三结义，三顾茅庐，赤壁之战…。我还明白了俗语"三个臭皮匠，赛过诸葛亮","周瑜打黄盖，一个愿打，一个愿挨。"、"肚子在唱空城计。"…的含义。
在中低年级，我看的是青少版的《三国演义》,它在我心中是一篇长篇历史小说，它不仅使我懂得了许多历史知识，更让我记着了一个个栩栩如生的鲜活的人物：足智多谋的诸葛亮、忠胆狭义的关羽，粗中有细的张飞，赤膊上阵的许褚、抬棺上战的庞德、阴险狡诈的曹操、软弱无能的刘禅…
在小学高年级，再读原著《三国演义》,它在我心中已是一本饱含人生哲理，有着非凡意义的鸿篇巨作。对里面的人物也有了更深刻的认识。如我最崇拜的诸葛亮，从火烧新野，骂死王朗、空城计、妙锦斩魏延中显示出他的非凡才智。可他也并非神仙，如他让马谡去守街亭，导致丢失了街亭、柳列城两个军事重镇，一出祁山失败，自己也被降职。料事如神的诸葛亮尚且如此，更何况我等凡夫俗子。所以我们没有理由苛求别人和自己不犯错误，不应�
而我喜爱的三国猛将张飞，长坡桥单骑救主，智夺瓦口，义释严颜，可谓功不可没，只可惜关羽一死，便失去理智，不务正业，无故鞭打士兵，导致自己被手下两名小将刺杀，还陪上了黄忠、刘备和蜀国七十五万大军的性命，使蜀国状况一落千丈。相反，魏国名将司马懿对诸葛亮的辱骂置之不理，态度乐观，使一代奇才诸葛亮无计可使，以病死五丈原为告终。可见当遇见悲伤、痛苦、气愤的事情时，应该理智地控制情绪，用乐观的态度去战胜它，如果意气用事，后果将不堪设想。
东汉末年分三国，烽火连天不休――从小就关注过罗贯中的《三国演义》，最近兴致来潮，又一次捧起了这本另类的史记。固然作者的文字带有自己的感情色彩，但多少历史见证过它的真实，也许不是百分之百的符合事实，但不可以否认它曾经的存在。
小时候就望着书中200多个人物上演着群英会，在三足鼎峙的局面下明争寒战，尔虞我诈，绞绝脑汁想着如何凌驾于他人之上，战火纷飞的年代兵荒马略冬民不聊生。不明白为何三国不能辑穆相处，不明白英雄为何暖衷 蜀魏吴，个个都自称正人，孰不知自己的“劳苦功高”是由什么垒成的，自己正踩在无数将领小兵的鲜血与汗水中站起来的，正人向去高尚，讲究仁义。当我第一次用小学生的眼光赏识《三国》的时候，我无法理解他们之间的争斗，无法理解他们的向去，他们的内心世界，更无法理解他们口中经常提到的仁义。
刘关张桃园三结义，发誓至死永遥是兄弟，然而一览全书，猛闻龅轿ｏ眨跑得最快的老是小刘，为了保命甚至连老婆都不要了。害的关羽那死脑经为了个“义”字往替曹操打工，过五关斩六将，这岂非是悟出了“义”的真谛？
吕布本是一代豪杰，一表人才，然而却为了个貂禅，儿女情长，亲手弑父，两个干爹都死在了自己的剑下。弄得孝义两失，一辈子的英名毁于一旦。
曹操乃治世之能臣，浊世之枭雄。这评价一点儿没错。吕伯奢好心设宴款待他曹阿瞒，却不料引来一场灭门的杀身之祸，最最少的投桃报李都不见了踪影，华佗给他治病，却赔上了自己的性命。
魏延给我的感觉就是个惟利是图的家伙，“功劳由他领，黑锅您来背”。陈式的例子再贴切不外。
然而当我再一次用高中生的眼光重省《三国》的时候，我望到的却是另一番景象。
赵云的赤血丹心天地可见，冲锋陷阵，他会冲在最前面，撤退归营，他甘愿断后护送，生命在他的战场上只属于国荚冬属于他绝忠的朝廷，无论功劳多大，他都不会居功自傲，独领风流。这，才是真正的“义”。
诸葛亮鞠躬绝瘁死而后已，一生的聪明都倾泻在智囊的本分上，献给了刘备创业的入程，没有怨言。空城计，草舟借箭，火烧赤壁，耳熟能详的历史无一不透着孔明的努力汗水聪明与精力。出师一表争名世，千载谁堪伯仲间。诸葛亮用一生的光阴诠释了“义”的真谛。
张飞固然是个欠考虑，轻易脑暖的单细胞动物，望他就晓得什么是头脑简朴四肢发达，然而兄弟有难他必定出手相助，由于火爆的脾气，他献出了自己的生命，但这也是为了兄弟，为了义，他用生命换来的“义”。这，才是真正的义。
关羽很讲义气，对事分歧错误人，为了刘备，他宁愿帮曹操翦灭前入道路上的阻碍，因心念旧恩，在立下军令状的情况下毅然在华容道调转马头，放走了曹操，不是别的，只是为了义。这，才是真正的“义”。
《三国演义》上演的不只是场战役游戏，它并非“演”的天下，而是“义”的舞台。假如不是“义”的存在，哪会有三国鼎峙的时代？！
义――三画一字，简简朴单，又寄意深刻，三国演义，义贯三国，逝往了义，三国也就演不起来。
读完厚厚的一本三国演义，不禁感叹历史的“分久必合，合久必分”。三国演义真的为读者生动活现地演义了一个历史故事，也让我从中学到了一些为人处世之道。
先来说说曹操这个人物带给我的启示２懿僖簧都属于十分大胆勇敢型的人物，也是十分奸诈的。他误杀了吕伯奢一家人，最后明知错了，还要继承杀了吕伯奢，其无情无义至此，陈宫便离他而往，曹操后来说的那句话耐人寻味：“宁教我负天下人，休教天下人负我”。但反过来想想，假如当时他不赶绝杀尽的话，吕伯奢若真带了些人过来追杀他，可能曹操会就此退出历史舞台了。但是奸诈带来的只会是一时的小利，一直是奸诈的话，天然会遭到报应。后来董承一伙人便刺杀曹操，可惜事败了。后来旅都有一些人刺杀曹操，但都因一些意外而失败了，否则这位曹阿瞒也不会叱咤风云了。曹操给我的启示就是，做人不能太狡诈。
与曹操截然相反的一个人物就是刘备了，他以仁义当先，他暖爱庶民。刘备一生的行为都与曹操相反，曹操奸诈，刘备仁义。
但不论是曹操仍是刘备，他们都有一个特点，那就长短常注重人才，曹操失了一个吕韦，祭祀时他不哭自己曹家的人，独哭吕韦。他的谋臣郭嘉死后，他也十分痛心。刘备则更正视人才了，起初赵云并不是刘家的将军，但他十分器重赵云，几归留他，后来终于回到了刘门下，才使得那个扶不起的阿斗两次出险。徐庶被曹操“拐骗”到那边，在送别时，刘备哭着送别，还要砍掉挡在前面的竹林，后来徐庶才又归来推荐了诸葛亮。刘备三顾茅庐更是成为聘用人才的典范。
所以说，一个人的气力是有限的，需要招兵买马，寻找志同志合的人，一同创建事业，这才是成功之道。与之相反的例子便是袁绍了，照说袁绍与曹操一战的时候，拥有显著的军事上风，但袁绍为人不正视人才，有很多忠臣在身边也不知道。他假如听忠臣的话，那曹操怎么可能胜得了他呢？而他却听信一些小人的话，致使败给了兵力较少的曹操。
三国演义还让我学到：要善于听取好的意见，良药苦口。曹操赤壁之战为什么会败？我觉得仍是由于没有听信好的意见，面对新来的庞统这个外人，他却尽不犹豫地相信了他的“连环计”，而面对另一个臣子对他的忠言，那位臣子大致说的是：“若敌人用火攻，如之耐何？”曹操答的。大致意思是：“现在这个季节，不会刮东熏风，假如用火攻，那便是烧他们自己的营了”。这也怪不了曹操，他又不像孔明这个景象形象专家能知风雨。但寂挥腥颂崃私ㄒ椋曹操也应该有所警觉呀，不然也不会败了。另外一次就是刘备在一片靠近水的树林中安七百里连营，早有臣子向他提出建议，说敌人假如用火攻怎么办？但他没有接受，致使后来真的被陆逊七百里火烧连营。所以，能否准确听取他人的意见，去去决定着事情的终极成败。
诸葛亮——维护统治阶级利益的工具
“丞相祠堂何处寻， 锦官城外柏森森。
映阶碧草自春色， 隔叶黄鹂空好音。
三顾频烦天下计， 两朝开济老臣心。
出师未捷身先死， 长使英雄泪满襟。”
静心研读杜甫的《蜀相》，使人感慨万千，荡气回肠。
但是品味了《三国演义》，就认为真实的孔明与神坛上的那个诸葛亮反差太大。然而，令人奇怪的是，却没有人敢于在诸葛亮的问题上说实话。其实原因很简单：诸葛亮已经稳稳当当的屹立于神坛之上！历代知识分子对他只能仰视和崇拜。如果谁敢于用平视的眼光、用理性的态度来考察他，用历史唯物主义的观点来分析问题，别人就会误会� 屏弃了中国人唯一的真正的宗教，就等于屏弃了在中国这块土地上的生存权。当时绝对没有“出国”这么一说，不从众就等于屏弃前途、屏弃生存。所以学者们只能把偶像捧得更高，既便有些批评，也只是在仰视的角度上批评。而付出的代价也是巨大的。诸葛亮是中国历史上的神，不能认清诸葛亮的真实面目，则不能认清三国历史的内在玄机，也不能对整个中国历史作出理性的审视。竖立起一座神像，付出的代价却是整个民族对历史的误会。而一个不能真正了解自己历史的民族，就是没有希望的民族。
诸葛亮是如何登上神坛的呢？这里面有很复杂的原因，分析其中奥秘，等于将分析整个中国封建社会的思想演变史，不能不说是一个浩大的工程。
诸葛亮显然是一个有远大政治报负的人。出山之前，按陈寿的客观记载，明明是“每自比管仲、乐毅”，而《出师表》中，却虚伪地称自己“苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。”一般不细心研读历史的人，很难发现这种心口不一的强烈反差。而以这种强烈反差为切入点，我们同时可以看出诸葛亮在其早年已展现出不凡的政治才能：在乱世，没有任何人能预言天下将归属何人。投身任何一个军阀集团，都同时面临着成王成寇的双重命运。于是很多人便随意地将自己的命运付之于未知的筹码，其原因可能是知遇之恩，可能是正义感使然，可能是利益的权衡，甚至可能是某种政治智慧。而诸葛亮是不会把自己的政治前途轻易地交给任何人，他天才般地选择了刘备，迈出了“光昭将来，刊载不朽”的第一步。其所做所为出于独具慧眼的眼力：看中刘备可靠的政治旗帜。抗拒住了一时名利的诱惑，投身前景并不算光明的刘备，这说明诸葛亮比别人更有远见，他追求的不是一生一世的功名显赫，更不是所从属政治集团的整体“事业”，而是“鞠躬尽瘁，死而后已”的万世美名。这种选择方法，如不加以分析，很容易为他的“表演”所迷惑，以为是一种“汉臣”的大公无私，实际上，这才是貌似大公的大私，远比追求个人物质利益的“自私”更加“自私”。同时，他也看中了刘备人才匮乏的现状将给自己提供无比广阔的发展空间。对待东吴的拉拢，他巧妙地回答：“孙将军可谓人物，然观其度，能贤亮而不尽亮，吾是以不留。”这几句巧妙的对答，加上以《三国演义》为标志的三国俗文化给人们造成的神化诸葛亮的思维定势，使人们往往对这句话的理解是孙权器量小，所以不能充分发挥诸葛亮的才能。这种论断显然是幼稚且无意义的。孙吴不能“尽亮”真正原因，用现在的话讲，就是“好位子都叫别人占了”。
面对人才济济的曹魏，诸葛亮则更是“立场坚定”。入蜀后，他曾为投魏的好友徐庶和石韬叹息道：“魏殊多士邪？何彼二人不见用乎？”一生一世具备一种领导艺术和政治智慧的诸葛亮，偶然有这么一次“真情”流露，便立刻暴露了自己“宁为鸡首，不为凤尾。”的价值观念。他为早年好友的“不见用”而遗憾，这种感情应该是真实的。但显然他更多地是庆幸，自己没有“伦落”到一个“多士”的势力集团，因而在刘氏集团中鹤立鸡群，一枝梨花压海棠。看到诸葛亮这一瞬息的真情流露，不仕吴的问题还需要更多解释吗？
曾有人根据三国志上关于诸葛亮“严法”的记载，断定诸葛亮“以法治国”，蜀汉是“法治化国家”。这显然是象牙塔中的书生之论。
从本质上看，“法治”是近代资本主义的产物，在中国封建社会，在毫无法治传统的中国。“宽治”则是掌握政权的地主阶级集团收买另一个地主阶级集团的法宝，而“严治”作为一个掌握政权的地主阶级集团用来打击另一个地主阶级集团的手段，是掌握政权的政客打击其它政客的方法。诸葛亮的“以严治蜀”也是同样，它是诸葛亮用来打击益州土著集团，维护荆州集团统治权的工具，是用来打击持有不同政见者，维持诸葛亮一手遮天专权统治的手段。诸葛亮的“严法”恰恰是“人治”而不是“法治”。
擅权心强的诸葛亮，不仅大权独揽，甚至连小权都不肯放手，仗责五十以上都要亲自过问，他绝不允许朝臣们对自己稍不顺从。通过其炉火纯青的政治表演术，展现其维护统治阶级利益的工具的本色。诸葛亮不仅排除异已，而且还为自己树立了“刑法虽峻而无怨者”的美名。人们为了论证这一点，常常以诸葛亮的主要政敌的被废为例，如廖立、李严之被黜，习凿齿称之为“水至平而邪者取法，镜至明而丑者无怒”，但我们仍然可以通过蜀国官修历史的缝隙，看到诸葛亮是如何把自己化装成“水镜”的。
首先是李严受到惩罚。李严的失败，缘由是自己运粮不济，派人假传圣命，让诸葛亮退兵，而自己又假装不知道这件事情，最后诸葛亮拿出前后书信，李严只能认栽。从这件事看，似乎李严罪不可赦。一般人都认为诸葛亮明镜高悬，对犯法高官毫不留情。但从史料上一个个细节来分析，诸葛亮就再也演饰不了他一开始便对李严所抱有强烈的忌恨之心：
如李严被黜是建兴九年，在此之前的建兴五年，李严还是地位仅次于诸葛亮的顾命大臣，而诸葛亮在《前出师表》中，赞扬了一大群朝臣，而对李严这位地位仅此于他的重臣却只字未提。看来《前出师表》真是诸葛亮的“心声”！再会表演的人，也总会有一时放松，吐露心声，这使我们看到诸葛亮的阴暗面。