认真读完一本著作后，相信你心中会有不少感想，为此需要认真地写一写读后感了。那要怎么写好读后感呢？
最近读了费孝通先生的《乡土中国》，这本书是费孝通先生著作中的一部研究中国农村的作品，是当时农村社会的一个缩影。在《乡土中国》中，作者用通俗、简洁的语言对中国的基层社会的主要特征进行了概述和分析，全面展现了中国基层社会的面貌。通过阅读这本书，可以了解中国农村变迁之前的样貌。
本书一共十四篇，涉及乡土社会人文环境、传统社会结构、权利分配、道德体系、法礼、血缘地缘等各方面，深度剖析了中国乡土社会的结构及其本色。
首先是乡土本色，“从基层上看去，中国社会是乡土性的。”正如费先生所说的，中国的基层社会是乡土性的，这个“乡土性”带有三方面特点：其一，“乡下人离不了泥土”。其二，不流动性。其三，熟人社会。传统的中国社会是建立在能够自给自足的小农经济基础上的'，传统中国社会的封闭性和保守性制约了中国人的思维方式、思想文化的发展。再加上乡村社会是一个社会变迁十分缓慢的社会，人民已经习惯了乡土社会的安稳生活，以至于不能适应其他快速变迁的社会，这才是“乡土社会”“乡土”的原因。
接下来是文字下乡，“如果中国社会乡土性的基层社会发生了变化，也只有发生了变化之后，文字才能下乡。”费先生说，文字是传情达意的工具，讲究文法、艺术，但是在面对面的乡土社会中是没有必要的，存在着空间和时间上的间隔，在乡土社会中，人们的相处之间有着自己的“行话”，有着“无言胜似有言”的效果，乡土社会中的文盲体现了乡土社会的本质，乡下人是没有文字需要的。
在差序格局中，作者把当时的社会分为西方社会的“团体格局”和中国传统社会的“差序格局”。西方社会的团体格局就像捆火柴一样绑在一起，而中国则是家庭，就好比丢了一块石头在水里，荡出一层一层的波纹，具有伸缩的能力，有着“人情冷热、攀关系、讲交情”的特点，而西方的就是权力问题，作者说人和人往来所构成的网络中的纲纪，就是个差序，也就是伦。
后面作者还讲到了“无为政治”和“长老统治”的现象，在乡土中国中，长老具有一定的权威性，年轻一代对长老只能是唯命是从。最后作者讲到血缘和地缘、名实的分离，血缘是身份社会的基础，而地缘是契约社会的基础。名实之间的距离随着社会变迁的快速发展而增加，但是在乡土社会中变迁的速率是很慢的。
时间的流逝总是在不断记录历史的进程，越过世纪的门槛，回首总结上个百年的中国社会学的发展，总会有许多名字让人铭刻在心。90后的我没有经历中国传统社会，对中国的一些独特现象不了解，《乡土中国》帮助我对中国的传统乡村社会有了一定的了解。
读了费先生的《乡土中国》，我深有感触。一方面，我的童年和学生时代几乎都是在乡土或者类似于乡土的环境中度过的，所以我就是一个地道的乡土中人；另一方面，这本书写于20世纪40年代末，到此刻已有60多年的时间跨度了，而这60年来，中国取得了辉煌的成就，中国社会发生了翻天覆地的变化。中国的乡土此刻怎样样了？中国是不是还是一个乡土中国？费先生的乡土理论是不是还适应此刻的中国？这些问题都让我充满了兴趣。
在我看来，本书开头应当是注重写中国的乡土，后面多转化为写乡土的中国。中国的乡土自有其特点，而中国也的确带有浓浓的乡土味。直到此刻，这种味道也还处处可闻。
中国此刻的乡土状况如何呢？我没有做过有用的调查，不敢妄语。官方的说法是人民生活水平不断提高，社会主义新农村建设步伐加快。这未免有失精细，我姑且以我的家乡为例吧，这情景对于我来说还是比较熟悉的，平时在村里，最有感触的便是孩子少了，减了不少热闹。村中的老人过世的也多了。让人不好意思的是许多村里的小孩竟也叫不上名来，不少新媳妇也不认识了，真有一点物是人非的感觉。每一天早晨都有幼儿园的车来，上初、高中的孩子也经常不回家，更别说大学生了，这就让长老权利的施行大打折扣。有一次，我们村长让我抄一份关于家庭收入的文件，其中确有十之二三的家庭以外出务工为主要的收入来源，成为农民工。以上所述也应当是大多数中国农村普遍存在的状况了，这当然与费先生所在的那个年代的乡村不一样了，然而虽然有这么多的变化，土地依然是村民最主要的生产资料，对于每一个乡土中人来说，土地是亲切的，在此基础上产生的人与人之间的关系也是密切的，所以乡土本色毕竟是维持住了。
说道文字下乡，其实是知识下乡，费先生说仅有等到乡土性的基层变化了，文字才能下乡。而今的社会变迁如此之大，以至于包括我在内的农村孩子都出来找知识了，同时，知识也在以前所未有的速度在乡下传播开来，手段多样化、快捷化，容量巨大以至于超出了村民的理解本事。比如有线电视的普及，当孩子们不在家的时候，大人们只看本省的几个常看的节目。
当我们把视线从乡下转移到整个中国社会，我们便会发现这的确是一个乡土的中国，费先生提到两个概念团体格局和差序格局，谈到西方人的团体意识和他们那象征着团体的神，着重讨论了中国社会的乡土特性。我自我的看法是中国和西方在那个年代并没有在一个水平线上。中国还是一个半殖民地半封建社会，而西方却早已步入资本主义社会，早先以放牧为主的欧洲人进入资本主义礼貌，而后剧烈的社会变革彻底确立了团体格局，而中国一向已农经济为主，受儒家克己复礼为仁的封建思想影响数千年，在物质上的自我自足决定了意识上的自私，一味克己，埋头为自我的修养和前途而独自寒窗，闭门造车，悬梁刺股也须自我动手，很少有合作而取得的成果。孟子曰：夫物之不齐，物之情也。这句话道出了差异的客观存在性。克己的发展会导致差异，费先生的圈子理论可谓恰当，每个人周围都会构成一个圈子而不管你情愿不情愿，这大大小小的圈子以一个己为中心，这让我想到找熟人这个词。
大大小小的圈子就像一个个势力范围，有其众多的依附者，而圈子也难免重叠，于是人与人之间的关系就不可避免的复杂化，而这重叠区也是最繁忙的一处了。就拿我在开学时经历的申请贷款事件为例吧，许多事情是要排队来办的，但排不了多久就眼看着没有必要了，几个装模作样的人和那些有模有样的工作人员寒暄几句，工作的严肃立刻就荡然无存了，他们要办事也就成了。这真是谁的关系网大，谁才能够捕上鱼。其它人没有这种所谓的关系，又没有队可排，几次来都无功而返，怨怒不已。但也只能站在教育局门口没有目的地等，这也确实好笑，算得上是一种奇观了。也有一种现象是一个人突然失势，他的不齐，物之情也。这句话道出了差异的客观存在性。克己的发展会导致差异，费先生的圈子理论可谓恰当，每个人周围都会构成一个圈子而不管你情愿不情愿，这大大小小的圈子以一个己为中心，这让我想到找熟人这个词。
大大小小的圈子就像一个个势力范围，有其众多的依附者，而圈子也难免重叠，于是人与人之间的关系就不可避免的复杂化，而这重叠区也是最繁忙的一处了。就拿我在开学时经历的申请贷款事件为例吧，许多事情是要排队来办的，但排不了多久就眼看着没有必要了，几个装模作样的人和那些有模有样的工作人员寒暄几句，工作的严肃立刻就荡然无存了，他们要办事也就成了。这真是谁的关系网大，谁才能够捕上鱼。其它人没有这种所谓的关系，又没有队可排，几次来都无功而返，怨怒不已。但也只能站在教育局门口没有目的地等，这也确实好笑，算得上是一种奇观了。也有一种现象是一个人突然失势，他的圈子遽然缩小，和别的圈子的联系断裂或者被圈进了其他更大的圈子，至于一段时间后没人理他，这也显得很正常了，这也许便是中国为什么经常有人抱怨世态炎凉的原因了吧。
随后费先生在家族和男女有别这两章里提到了两种文化模式阿波罗式和浮士德式。根据我的理解，前者的文化特质是确定，而后者是运动，从于主流文化的应当是后者，但我却赞成前者的一些观点，像宇宙的安排有一个完整的秩序。虽然概念上的无知给了我很大的麻烦，但我始终是坚持一种观点的，即我认为未来首先是确定的，其次是可预测的。我认为时间和空间是相对的，物质及其运动真实存在，并创造了一切，时间和空间只是为了方便描述而定义出来的，是无所谓有无的。物质的运动是可知的，尽管这有很大的困难，但当这一合理真实存在时，未来就已经确定了。打个简单的比方，当你扔出一个苹果时，在那出手的一瞬，有初速度和抛射角，所以还没等苹果落地，你已经能够计算出它落在哪里了。同理，如果明白所有物质的运动状态，未来就可预知了。回过头来才明白扯很远了，然而也的确很趣味。我是同意费先生的许多观点的，中国家庭的一贯的单子的差序格局传统隔断了夫妇之间横向的联系，从母系社会到父系社会，劳动量和所劳动的重要性规定了劳动者的地位，男性日益占主导地位，男尊女卑的观念根深蒂固。这两个因素结合起来也就男女有别了。
和谐社会今年来是主流的理念。在文化方面，这首先需要道德与法律的和谐，恩威并重才能不失方寸。类似于费先生的人治与法治，法律是现代社会的一个重要标志，发挥着无可替代的作用，但乡土的中国的许多很好的传统也同样不可忽视，费先生说有时人治能够取得不治而治的效果，这对于法治来讲是很梦想的，也值得我们借鉴。而两者的和谐的确也是构建社会主义和谐社会的重要条件。
我也对费先生的无讼观点深有体会，随着社会的发展和法律知识的普及，打官司这一名词在乡下很受争议。我这儿刚好有三次亲身的经历能够很好的说明这一现象。大约在五六年以前，我家发生一次意外事故，和村里的另一家有关，但当时双方都没有研究诉诸法律，最终在村里几个有威望的老人的协调下私了，而我们两家至今也还都和气。另一件发生在大约二三年前，和我的一个亲戚有关，他们两家由于在采石场上的利益而发生争执，后果很严重，反复协调不得私了。最终争到法庭，我因一次偶然的机会去看了。我们方是有理的，在道德上有利于我们，但这种有利在法律上却不能坚持，于是双方争吵很激烈，这方说理，另一方道法，以至于法官不得不几次暂停审理。最终的一件事发生在我们村上，是今年暑假时的，双方发生了一点小事，但第二天就有一方收到了警察的`罚款，互为邻居的两家从此形同陌路。无论是巧合还是必然，总是有这么一个趋势的，无讼的状况正在悄然改变，这正如费先生预料的那样：仅有在社会秩序和思想观念上进行一番改革，法治秩序才能建立，而如今这种改革很大程度上已成事实，这个过渡也就理所应当了。
四个权力的观点给我了很大启示，在封建社会的乡村仅有默许的长老权利，推行的是一种无为政治，而我学过的知识说这种政治是一种残酷剥削的政� 社会上开始构成两大对立阶级，与其说是地主剥削农民，还不如说是农民适应了这种被剥削。长老权利的恶行膨胀得到遏制，封建社会也就成为过去了。
读到血缘与地缘这几张章，我更加明白了三峡工程的所有问题中为什么移民最难，乡土人安土重迁啊，谁愿意在异地长久地做客人，几世几代被人说成是外乡人。另外以一个感触是一句钱上往来不要牵涉亲戚，仔细想来，我们村陆续开的几个小卖部还真大多是所谓的外乡人办的。但讲到学生聚餐等事上大多实行AA制，因为面子总是得用经济条件去撑，这一过程是痛苦的，我是听到很多人的抱怨的，所以理智开始纠正感情上的错误，这也是社会的一个大转变，这一理性方向上的转变同时也体此刻生活态度和生活方式等方面上，变化是巨大的，以至于费先生的预测几乎是事实了。名实的分离到处都是，要营养不要味觉，需要规范了欲望，但不否认的是传统依然发挥着重要的作用，这样一个乡土性的社会依然将长期坚持她的人情味。这一套乡土理论也就显得极其重要，将对中国社会的改革发展极富指导意义。
读完这本书，我发此刻重刊序言和后记中有一句同样的话：这算不得是定稿，也不能说是完稿，只是一种尝试的记录罢了。这句话的确很到位，理论创新永远不会有完稿，甚至不会有定稿，人的一生应当有不断探索的精神。费老这种孜孜不倦的理论创新精神和求质求真、舍生忘死的实践探索精神也深深打动了我，他那谦虚、认真、务实、敢于向未知领域进军的学术精神也教育了我，于是我想借费老的话结尾：这不算是完稿，也不能算是定稿，只是一种尝试的记录罢了。
《乡土中国》主要探讨了差序格局、男女有别、家族、血缘和地缘等概念，费孝通先生从血缘到地缘、从家庭到社会、他从人尽皆知的习俗和惯例中剖析何以中国。该书语言流畅，浅显易懂，通俗但不庸俗。通过阅读这本书，读者可以了解中国很多地域的特点。《乡土中国》概括的时空范围不限于一个村庄、一个时代，而是在漫长的历史中，延续下来的整个中国社会的基本特征。费老仅仅用了十三四个短小精悍的相对独立的概念，礼俗社会、差序格局、长老统治，便揭示出社会底层结构和运行规律。哪怕是在21世纪的中国，依然能解释当下许许多多的社会现象和问题。
传统中国社会是一个熟人社会。所有人都依赖同一片土地，而且世世代代居住在这里，安土重迁，很容易了解整个村子所有人的情况，因为大家抬头不见低头见，而且更重要的是，所有人做的。事是一样的，人的活动都差不多，吃的粮食差不多，家里的财产也差不多，所有人之间是知根知底的，大家的生活是高度相似的。但如今很难去了解熟悉身边的邻居，正所谓人与人之间并不相通，人们的工作生活截然不同，无法再去了解。在以前的社会中，人们很容易相互理解，因为大家做的是同一件事，过同一种生活。“乡土”最初是一种生活方式，后来慢慢变成了另一种明显的人与人之间关系的特征。
在熟人社会中，“舆论压人”尤其凸显，如果有人做出一丁点出格的事情，立即成为整个村子议论的话题，被人阻止、被人指指点点，可见乡土社会泯灭人的性格。我们做的每一个选择、每一个行为，都在别人的审视之下，这是乡土社会、熟人社会的必然结果。
中国特别奉行人情、人脉，哪怕到了现代社会，人情往来比比皆是。托人办事比自己办事的效率高得多。在熟人社会中，越是面子大的人，号召力也就越强，这是中国几千年农业生活带来的必然的副作用。
截至20xx年底，国家常住人口城镇化率已经达到了64。72%，再加上中国的户籍制度，《乡土中国》也许终究成为故纸堆的遗物。社会学家郑也夫曾说过，中国的社会学研究还在顺着费孝通的思路在研究农村，其实是不可取的，因为现在的主流是城市。“乡土”在中国发展几十年的光阴中，已经渐行渐远，但无论如何，阅读学习这本书依然能认识中国社会的全貌和特征，培养社会科学的思维以及提高人文素养。
我认为乡土文化是中国的根之所在，随着工业、大机械化的进程，和时代的发展、以及改革开放之后让中国发生的巨大变化，中国的城市如同雨后春笋般一个个出现，中国迈向了现代化。城市似乎已� 我认为保住农村，也是保住中国发展和稳定的根基，是非常有必要的。
追求稳定是乡土中国文化的最大特点。每一代人在此繁衍，生生不息。而年长的人拥有更多资源和生产经验。所以需要树立长辈的威信。而在家庭内部，年轻的后辈还需要供养前辈。所以劳动力是很重要的。而耕织方式，医术、艺术这些经验是传统，也是文化，依靠这种方式来传承，在这块地域是一脉相承而行之有效的。而“礼”、道德的约束，也是因此需要深入人心的，而不是“法无禁止即可为”的框架，“异端”是会被稳定的团体唾弃的。并且乡土社会需要抑制情感，因为情感所带来的不确定性因素是很大的，而乡土社会的根本是追求稳定，维持基本秩序，所以需要明确的分工，和同性之间资源的传承。
而似乎在追求稳定的乡土文化中，看似和谐也有着非常隐晦的蛮横。这可能并不指的是所谓“落后的封建思想”，地主土豪等阶级压迫。而是在礼仪外衣的包裹下，论“实力”占据话语权。中国的乡土文化和家庭有着密不可分的联系，乡土文化的家庭定义是可以伸缩的，团体的界限也是不清晰的，而家庭成员的多少也代表着家庭实力的大小。中国的乡土文化的差序格局中，团体格局植根而产生与于农耕的中国，其中乡绅、族老，大家族的实力和威信是很高的，其中多德高望重的老人，因其后辈多，并且拥有众多的土地，因此其在这个地域的话语权是很大的，所以能左右乡村的秩序，如发生案情，意外，战争等，那么乡绅的责任也是比较大的，不仅其代表了家族与这个团体之间利益，其实也捍卫的是其在乡村中占有的大部分利益。
这种现象在灾荒、疾病流行的变乱时期更为明显。作为农耕为主的社会，人无法进行生产，消耗资源，因此可能会出现争夺的情况。而人丁较少的人家和地区，在农耕社会不仅代表了其生产能力较弱，也代表着其实力较弱，因此也无法养活更多的后代而维持氏族的而最弱的氏族，最终也可能会出现绝户的现象。因此留有后代，维护稳定的家业和生产
而这种“实力主导话语权”的状态以乡村为起点，往下延伸，可以反应家庭之间的关系，如兄弟，夫妻，父子；进而兄为弟纲，父为子纲，夫为妻纲。往上延伸，需要忠君报国，可以反映国家，这种家天下政权形成的原因。
《乡土中国》中把关于权力的的论述分成几个部分，横暴、同意、长老等，我认为这些权力的产生也来自于乡土中国的社会关系。我认为这些权力也是这种“实力”关系的反映，塑造了几千年来乡土中国相对稳定的状态。
因此这种状态，最终能让中国形成稳定的格局和形态，这也因此产生了孝、悌、忠、信、多子多福这些观念与思想。如孔子的“仁”而言，是处理人与人关系的，也讲求的是差序社会的一种秩序感。但落到具体实践上，还是需要孝、悌、忠、信这些观念与思想来匹配，而这些含义是可以具体解释的。自此古代中国的的社会形成了一脉相承的稳定局面，人们能够在自己的一方土地生活、代代相传，安土重迁。以邻里社群为纽带，能够在无促成了和谐稳定的局面。乡土社会中的很多观念是有利于社会延续和发展的。
中国的城市也是从农村而来，是作为政治和贸易的中心而逐渐发展起来的，和农村不一样，中国人所以中国的文化植根于农耕的乡土社会，而乡土文化和中国在漫长历史中衍生而来的儒家文化，佛道文化，相互交融，相互捆绑。诸如三皇五帝，孔孟老庄等中国文化的塑造者，其功绩莫不是从乡土文化的影响中而来，在数千年历史的长河中，农村扮演着稳定社会的重要支柱，也是中国当今社会的基本盘，而深受乡土文化影响的广大中国人，在近代以后也塑造了中国的历史格局，也左右了中国现代的发展为何选择这条道路，这甚至也影响了中国在当今世界所扮演的角色。多姿多彩的乡土习俗，也塑造和丰富了中国的传统文化。以家庭为单位的乡土中国，孕育了整个大统一中国的气象。
而当今中国，在改革开放之后的短短几十年，这种稳定可能正在被打破，随着中国的现代化城市化进程加快，中国的城市高速发展，大量劳动力涌入城市，少数农村变成大城市，随之带来变化是城乡之间割裂、乡土习俗的消亡，社会原子化、分工化。最终导致的是大量自然村的消亡和人口过度集中，这种变化有其历史进程所在，但是也有人为的不利因素，乡村稳定的根基被打破。中国已经有超过半数人口住在城市，城市化还在进行之中，未来的路会走到何方还是未知，但是保存乡土文化的传承，不要让乡村的气息凋零，青壮年流失，还留有“人气”，是非常重要的。
时常看到历史的书籍里会讲到很多家族的长者坐在一起召开长老会议，并选出德高望重的人代理村里的事物。
在乡村里，无论是政治的，经济的，文化的等等众多的事物都会和家族发生关系，都会以家族为单位进行着。如果事情小，夫妻二人就可以解决，但若事情大了，全族的人都会干涩进来。在家族里，最有威望的就是族长，他代表家族的形象与利益。而当家族与家族之间发生利益关系时就需要长老的协调，长老一般不止一个，他们总是由各个家族的长者组成。长老处理各种纠纷既不是依靠权利，也不是凭借大家的协商同意而产生的效力。他们主要依靠仁礼道德来管教人们！他们依靠传统的约束！所以他们总是很重视教化的实施。但这就不得不产生一个问题，传统的东西也有过时的时候。这时应该怎么办呢？反对吧。长老领导下的礼制社会是不允许反对的！于是，在现实的社会中，新生的年轻人既然没有能力去反对传统的东西，但他们可以选择是积极地执行还是消极的对抗。这也就产生了书中所说的“名实的分离”。
这所有的一切是在西方社会所不能看到的。西方拥有议会的传统，他们更多的是同意的权利，只要同意形成的机构不能满足大多数同意者的意愿，机构就有被反对推翻的可能。他们的行事原则主要依靠法律的约束，他们要求执法者依法而治。
对于误解的进一步阐释：下面我要讨论几个字，这几个字，是我们习以为常的，却恰恰是错误的理解，在这本书中，得到了正确的纠正。
1、愚
我们不可否认的是，大多数的城市人都认为乡下人“愚”。但这个愚字在本书解释，和我们所想却是大相径庭。
如果我们仔细回想对于乡下人的看法无非是几点：不识字，没文化，木讷，傻笨。
我们先说不识字，字本身就是一种语言上的表达，语言间接的承接在纸这一种媒介上。通过纸张来传递信息，但对于生活在乡土的人来说，我们之前已经提到，在一个环境中，生老病死都在一个相当的稳定的环境中生活的人，本身对于周边的事情就已经相当熟悉，人们的肢体、动作，甚至是一个眼神的交流就可以达到交流的目的，我们看一些名人的演讲，不难发现，丰富的肢体语言更具有说服力，在乡土社会，人们之间的交流，要比冷冰冰的文字更加丰富，那么文字对于乡土来说，意义并不大。对于文化，我们所认为的，或许是课本上的知识，或者对于社会价值观世界观的了解，但对于乡下人来说，他们也有自己的文化，那就是土地的文化，庄家何时种，何时收，蚂蚁搬家的意义，都是文化。所以，我们不能说乡下人没有文化，只能说成长的环境不一样，接受的文化载体不一样而已。
那么木讷和傻笨就好解释了，乡下人看到汽车高速驶来，会吓得惊慌失措，城市人在田间遇到一只巨大的老鼠也会吓得惊慌失措。城市的孩子接受课本上的知识比乡下的孩子快很多，并不是因为城市的孩子聪明，而是他从小就接触文字，知识，当把城市的孩子放在山野之中，他们捉蚂蚱，割麦子的速度却比乡下孩子慢的多，所以，并不是乡下人木讷、笨，而是接触的事物不同。
讲到这里我发现，原来城市人嘲笑乡下人的愚，仅仅是生活的环境和习惯不同罢了，而并不是与生俱来的差异。
2、礼
对于礼，本书的内容，彻底的改变了我的观点。
在阐述礼字的意义的之前，我想到了上周遇到的一个同事，她领着孩子偶然在街上看到我，我们在客套的同时，她的孩子说了声叔叔好，而我本能的夸孩子懂礼貌。这本是件稀松平常的事情，但我们仔细分析孩子的行为，会发现一些不同。首先这个礼貌，到底出自哪里？孩子说叔叔好的时候，他是真心的祝愿我好么？我回想我的童年，或许对于绝大部分孩子，答案是否定的，他说出这句话并不是发自内心本能的意愿，而这多数来自父母的教育，告诉他们这么说会有礼貌，而礼貌对于孩子来说，是一种夸赞，甚至表现的好会得到更多的奖励。在孩子眼中，问好更多是来自于外界的告知。那么这个礼字的意义就出来了，其实礼就是一种约定俗称的习惯，就像我们平时吃饭要用筷子，朋友结婚要去送红包一样。那么大多数的礼其实并不涉及道德，而是一种约定俗成的习惯，仅此而已。
在封建社会，每到大战在即，都需要占卜，祭祀，有些祭祀不仅需要一些复杂的仪式，还需要一些牲畜，甚至是活人献祭，这种行为是一种礼，女人要遵循三纲五常，裹脚，清朝人都需要留辫子，这也是一种礼。而这些曾经理所当然的礼，在我们现代人看来却是恶劣的。在远古时代，人们在长时间的摸索中，发现某种行为可以改变某些事情，当这件事发生时，那么就需要这种行为来去处理，长时间的处理和不断的改进逐渐形成一种经验，经验代代相传，就变成了礼。所以中国是一个礼仪之邦，而礼仪之邦翻译过来其实就是规矩之邦。
所以，礼只能代表我们在这片土地里生活的时间绵长，文化久远，而并不能说明我们的道德就比其他族群高尚，科技发达，或者，比其他民族高人一等。
3、孝
孝一直是我们中国自古以来就高度提倡的一种品质，孝字多在孩子和父母之间产生的一系列行为。那么，孝到底是什么呢？孔子提倡孝，对每个学生用实际的例子来解释，然而并没有抽象的定义。在众多的解释中，最后甚至归结为心安两个字，在费孝通老先生看来，孝其实是子女在日常接触中摸熟父母的性格，然后承接他们的欢，做到自己的心安。在我看来，这恰恰承接了礼字，是一种人与人之间交流相处的基本方式。在对待父母的行为中进一步的演化。所以，孝更多的时候是自己的行为，承接父母的同时，图自己的心安。那么，如果一个人很孝顺，虽然会瞬间提升此人在我们心中的好感，因为他懂礼，懂规矩。但是要记住，一个奸臣可以孝，一个恶霸也可以孝，我们往往会混淆这一点，上述的讨论我们知道，礼字只是一种习惯和规矩，并不能判断一个人的具体品质和行为的好坏。所以一个人很孝顺，单凭这一点，我们不能武断的去定义他的品行，而是需要更多因素去评判。
结语
此书还有大量的观点没有阐述，我只是将一些比较重要的观点解释了一下，或许有不当的地方欢迎指正。短短一百页的书，费孝通先生详细的分析了乡土中国的社会习惯和人文，为我的很多行为习惯重新下了定义，寻到了本质。感兴趣的朋友可以详细看一下这本《乡土中国》。相信你看完此书后，面对当今社会的种种行为会有一种全新的角度去审视。
最近读了费孝通先生的《乡土中国》，这本书是费孝通先生著作中的一部研究中国农村的作品，是当时农村社会的一个缩影。在《乡土中国》中，作者用通俗、简洁的语言对中国的基层社会的主要特征进行了概述和分析，全面展现了中国基层社会的面貌。通过阅读这本书，可以了解中国农村变迁之前的样貌。
本书一共十四篇，涉及乡土社会人文环境、传统社会结构、权利分配、道德体系、法礼、血缘地缘等各方面，深度剖析了中国乡土社会的结构及其本色。
首先是乡土本色，“从基层上看去，中国社会是乡土性的。”正如费先生所说的，中国的基层社会是乡土性的，这个“乡土性”带有三方面特点：其一，“乡下人离不了泥土”。其二，不流动性。其三，熟人社会。传统的中国社会是建立在能够自给自足的小农经济基础上的，传统中国社会的封闭性和保守性制约了中国人的思维方式、思想文化的发展。再加上乡村社会是一个社会变迁十分缓慢的社会，人民已经习惯了乡土社会的安稳生活，以至于不能适应其他快速变迁的社会，这才是“乡土社会”“乡土”的原因。
接下来是文字下乡，“如果中国社会乡土性的基层社会发生了变化，也只有发生了变化之后，文字才能下乡。”费先生说，文字是传情达意的工具，讲究文法、艺术，但是在面对面的乡土社会中是没有必要的，存在着空间和时间上的间隔，在乡土社会中，人们的'相处之间有着自己的“行话”，有着“无言胜似有言”的效果，乡土社会中的文盲体现了乡土社会的本质，乡下人是没有文字需要的。
在差序格局中，作者把当时的社会分为西方社会的“团体格局”和中国传统社会的“差序格局”。西方社会的团体格局就像捆火柴一样绑在一起，而中国则是家庭，就好比丢了一块石头在水里，荡出一层一层的波纹，具有伸缩的能力，有着“人情冷热、攀关系、讲交情”的特点，而西方的就是权力问题，作者说人和人往来所构成的网络中的纲纪，就是个差序，也就是伦。
后面作者还讲到了“无为政治”和“长老统治”的现象，在乡土中国中，长老具有一定的权威性，年轻一代对长老只能是唯命是从。最后作者讲到血缘和地缘、名实的分离，血缘是身份社会的基础，而地缘是契约社会的基础。名实之间的距离随着社会变迁的快速发展而增加，但是在乡土社会中变迁的速率是很慢的。
《乡土中国》有许多的延伸意义，让人看完有一种对乡土社会发展未来探窥的望。
有一位中国社会学史的研究者曾这样写道：《乡土中国》是以中国的事实来说明乡土社会的特性，勾画出中国基层社会结构的原则。“费先生多年研究的对象是中国的乡村， 费先生力图使自我的研究紧密的结合中国实际，研究如何从乡土社会转到工业社会”。
而中国传统的乡土社会在向工业社会发展的过程中，城市化的过程中受到了很大的冲击。礼治秩序的全面打破，血缘和地缘的分离，剧烈的社会变迁，使得人们不再圈定在必须的范围内，而是更加迅速地流动，这就导致了更多的乡土本色被花花世界所淹没。
最明显的是社会关系网络的变性。传统的乡土社会是以自我为中心所推出去的圈子，关系的亲疏是以距离的远近来衡量的，而在近代以来，中国人的人情关系开始发生微妙的变化，但社会关系还是含糊得很，倒也不像西洋的“团体格局”。可是能够打个比喻，中国人的人情视野开始有点像远视者眼中的景观，近的反而看不到了。乡土社会是私人关系累积的群体，费先生书中也有提到，在传统结构中，每一个家以自我的地位做中心，周围划出一个圈子，这个“圈子”是“街坊”。过去喜事要请街坊喝酒，有丧事邻里也要出手帮帮，中国有句古话“远亲不如近邻”，在中国传统社会里，街坊邻里就构成一个比较固定的群体。而我们的现状是，隔门的邻居不太往来了，甚至是不相认识了，一个小区里的人们只是为了各自的需求住到了同一块地域里，没有了以前同一块地域内的相互依靠关系。
当然，中国的本质还是乡土的，即使她从“农业大国”到“工业大国”。中国人骨子里的私德是不会一下子消失的，却反而有一种加重的趋势，社会上盛行的“各走各路”的风气使得这个社会更加地冷漠。中国的五千年文化是孕育于农业礼貌中的，中国人身上的“泥土味”是不会失去它的香气的，所以老有一些“城市人”在那里鄙视“乡下人”，那就有点可笑了。
高一时，我们接触了《乡土中国》这本书，开始了解了一些关于中国乡土的社会学知识，虽颇为深涩，但也有些感触。
本书主要讲了中国社会的乡土本色，文化道德，差序格局，礼治政治，多方面介绍了一个本就存在但鲜为人知的社会现象。
就以文化角度来看，书中作者认为文字下乡是非常必要的，但若是因为乡下人不识字就认为其是“愚”的，实在难以让人心悦诚服。作者说到“愚如果是智力的不足或缺陷，识字不识字并非愚不愚的标准。智力是学习的能力。如果个人没有机会学习，不论他有没有学习的能力还是学不到什么的。”因此，将城里人和乡下人做“愚”与“不愚”的对比是非常不恰当的。 因而只有当中国的乡土性的基层发生了改变，文字才能真正地“下乡”。这时，我才真正理解除了人与人的互相尊重之外，为何我们不应该看不起乡下人的“愚”。
抑或是“差序格局”。书中作者为了给我们讲清楚这个概念，特意提出了西方的团体格局来进行比较理解。他打了个比方，西方社会以个人为本位，人与人之间的关系，好像是一捆柴，几根成一把，几把成一扎，几扎成一捆，条理清楚，成团体状态；中国乡土社会以宗法群体为本位，人与人之间的关系，是以亲属关系为主轴的网络关系，是一种差序格局。在差序格局下，每个人都以自己为中心结成网络。这就像把一块石头扔到湖水里，以这个石头（个人）为中心点，在四周形成一圈一圈的波纹，波纹的远近可以标示社会关系的亲疏。以浅显易懂的方式，作者成功向我们解释了何为乡土社会的结构特征，使我们对故土故人更加关注。
再是“礼治”。乡土社会是“礼治”的社会，而现代社会是“法治”的社会。法治也就是说依照法律行事，而“礼是社会公认合式的行为规范。合于礼就是说这些行为是做得对的，对视合式的意思。”礼和法不相同的地方是维持规范的力量。法律是靠国家的权利来推行的，而礼却不需要这有形的权利机构来维持，维持礼这种规范的是传统。而所谓传统就是社会所积累的经验。“从每个人说，在他出生之前，已经有人替他准备下怎样去应付人生道上所可能发生的问题了。他只要‘学而时习之就可以享受满足需要的愉快了。”但是，在日新月异的大世界，以往的传统发生了改变——我们人人平等，都受到尊重，在社会的指引下，过着属于自己的人生。我想，这也是种幸福吧。
了解中国，必先了解中国的乡村。了解乡村，知晓过去，指引未来。
“礼”向来是文质彬彬的内涵，像《镜花缘》所描绘的君子国一般的社会。我们所小就被教导要懂礼、知礼，读《三字经》、《千字文》，要“尊老爱幼”等等。汉代察举制的基础便是“举孝廉”。圣人孔子也曾经说过“不学礼，无以立”，礼是一切的根本。然而凡事多有两面性，礼也不例外。
礼，规范我们的行为，和谐我们的家庭，稳定我们的社会。自古以来，礼是约束自己的手段，古仁人志士强调“克己复礼”，今人强调“传家风、承家训”。孔子曾经说过：“导之以政，齐之以刑，民免而无耻。导之以德，齐之以礼，有耻且格”。孔子的儒家与法家有很大不同，儒家思想强调，以德治国，反对严刑峻法，以礼服人，而法家思想则推崇酷吏，以法治国。孔子在这句话中就指出，以法治国能使国家稳定，但民众“无耻”，没有羞耻心，只是碍于法律效力，并非主观愿意；而以礼治国，民众“有耻且格”，人们有羞耻心能自我约束。人服礼是主动的，可为人所好，即所谓的“富而有礼”。
然而，作为一个统治了中国千年之久的思想，它一定也存在某些不合时宜的地方。例如古代有杀人祭旗的习惯，又如帝王死后要活人殉葬。在萧红的《呼兰河传》中写到一个人物团圆媳妇。她十二岁就被“卖”到男人家做媳妇，她从原先一个生龙活虎的少女，被一群受到愚昧思想禁锢的人们活活残害致死。体现了封建礼教吃人的本质，小团圆媳妇本来是健康活泼的，但在这个被封建礼教封闭的小城，婆婆为了让她守规矩，甚至为了让自己舒心，任意打骂她，团圆媳妇在极度恐惧中生了“病”，邻居也带着“好心”帮助她，人们这种杀人无意识，以及杀人的隐蔽性和残酷性让人悲惨和痛心。作者通过一种旁观者的身份，冷静得近乎冷漠，对封建愚昧的国民进行了嘲讽和鞭挞。
鲁迅先生也在他的《二十四孝图》中，批判了封建社会下国人谋人性命，教人自虐的丑恶祸心。“卖身葬父”、“埋儿奉母”、“哭竹生笋”这样的字眼让人感到冷酷无情。孝是应该的，但愚昧、迷茫就是愚蠢的，可悲的，甚至可恨的。郭巨挖窟窿时，他的儿子还玩着“摇咕咚”，抱在母亲臂膀上，高高兴兴地笑着。读到这，我不禁为这小孩子叹息，焉有如此愚父？
“礼”可以救人，也可能杀人，不仅中国如此，其它国家也存在此类现象。在印度，丈夫的葬礼上妻子要被活活地烧死，这也是“礼”；在缅甸，孩子成年礼时要杀死几个人，这也是“礼”。在诸多事例中，“礼”对人性的禁锢，对生命的漠视显露出来。
由此看来，儒家所推行的礼制并不是完美的，或者说，在后人的传承下变得扭曲，变得野蛮，不合时宜。
综上，对于礼，我们应该理性面对，“仁、义、礼、智、信”要有，但我们不能愚礼，错误地盲从礼，这样就会导致你做出一些荒唐的事，这种礼在现代社会看来是残忍的。因此，礼要达到治，要能适应现代生活。随着时代的发展，礼不是唯命是从，不是三叩九拜的繁文缛节，更不是是非不分的愚忠。而是一个人对道德的理解和诠释，一个人对文明追求与展望。
中国的社会是乡土性的，无论城市如何发展，中国的社会始终保留着乡土的味道。
从很久以前开始，我们就向西方各种国家学习。学习他们的政治制度，学习他们的各种法律，学习各种社会思想。但是无论如何，中国社会的乡土性是深入骨髓的，难以去除的。就算在如今，很多人都认为自己早已摆脱了那些封建礼教，也早就和自己所鄙弃的那种乡土气息绝缘。但实际上，从乡土社会带来的各种习气，会不知不觉在我们的行为中展现出来。
有很多人都会觉得乡下人非常大的一个特点，就是自私。他们没有公德心，只顾自己，丝毫不在意公共场所的干净整洁，还特别喜欢贪小便宜。但我们必须承认的是自私的毛病在中国非常普遍。不仅仅是乡下人，就是现代社会中的大部分人，都常常会有自己的私心。只是乡下人将这些事情摆在台面上，而那些所谓的城里人文明人，将自私隐藏在自己去内心深处不轻易叫人发现，也是为了维持自己的那一份体面。甚至在有的时候，这些文明人论起自私来比乡下人还要过无不及。所以实际上从这个方面来看，乡下人和我们大众并没有区别，因为我们中的很大一部分人只是在粉饰太平，而内里却不曾改变过。因此，那些所谓的城里人文明人，并没有资格去嫌弃指责乡下的人们。
再放宽泛些讲，这种自私是由于我国人民长期以来的思想所造成的。从很古代的时候，包括我们一直所推崇的圣贤孔子，都是以自己为中心的。就像费孝通在《乡土中国》所作的比较，西方国家的耶稣是可以为了人们牺牲自己的，而在孔子的道德系统里却不会出现这样不是从自我中心出发的情况。几千年来我们所坚持的传统思想都告诉我们一切的公德心和道德都是从个人出发的。所有的出则孝入则弟，基础都是在自己与他人的关系上。在我们与他人的关系网上有着一切的道德观念，这一张网组成了一个团体。我们的道德只适用于这个团体，而在这个团体范围之外的人就不在我们的道德范围内了。在这样的一个大前提之下，乡土社会的人和现代社会的人又有什么区别呢？我们终究和那些西方国家不一样，这是思想精神层面上的长期影响造成的。不论是谁都受到了这样的影响，因此，两个不同社会的人差距也不会很大。只是现代社会的人他们的网、团体可以变化。在平时这个团体可以包括整个国家的人们，于是社会公德心便在他们身上体现出来。在某些特殊时刻，他们的团体又会缩小，缩小到个别家庭，甚至缩小到个人。社会关系的不同特征，把握十分到位。）
再比如说男女有别这个观念。在封建社会的时候，男性女性连见面都不能，更不用提肢体接触了。虽然在经历过一系列的社会变革之后，我们立志要抛弃这些没有道理的规定，力求男女平等。但在乡土社会中，这样的思想也是可以看到的。没有亲缘关系的男性女性不能在一起工作，不能单独相处，不能成为朋友，如果有，是要被所有人诟病的。再看现代社会，我们不是也经常说，异性之间没有纯粹的朋友吗？也许我们并不会当面指责，但背后绝对会说三道四。某个男性和某个女性关系特别好这种话题一向是八卦青少年们津津乐道的饭后谈资。
而且在乡土社会里恋爱是不存在的，因为人们不需要新的社会关系。在这个只有熟人的社会里面，所有的关系都是生下来就已经确定的。所以男女间的关系必须有一种安排。使他们之间不会产生破坏社会稳定的激情。所以在乡下经常可以看到男人和男人扎一堆，而女人和女人呆在一起。只有到了结婚生子的年纪，才会有人组织寻找媒婆相亲，男女并不是因为喜欢而在一起，只是为了传宗接代。虽然这一点在现代社会中并不明显，我们也越来越提倡自由恋爱。但是那种为了维持社会稳定，而杜绝产生激动性感情的行为却是非常多的。例如有的公司会禁止在公司内谈恋爱或者有婚姻关系，目的就是为了防止异性之间产生的这种激情影响工作效率，或者是为了维持公司的稳定，维护公司利益。如果范围再扩大一些，学校里禁止恋爱也可以包括在内。为了防止这种激情，影响到学生们的学习，也是为了维护校园学习环境的稳定。因此，可见，在很多我们意想不到的地方，乡土社会所遗留的风气并没有消失，而是以另外一种形式深刻的融入了现代社会。
通过阅读《乡土中国》这本书，我的一个感悟就是乡土社会和现代社会之间的差距，其实并没有那么大。在平时生活中很多人提起乡下人，都是十分鄙弃的。觉得他们愚蠢，不讲卫生，还有一些固执的习惯。但在读过着本书之后我却明白了：乡下人之所以不识字，是因为他们并不需要文字，而不是愚蠢，他们在别的方面聪明胜过于城里人；乡下人之所以没有社会公德心、自私自利，是因为自我主义思想在他们身上的体现较为明显，而城里人也有同样的毛病；乡下人之所以固守着男女有别的传统，是因为维持特定社会稳定的需求，而不同形式的同种思想，在现代社会中也随处可见。乡下人并不是低人一等，是特殊的社会造就了他们。我们应该以一个平等的态度、深刻的角度去对待、解决这些问题，寻求更好的发展方法。
还记得第一次翻开《乡土中国》是在大二，当时是由于英语课的需要而阅读此书。这是我国著名学者费孝通先生写著的一部研究中国农村，涉及乡土社会人文环境、传统社会结构、权力分配、道德体系、法礼、血缘地缘等各方面的作品。在此书中，作者用通俗易懂的语言对中国的基层社会的主要特征进行了概述和分析，将中国基层社会的面貌全面展现于读者眼前。而此书也是学界共认的中国乡土社会传统文化和社会结构理论研究的重要代表作之一。
当时主要阅读的是其英译版本，故而对中文版的遣词造句以及其蕴含的更深层次的事物道理并没有进一步的了解和探讨，所以近日得空重读《乡土中国》，再次走进这个充满“土”味的世界，又是别样一番感受。
《乡土中国》由《乡土本色》《文字下乡》《再论文字下乡》《差序格局》《系维着私人的道德》《家族》《男女有别》《礼治秩序》《无讼》《无为政治》《长老统治》《血缘和地缘》《名实的分离》《从欲望到需要》这14章组成，每一章都相对独立而又密切相关互相照应，其中令我印象最深刻，内心最为触动的是第一章《乡土本色》和第五章《系维着私人的道德》以及第十二章《血缘和地缘》。
第一章的内容看似平淡无奇，但对于一本理论研究的书籍，既不枯燥陈闷，也能吸引读者的阅读兴趣，我认为就已经算是成功了。而真正打动我的是从那个“土”字开始的。诚然，这个词算不上一个褒义词，作者也是知道这一点的，但他就是这么直接的用了这个词，并在之后的几章中也不时提起它，或许描述中国的乡土社会还有更文雅更高档的词，但是这个“土”字，撕开了我们对于本身面目的羞愧面纱，就是土气，那是我们赖以生存的土地。
《系维着私人的道德》这一章中，费老讲述了很多方面很多维度的问题，古今中外均有涉及，当然也提到了老生常谈的一个话题：“仁”。作为儒家思想的核心，我们总是在不断探讨更新对“仁”的理解，书中虽并未明确指出何为“仁”，但是通过引用和论述《论语》中孔子的话语，让我们对“仁”也有了不一样的理解。此外，费孝通先生还讲到了美国的《独立宣言》和“代理者”minister，墨子孟子所秉持的观点也有提及，即使是社会学专业方面的书，也是多学科多方面的交汇贯通，这一章使我不由得对费老心生敬佩之意。
而在《血缘和地缘》中，所讲述的内容在我看来更偏专业性，但“血缘所决定的社会地位不容个人选择”，“血缘是身份社会的基础，地缘是契约社会的基础”等一系列陈述句式和下定义的说明，深入浅出，通俗且简洁明了的语言总是让人不知不觉中就被吸引，有种“润物细无声”的感觉。
费孝通先生把这本小册子称为“不成熟的果实”，他用自己的亲身经历与感悟，将自己在乡村实践中的所见所感融合在了社会学这一偌大的智慧体系中，将中国乡村社会中的一幕幕具体情境抽象成一些符号和概念，或许正如他自己所说，“这里讲的乡土中国，并不是具体的中国社会的素描”，而是勾勒成像的色彩线条背后更为凝练点睛的笔道与风骨，是乡村社会生活习俗背后的文化沉淀与精神承载。
当我看到这本书的书名时，第一反应是——作为一个由五千年文明的国家孕育的子女，费孝通先生写的这本书，值得我们去读。
文章开篇即提到“中国社会的基层是乡土性的”。说明中国从根本上讲是一个农业大国，而作为农民，自然而然的被视为“乡下人”，因为“乡下人”这个称呼，从褒义上来讲，它表示的是农民淳朴，忠厚，本心做人的性格：从贬义上讲，则带着几分蔑视，意味着农民的愚昧、木讷、迟钝、没见识、没文化、落后的常态。
中国封建社会时期，自己自足的小农经济是经济基础，农耕文明是中华民族的传统文明，其实早就奠定了中国社会“乡土性”的文化基础。农民的生活离不开土地，自古以来，农业的发展是在土地的基础上。农民播种、耕田都要依靠土地。所有的农业都离不开土地，所以，这在一定程度上，限制了乡下人对于农业的无土栽培。同时也说明了土地对中国社会有重要意义。
在“文字下乡”一文中，作者说明并阐述了中国的乡土社会是一个熟人社会，乡民生活在一个狭小的圈子里，人们在生活上社会作业都是与一些熟人。这就意味着人与人是直接接触的。而作为文字，字是人与人之间间接接触的工具，是依赖象征体系和个人的记忆而维持着的社会共同经验。所以，在乡土社会这一熟人社会中，“文字”处于一种非必要状态。人们喜于用语言表达和交流，所以文字下乡必定会受到一定阻碍。文字作为一种知识和经验的传播媒介，要在乡土社会中得到广泛使用，就必须要使文字渗透到乡土社会中。也就是现只有中国社会的乡土性的基层发生了变化，文字才能下乡。
《乡土中国》这本著作反映了中国的实际状况，又是具有很强的理论深度的著作。在中国学术界，具有较大的影响。成为许多学者研究中国问题的必读书目。
回顾宋朝时著名的《清明上河图》，还原出来的中国乡土社会特有的“日出而做，日落而息”的祥和、安定的社会。而今，在党的领导下，老百姓的日子期盼更富足、祥和的社会生活更让人期待。全民践行社会主义核心主义价值观，建设有中国特色的社会主义已成为新一代中国社会的必然发展方向！
近几日花了些时间，读完了费先生的《乡土中国》倒是颇为感触，全文内容不多，也就寥寥数万字罢了。篇幅上倒是比不得某些个“大师”“教授”之流的大作，但是内容上却是字字珠玑，短短篇幅之间却是将中国几千年的乡土性质阐述得明明白白，不得不佩服先生大才。读毕后细细想了几日，总归动笔写下这篇书评，如能说清其中百一便是万幸。
说到乡土中国，我无疑是亲切的，我的幼年是在中国西部一个典型的农村度过，倒是和费先生调查的云南村落差距不大。还是费先生笔下的典型的血缘村，全村上下几百人之间多多少少有些血缘关系，常常一个班上合上老师都是一个姓氏，并不奇怪。先生写下这十数篇文章时正是抗战，距今大致已有七十余年之久了，大抵是想看看在经历了新中国大力发展后的中华乡村，有无展现出其新貌呢？也是看到先生的认识大抵是在今日也是对我国乡村振兴有着独到的作用的。
先生在“文字下乡”中提到，中国乡村的社会基础不变，文字下乡怕是难以推行的，更遑论文字所背负的文化了，在这里又必须要提出，先生在文中从未说过乡土文化较之所谓先进文化的优劣区别，先生本意中，大抵只有一种文化适不适合这样一片土地，乡土文化在这片土地上传承了几千年了，大抵是适合的，但是无奈外部条件的变化来临了，我们要做的至多能说是以一种文化去改变另一种文化。并不好说是愚昧或是其他。回到正题，如今的乡村文字大概算是下乡了，那么回看则是社会基础发生了怎样的改变呢？使得乡土社会这样一个本来不需要文字的社会主动的吸收着文化。
新中国改革开放以来，我们都知道一个特殊群体名为“农民工”，民工进城，这是一个文化群体向另一个文化群体的交流，什么支持着民工进城呢？是欲望。进城务工常常能获得不错的经济效益，所以民工需要留在城市，但是两个文化圈子的隔阂是巨大的阻力，所以当他们教育孩子时，文字是必不可少一环。这是生存的必须。况且与那些年月不同，乡村被真正的有效管理，识字无疑是必须的。所以我们看得到文字首先打破了乡村的壁垒，是欲望的巨大作用。
前面说到了教育，在如今的乡村，确实有些像如费先生几十年前所见到的一般，存在着长老权力，但是现在无疑是分化了，弱化了。校园办进了乡村，于是乎我们看得到的教化权力一分为二，一方面是学院老师的现代化教育，但是乡村的孩子们又会受到长辈的管教，前面提到过，我们的社会有一个特殊的群体——农民工。其伴生物是：留守儿童。留守儿童谁来带呢？年迈的爷爷奶奶罢了抑或是外公外婆。传统的祖辈，与孙儿们的差异无疑是极大的，他们中的大多数往往都识字不多，为数不多的几个字或许还是当年扫盲运动的遗留。孙儿们的疑惑他们解决不了，甚至他们的许多做法在接受了现代教育的孙辈看来，是错误的愚昧的。就拿我来说，我算是幸运的一部分，因为我的母亲选择留在农村照顾我兄弟二人的学习，但是在与奶奶爷爷的交流时，仍是不免有许多矛盾。长老们说的话是错的，那又如何对年轻的一辈起到教育与约束呢？所以乡土上的长老权力不可避免地被削弱，但是长老，或者说长辈的权力还是存在的，这是我们文明的重要遗产，不可磨灭的印记。
当下的乡土社会无疑是弱化了，许多它的烙印被磨除，但是它毕竟还存在，而且乡土的破坏无疑是带来了一些十分严重的问题，当代大多数人的观点是乡土文明必须消亡，中国的现代化才能推进，而且我们也的确是这么做了，但是呢？出现了需许多严重的问题。就比如我曾提到的留守儿童，再比如当今乡村的消亡问题，都是急需注意的问题。
当下的中国乡村状况回到历史中去不难发现有相似的情况。民国时，中国资本主义在曲折中发展，城市化方兴未艾。那时便是有着一批农民离开了土地，进入到城市，成为了工人，但是这样一批人是难以融入城市的，况且城市中的岗位是难以满足需求的，但是城市的生活无疑激起了他们的欲望，于是总有人走上了邪路；回到当下，我们的工作岗位是够了，但是是否能满足需求呢？回想起九十年代的“严打”时期，那又何尝不是民工进城的必然结果呢？这样的民工们，乡土文明的脱离者们，又能否融入这个他们向往的城市文明呢？答案是很少。这样的人最终往往只能回到乡土中，但是面对长老权力瓦解的乡土，面对着难以管教的儿女，常常被现实压垮。
我们是不可能摆脱乡土的，身为在这片土地上长出的人，乡土的基因是写进了我们的DNA的，而乡土中许许多多的智慧又何尝不能适用于当下的乡村振兴呢？昔年，阎锡山在山西大力倡导旧道德，清理旧风遗俗，倒是使得山西经济发展，社会平稳，不失为当时国内的典范。据这样一个例子只是为了说明，在推进现代化时，不妨从我们的文化出发，与其消亡一种文化不如接纳与融合，见识过日本的知道，除了东京都，京都，大阪等大城市以外的乡村，可以说完全的空心了。乡村可以说是失去了其生命力。中国绝不能走那样的老路，中国的乡村可以说是大有可为的，此次的疫情其实就彰显了乡村的作用，乡村的生产生活并未受到太大影响，而且乡村吸收许多从城区撤出的市民，大大减轻了城区防疫压力。
幸运的是，我们可以看到我们的国家正在注意到这个问题，乡村振兴战略，枫桥经验，许许多多我们乡土的智慧应用在了发生变化的农村，而且在形成一个动态的平衡后，宗族的力量又开始发展，但是却并非是有着错误的一面，而是有着协助社会发展一方面积极作用，极大程度的推进了乡村建设。
这本书最开始就写这样的一句话：“从土里长出过光荣的历史，自然也会受到土的束缚，现在很有些飞不上天的样子。”乡土中国，并不是说中国的乡村，也不是说中国乡村的乡土性。中国社会是乡土性的，这种乡土性是社会生活方方面面受到得土地的影响。但随着中国现代化进程的发展，中国的乡土社会受到冲击。中国出现很发达的城市，这些城市具有现代社会理性、变化速率大、关系不稳定的特点，可是仍然中国社会的文化是乡土性的。
一、土里长出的文化
很早以前我就思考过，为什么在中国人的观念中，逆来顺受是很自然的。中国人是不太懂反抗的。当自己与别人产生并非无理的矛盾的时候，中国的平凡百姓首先想的是约束自己， 好比一位母亲，看到自己儿子和别人儿子打架，不管是不是自己儿子错，肯定都是劈头盖脸把自己儿子骂一顿。直到看到一篇文章说，因为中国人的祖先是靠天吃饭的，在人们对自然还一无所知的时候，只能崇拜它，顺应它。天，直接关系到人们能不能吃饱饭，能不能活过这一岁。深以为然。而这本书给我一个比较完整的答案。中国人的逆来顺受来源于祖祖辈辈的顺应。这还只是乡土性的一部分。
我们的文化，我们的习性，很多的根据都可以从土地里找到。好比说中国人的含蓄和富有人情味。在乡土社会中，人际交往是不讲究效率的，讲究的是感情。于是人们的谈话很多都是没有目的的，或者很久很久都无法进入正题，就连工作时也是这样，它不会像外国人开门见山直来直往。仔细观察观察身边的人，就会发现，这种乡土性随处可见。
再想想咱们的文化，不管是追求稳定、保守、安于现状，还是天人合一、儒道的价值体系，所有的所有都深深的烙下土地的印记。而我们每一个人的身上，都有着泥土的气息，有着文化的投影。国人“内圣”人格取向，或者一直到近代中国依然是一个家族居住在一起，四世同堂比比皆是，等等。中国人是有根的，他们的根扎在土里。人就好比是这树上的叶子，一代一代的调零又新生，可是根没有变，根还是深深的在泥土里。
二、乡土社会在转型
说是中国正处于一个社会转型期，现在真正的解到社会转型的含义，不仅仅是从落后农业国家转向于先进的工业国家。原本一个“阿波罗”式的社会，显现出“浮士德”式社会的特征。我们的乡土社会在受理性社会的冲击，我们的乡土社会在很多方面被瓦解着，那是工业文明带来的结果。
现在越来越多的家庭，父母和子女分开居住。现在越来越多的人有着所谓的城市综合症，空虚，没有安全感，每天和很多人在一起却觉得自己没有朋友。现在也有越来越多的人接受西方较活跃的文化和思想观念。人们的生活不确定因素增多。连百姓也像电子产品一样更新换代，没有新的功能，很快被淘汰。以前的人们想着一辈子老死故乡，现在的人们想着出去闯荡闯荡。我们的社会在改变，而且还会有更深层次更潜在的改变。这种改变是先进的文明征服落后的文明，也是中华文化吸收新的元素，是冲击是更新也是考验。
这样的转型，说不清楚是城市里气氛更浓烈还是农村。无疑城市的不确定性更大。但城市中“生于斯，死于斯”大有人在，也有一家老小四世同堂共居一室。农村中的青少年“走出去”的愿望说不定更强烈。我想这样的社会转型，是整体的，是这个社会方方面面的改变。原本不管是中国的乡村还是城市，都是典型的乡土中国。
三、法治外表下的礼治社会
按照费先生的对礼治的定义，我们的社会在很大程度上仍然是一个礼治社会。可是我们的社会不管从教育体制还是城市规划、司法体系，很多东西都来自于西方。它们真的适合我们吗？很多时候能够感觉到中国在面对这个世界时的手足无措，有时候被欺负，也不知道怎么办，只有干着急。因为，我们的观念是不一样的。就算我们大中城市看起来就像世界性的发达城市一样，我们也有法律也有这样那样的现代化得东西。可是它们真的适合我们吗？
我看着中国的警察换装换得越来越像美国人，看着中国的快餐店也是一副美国化的神情，看着中国的大学生穿学士服照相，或者奇装异服过复活节，有时候就会想到中国难道没有中国自己的一套东西来运用在社会生活中吗？
法治那是人家的东西。可是中国现在也说自己是法治国家。不过中国的“法治”还是得和“以德治国”结合起来。这种“以德治国”反映的是什么？就是“礼治”。在未来很长一段时间以内，真正人人平等的观念还是无法在中国人当中树立起来。现阶段的中国，像个怪物，批着老虎的皮，想象自己真的是老虎。
我们可不可以从我们乡土社会出发，思考乡土社会进步的道路？这只是一种设想。
如果说法治代替礼治是一种必然，我们要用势不可挡的经济发展来轰炸我们的社会文化吗？在社会的中心片面强调经济的时候，其他社会矛盾必然无法缓解。发展生产力、提高经济效益并不能解决问题，也许带来更多其他方面的恐惧。
关于这本书的一些思考就到这里浅尝则止。其实这本书可以思考的问题还有很多很多。后来在课堂的讨论上，老师说到，这本书创作于1980年代，当时已经有人发现中国这样的社会已经不能适应时代的发展，而其中原因又深深根结于中国这上下五千年的土地，费老就将他于之的思考写下来。到现在，中国的社会在很大程度上可以称之为一个陌生人社会，平等和契约必然代替道德来管理社会。那么，中国究竟何去何从？
费孝通先生说，“从基层上看，中国社会是乡土性的”。的确，作为一个从古至今都依赖着农业发展到今天的国家，农民的比重很高，农民也对社会的发展做出了巨大的贡献，我也是从农村走出来的孩子，以前对中国的农村和乡土似乎没有太多的感想，但读完乡土中国后，却感觉中国的乡土社会都是与书里讲的大同小异的。
农民的命根子是土地，正是世世代代的农耕生活养活着在这片乡土上生活着的农民，所以中国对土地的依赖，造就了这样的乡土社会，现在的“土”是贬义词，似乎带有点蔑视的味道，但我却觉得不然，土字就是代表着泥土，“土”就是乡下人的命脉。从前的农村生活，家家户户春播秋收，挖土豆、插秧、割麦、剥包谷都是我所经历过的。土地是神奇的，你对他有一份付出，就会得到一分收获。乡下生活好像也不用怎么花钱，记得以前家家户户都有井，春天在鸟语花香中播种，到了秋天便收获，家家有几颗枣树、核桃树、桃树。柴火上山坎几颗青？木，玉米棒棒也可以拿来烧，逢年过节买点糖果，添件新衣便是了。可见，“土”孕育了多少生命，人们聚村而居是有一定道理的。
费孝通先生分析：中国农民聚村而居原因大概有：一是每家的耕地较少，所以聚在一起住宅和耕地距离不会太远。二是水利灌溉需要，聚在一起，合作方便。三是为了安全，聚在一起为了保卫。四是土地平等继承的原则下，兄弟平分了家里的土地，一代一代的在一个地方增长人口。正是土地的不可移动性，导致了人被固定在那里。在时代洪潮的席卷下，从乡土时代进入现代社会的过程中，乡土时代的生活方式处处体现出了弊端，陌生人社会是无法用乡土社会的习俗来应对的，于是“土气”便成了骂人的词汇，“乡”也不再是衣锦荣归的去处了。以往那样每逢农忙时节，约定俗成的家与家联合在一起收获，今天在张三家割麦，明天在李四家打瓜，没有报酬，就是在一起吃口饭的生活方式一去不复返了。现如今的乡土文化在城乡一体化建设的过程中，逐渐也在更新，摈弃了传统的一些不适用的、不好的，遗留下一些人情的温度。
学者将中西方文化作比较，西方社会，在美国，农场主都是一个人掌管着方圆几百上千亩的土地，一家人孤独的生活，是因为处于初期，本就地广人稀，所以西方强调的是独立意识，负责意识，西方社会争得是权力，而我们的社会讲的却是交情，中国人根深蒂固的共性，是从乡土里带来的，也是影响中国千年的儒家文化造成的。中西方的主要区别就是差序格局的不同，也就是群己、人我的界限划法问题。西方看中团体，公私分明。但中国则不然。
乡土社会在时间中变迁，从血缘结合转变成地缘结合是社会性质的改变，就像费孝通先生所说，乡土社会是靠经验的不必计划，所以时间自然会给我们选择出最适合的生活方案，我们每个人也正如作者所说，教师不应当只是传授已有的知识，而是引导学生敢于向未知领域进军。所以，找到自己在社会中的真实定位，为社会的推进与变化积极助推便是。作为一名检察工作者，我们更有温度的执法，站在乡土社会的实际中，处理每一个案件，以化解矛盾为出发点，那么社会矛盾将更少，社会将更加和谐，群众的获得感将更加强烈！
在这也希望，我们的乡村依旧美丽，人们的生活更加美好。
以《乡土本色》开篇。乍看“从基层上看去，中国社会是乡土性的。”这一句话，费孝通仿佛就给中国给定了含义，此处不谈。
“ ”——《乡土本色》
乡土中国的流动性是较差的，我比较喜欢书中的一种表述：将乡土中国的社会比作一颗老树，人们共同依存着这株老树生存，一起享受树上结出的果实，也一起为它的根茎供给营养。当承载这颗老树生存的土壤无法结出完全供给所有人的所需的果实时，人们就会作为“蒲公英的种子”向远方漂流，重新播种成为新的大树。
“乡土社会在地方性的限制下成了生于斯、死于斯的社会。”其实，乡土中国并非是一种老死不相往来的存在，而是一种相互依存的共生。因为哪怕是哪些飘散出去的种子，也有共同的文化来作为“根”来彼此连接。
这一点与美国起于拓殖时代产生的乡下以一家一户为一个单位是颇不一样的。中国乡村的“孤立”与“隔阂”相对体现在聚居地上，而并非个体。这或许也是中国并没有产生像美国那样突出的“独立精神”的原因吧。中国是一个人情社会，人们彼此的连接是不可隔断的，时间与空间对他们束缚力相对较小。
“这是一个‘熟悉’的社会，没有陌生人的社会。”——《乡土本色》
文中有一个词汇让我记忆尤为深刻，那就是：“熟悉”。这个词汇不禁让我联想到《小王子》里面的“驯服”一词，因为它同“乡土性”一样是文中的中心和暗线。
乡土社会的信誉并不是对契约的重视，而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不假思索时的可靠性。如果说西方的履约是由于外在束缚的契约精神的一种捆绑，那么中国的履约更多的发生于一种植根于基因与血脉里面的本能。在乡土中国并不需要大范围的法律的限制，相对于法律，他们反倒觉得彼此之间的“熟悉”更加可靠。
在协调个人与社会的矛盾问题的时候，中国人的抉择不同于以美国为代表的西方人：顺从约定俗成是社会性的，而跟从内心是个人性的，这就与费孝通在书中写道的“从俗即是从心”不谋而合了。
“文字是间接的说话，而且是个不太完善的工具。”——《文字下乡》
社会生活的变化导致着乡土中国的文化变化速度跟不上现代社会的变更，于是乡村出现文化脱节的现象，由此产生的“乡下人”这种类似的词汇附带上了贬义的意味。
但是这与中国的乡土文化又并非完全贴合，比如它们的生活由于更多的用语言来传递信息，不通字词的现象被冠以“文盲”的概念就是一种失误了。农村人的知识来自于生活，农民看到蚂蚁搬迁巢穴就知道要去开垦沟渠，而农民本身是不知道或者不熟知这背后蕴含的气候知识的。
如果说“愚”是智力的不足或缺陷，那么识不识字就不能作为愚与不愚的评判标准。知识的底蕴往往与时间的积累是分不开的，中国五彩斑斓的文化灿烂如星海，这就与中国有不断绝的五千年文化紧密相连。而语言相对文字而言无疑有更加悠久的历史，那么乡土中国的农民代表选择以语言而并非文字�
随手而记，随心所欲，随笔墨的流动写下一些不成熟的文字，但这也是一种生活的情趣。
”理解中国“之深厚的乡土气
费孝通先生曾写下一本非常有名的社会学书籍——《乡土中国》。费老在此书的开篇便写道：”从基层上看去，中国社会是乡土性的。“中国人身上或多或少都还带有一丝”土气“。理解中国，需要去理解中国人，理解中国深厚的乡土气。
一、乡土本色看中国
中国有着几千年的文明史，在这几千年中，中国人和土地息息相关，可以说中国人以土为生，以土为死，叶落归根，中国人深深地长在土地中。
古代农耕社会，中国人讲究”男耕女织“，吃穿用皆以土地为本，辛辛苦苦地在自家耕地上耕种，过着自家的日子。一家一户，一村一落，零零散散，逐渐造就一种费老在《乡土中国》中所说的”差序格局“。差序格局讲究一种”私“，”私“即以”己“为中心，不像西方国家一样很讲究团体，因为中国人活在土地里，每家每户在土地上耕种即可，而最初生产力水平还不是很高，每家每户有一份田地即可养活一家人，渐渐地就形成了这样一种”私“的意识。而西方国家则有很大不同，他们选择的是商，出海航行，而这需要一个团体，他们也渐渐地学会从一个团体出发，形成一种团体意识。人是具有社会属性的动物，作为一个人就必须与其他人相互交往，而差序格局中的中国人以自己这个私个体为中心，并与其他私个体交往融合，逐渐形成了一个巨大且十分复杂的关系网，这也就慢慢造就了中国这样一个”人情社会“。俗语说的”八竿子打不着“，也在一个侧面反映了中国人所造就的关系网的复杂，”八竿子“不行，或许”九竿子“就成啦，甚至有时候，”八竿子也是打得着的“，就像现在一个人试图办一件事情，总会去找各种关系，找的人或许并不能直接帮助这个人，但他认识的人中或许就能帮忙，一层接着一层，这”竿子“打得也就越来越远，可总归还是能找到与这件事情相关的人，一个人”绕“出这么多人，一件事或许也能”绕“出众多件事。
《一句顶一万句》是著名小说家刘震云先生的一部代表作，而这部作品也深刻地反映了差序格局中的中国人所具有的深厚的乡土气。杨百顺离家出走，机缘巧合遇到各种似乎有关系的人，又是各种无奈，改名更姓为吴摩西、罗长礼。一个人为找一个”说得来的人“，”绕“了这么多弯，”绕“出这么多事情，看似荒唐，实则也是差序格局中的中国人的无奈。差序格局中的中国人有着深厚的乡土性，他们以土地为出发点，构建了一个巨大的、复杂的关系网，可他们身上仍有”土气“，他们”私“，就会”孤独“，他们越发”孤独“就越发要拓宽自己所织的那样一张”差序格局之网“，最后”绕“出各种事情，一句话牵出一万句话。深厚的乡土性，或许就是我们始终摆脱不了这种因为土地而产生的”土气“，才会试图织下一张网去冲淡它，以复杂的关系去淡忘它，可这”土气“始终存在，也正是这种”土气“才能织出这样的”网“。
差序格局下的中国人有着这样深厚的乡土性，即便是社会逐渐发展变化，人们逐渐摆脱土地束缚，试图抖一抖衣衫甩下这样一种”土气“，可这也是不可能的，乡土性作为一种普遍的社会性质烙印在每个中国人的骨子里，或始或终我们不都还有那样一种”小农意识“？
二、探索乡土气息的中国法治
作为一名法学院的学生，理解中国这样一种”深厚的乡土气“后，不禁会去思索应该建设一种什么样的法治中国。
”一旦地狱建成法治，下不下地狱便无所谓了“一冯象先生在其《政法笔记》一书中曾这样对”法治“进行了一番形象的描述。而这里的”法� 因此在这样一个具有深厚乡土性的中国，需要建立的法治可以说也要适合这样一种乡土性。可是当前我们的法律更多的是从西方引进来的，效仿德国、日本，借鉴美国、英国的太多，却似乎忘记了自己本民族身上所独有的民族性，即那样一种深厚的乡土性。经历了伊丽莎白时代、安妮女王时代和维多利亚时代的英国并未因时代的变迁而丧失英国的特色。因为英国人始终是英国人，他们能适应英国本土不同的时代精神，在不同的时代具有不同的标准和气质。中国人身上始终有着那深厚的乡土性，有着自己民族的特色。那此刻为什么不去探索乡土气息下的中国法治建设之路呢？
探索乡土气息的法治中国建设之路，必须去发现隐藏在这深厚乡土气息下的法治资源，而苏力先生就曾在20多年前写下一本法学书籍——《法治及其本土资源》。这本书是法律社会学也是中国法制研究领域一部较好的著作，它试图去探寻中国法治建设的本土资源。该书以”法律多元� 市场经济建设初期，需要建设一条法治现代化之路，所以引进借鉴了西方国家很多法律，可这些”法律“似乎也像人一样有些”水土不服“，在许多具体案件中暴露得十分充分。比如这本书中所提到的《秋菊打官司》这部普法宣传电影，就把中国农村底层人民的那样一种乡土性揭露出来，表现了乡土性与现代化法律产生的冲突。乡民秋菊只是要讨一种说法，得到一句道歉，结果却是将帮助过他们一家人的村长送人拘留所15天，秋菊本人也是十分不解。市场经济建设初期，农村人还多不知道”法律“为何物，即使是那些离开了土地的城里人或许对”法律“也是一知半解，乡土性在那时的中国人身上体现得也是那么明显。”我只想讨个说法“，秋菊的这个想法也是千千万万农村人的看法，有了一句道歉，我们还能和平相处在这个差序格局下的人情社会，可将有恩于自己的人送人拘留所，不但没有弥补曾经差序格局的裂缝，反而会在这基础上撕破一个大口子，这着实让”乡土性“的中国人疑惑。
此外，苏力先生在这本书中也提到过在市场经济建设初期，人与人发生矛盾冲突，更多的情况下会采取一种法律规避的方式来寻求双方的利益最大化，这从一个侧面也渐渐传播了法律，因为我们或许知道如果法律干涉进来，彼此双方并不能获得利益最大化。这在今天也是很常见的，因为法律的成本还是高昂的。这也引起一种思考，如果处理事情不采用国家法，反而采取一种彼此协商的方式是否对现代法治建设有所启发？中国人在面对这样的事时选择”私了“，是身上所固有的那种”乡土性“心理在作祟，人们还生活在一张自己所编织的差序格局之网中，会选择彼此交涉的方式来弥补破裂的网，在不同地方，有着不同文化的人们会有不同方式的”私了“。这就牵涉到苏力先生所发现的法治本土资源的民间法。
民间法体现着深厚的乡土性，它从人们当地的日常生活而来，就像从土地里生长出的庄稼一样，为人们服务。那么，在建设法治现代化的时候不就要吸收这种具有深厚乡土性的民间法吗？中国是个地域辽阔的国家，人口众多，民族众多，尤其在市场经济建设的蓬勃发展期，城乡一体化速度加快，更需要引人本土的民间法资源来处理一些问题。但是，这些民间法也要与国家法的基本精神相符。在此基础上，国家法律工作人员要深人了解调査该地区的民间法，制成相应档案备份，进行讨论，得出一些适用原则并上报国家审批。可是，在现实生活中法律是复杂的，民间法更是因为其具有的乡土性特征而更加复杂。采取民间法进行处理法律事件，发掘出这样一种法治的本土资源，更多的是要在当地那样一种拥有浓厚乡土气息的差序格局中发挥其调节社会关系的作用，调整彼此双方的利益，以求更好地维持双方的社会关系网。可一旦出现一个陌生人闯入一个地区的情况，又该怎样解决就是一个问题。假设陌生人的地区有其”民间法“，该地区也有其一套的”民间法“，两者不同又当如何？不妨分析两地的”民间法“，寻求其共性，寻求其基本精神，并与国家法相对照，依其两者共同精神，从国家法中寻求解决方法。设想总是很美好的，现实却也总是不尽如人意的，探寻当代中国现代化法治之路，需要本土的法治资源，需要去理解中国那深厚的”乡土气“。此外，也要适当地改变法学教育方式，变革本科教育方式，其中一点就是不妨鼓励学生走人”民间“，进行观察总结，发现中国那深厚的”乡土气“，且老师要进行引领，发掘本土法治资源，培养出一些更具中国特色的法律工作者。
中国是一个拥有五千年历史的农耕大国，在这五千年的风雨变迁中，中国底层社会却以一种独特而又引人深思的方式传承、延续并不断发展。费孝通先生的《乡土中国》便从诸多方面分析了乡土社会的存在方式并推广到现代社会，探寻社会发展的规律。
乡土社会的根本在于土地，从某种意义上说，土地便是人民的根。有了土地人们才免于奔波，在临近土地上耕作的人们才聚集成村落，进而形成一个社会。由于土地的缘故，这个社会缺乏流动性，于是“乡土社会在地方性的限制下成了生于斯、死于斯的社会。常态的生活是终老还乡。…这是一个“熟悉”的社会，没有陌生人的社会。”在缺乏流动性的乡土社会，每个人从出生便被嵌入了熟人社会的网络。而乡土社会的许多特性便是由其熟人社会的特点而展开。
首先便是“乡下多愚”的误区，在乡土社会中，耕种是解决生存问题的第一要务，因此乡下人的知识结构与城里人有很大区别。耕种的技巧由父辈手把手的经验习来，而且熟人社会下运用“特殊语言”比文字间接表意更有效，面对面能解决的事不必诉诸文字。“在乡土社会中，不但文字是多余的，连语言都并不是传达情意的唯一象征体系。”而且在乡土社会中，社会发展较慢，不会轻易发生颠覆性变化，因而后辈可以沿着前人的经验行事，“当一个人碰着生活上的问题时，他必然能在一个比他年长的人那里问得到解决这问题的有效办法，因为大家在同一环境里，走同一道路，他先走，你后走；后走的所踏的是先走的人的脚印，口口相传，不会有遗漏。哪里用得着文字？时间里没有阻隔，拉得十分紧，全部文化可以在亲子之间传授无缺。”
再就是极为重要的“差序格局”概念，不同于西方“团体格局”中一切都是公平的，“差序格局”突出的是“私”，即对一件事情的评判会受到当事人与评判者私人关系的影响，并且这影响会在很大程度上影响评判。
凡事都要讲人情冷暖，都要讲交情，讲小团体。这一特点直接的弊病便是个人利己主义突出，甚至出现贪赃枉法的情况。我曾经偏执地认为治理一个国家不应该让道德参与，因为缺乏实际的惩罚措施，并且可以被道德约束的人是会遵守道德的，遵守道德反而会使其吃不遵守道德的人的亏。读完此文我有些明了，并非德治不起作用，而是如今社会并没有一个完全通用的，适用于任何人的公平的道德。中国没有平等爱人的宗教文化，只有以自我为中心的有等级差序的爱，难有统一的公共道德标准，道德依附在私人关系上。“以法律来界定自身行为的正确性。再将目光转回乡村，真正支配乡村的权力既非横暴权力，也非同意权力，而是教化权力。以乡村独有的价值观来判断是非。而这种权力的来源大多来自乡村中的长老，他们拥有着更多的经验与威望，也承担着独有的教化责任。
乡土社会是一种阿波罗式的追求稳定的社会，任何激荡都可能会威胁到它的稳定。而男女之间的爱情便是其中很重要的一部分。为了不发生激动的感情，男女之间的关系需要进行强制的安排，这也便是“男女有别”的根本原因。而在现代社会，这是一种浮士德式的充满挑战与激荡的社会，再遵循这些规矩不免显得迂腐。
当新的时代来临时，当长老们的经验不再适用时，时势权力便占据主要地位，而时势权力的来源便是知识。这也适应于如今变化多端的现代社会，当时代的变革来临时，知识即是力量，只有拥有知识才能把握时代浪潮，引领时代发展。
本书收集的是二十世纪四十年代后期，费孝通先生在西南联大和云南大学的十四篇文章。此书略薄，正所谓浓缩的精华，先生用通俗易懂、高度概括、简洁明快的语言，为我们透彻地讲解了“乡村社会学”的内容。通览全书，可以感受到一股浓浓的、亲和力极强的“乡土气息”。跟随作者的脚步，可以一窥中国的基层社会。虽然事过境迁，但作者透视社会的眼光、观察社会的方法，对现代社会仍然具有珍贵的价值，值得我们去学习借鉴。
一、特具的体系：比较视野下的乡土中国
在本书中，费孝通先生围绕“中国基层的乡土社会究竟是个什么样的社会？”的问题展开，将中国作为一个整体与西方现代社会进行对比，叙述中国乡土社会的特点。费老说：“搞清楚我所谓乡土社会这个概念，就可以帮助我们去理解具体的中国社会。”究竟什么是乡土社会？它是中国基层社会中“一种特具的体系”，这种特具的体系支配着生活的方方面面。费老在文中并没有没有明确指出乡土社会的概念，但是我们可以推测出，“生于斯、死于斯”，“终老是乡”的一种固定的“熟人”社会，并且具有强调血缘关系和伦理观念的特征就是乡土社会。费老讲了乡土社会的特征，其核心特征可以归纳为两点，潜在规则的礼治原则和作为外在形态的差序格局。这是中西方基层社会的最大区别。
二、社会性质：底色的“土”与本色的“乡”
在《乡土本色》中，费孝通先生开篇提出：“从基层上看去，中国社会是乡土性的。”由此可见，“乡土性”是针对中国社会而言的，不单指乡村社会，还应包括中国传统的城镇。费老首先从人地关系的角度，把传统基层社会的“乡土本色”概括为“乡土性”。何为乡土性？乡土就是中国传统农业社会。土的本意是泥土，乡下人离不开泥土，因为种地是最普通的谋生办法。长期以往，增大了人对土地的粘附性。由于受到土地的束缚，人们安土重迁，过着生于斯，长与斯，死于斯的社会生活。接着作者指出人地关系决定了人与人之间的关系，这就是人与人在空间排序关系上的“孤立和隔膜”以及在时间上的“熟悉”，而人与人在时间上和空间上缔结的生存状态，又直接构成了中国基层社会独特的习俗和生活方式的规定性。随着社会的发展，近百年来中国社会结构发生了翻天覆地的变化，人们的交流方式、交往方式也发生了巨变。但是乡土社会的特征没有完全褪去，而是将“乡土性”的特点适应性的保留了下来。
三、社会交往：乡土社会中的语言与文字
《文字下乡》中主要讲在交流方式上，受西方社会影响下的现代社会和乡土社会的不同之处。文字和语言，只是传情达意的一种工具，并非唯一的工具，而这工具本身是有缺陷的，能传的情、能达的意是有限的。比如说“眉目传情”、“指石相证”，就抛开了比较间接的象征原料，而追求直接的会意。中国社会基层，有语言而无文字。在一个乡土社会中生活的人所需要记忆的范围和生活在现在都市的人是不同的。乡土社会的特点就是“鸡犬相闻，老死不相往来”。“落叶归根”就可以解释乡土社会中生于斯死于斯的世代黏着性。不论在空间和时间得到格局上，这种乡土社会，在面对面的亲密接触中，在反复地在同一生活定型中生活的人们，并不是愚到字都不认得，而是没有用字来帮助他们在社会中生活的需要。乡土社会是一个面对面的社会，有些话可以当面说明白，并不需要借助于文字，但并意味着不必推行文字下乡。在现代化的过程中，作为现代化工具的文字使得我们开始逐渐远离乡土社会。费孝通先生认为，如果中国社会乡土性的基层发生了变化之后，文字才能下乡，也必须下乡。
费孝通先生的这一观点，可以拓展至文字下乡背后的乡村教育。时至今日，尽管乡村教育取得了长足进步，但教育资源不均衡的城乡空间分布，形塑起来的社会格局深刻影响着现代化进程中的乡村社会。而作为交流媒介的语言、文字，在信息技术的深刻影响下，业已引起社会交往的巨大变迁。这一变迁对城乡的影响深度存在何种差异？这一差异又将如何影响城乡间的社会结构？费孝通先生健在的话，也许也会思考这一问题。
四、社会结构：差序格局中的乡土中国
《差序格局》讲的是中西方社会关系、社会结构的不同之处。费老以西方现代社会为参照，把中国传统社会与西方社会在基本结构及各个方面进行了系统的比较，提出的“差序格局”这一本土概念。西方现代社会中人与人的关系可以被归纳为一种“团体格局”，就像“一捆一捆扎清楚的柴”；在中国传统社会，“社会关系是逐渐从一个一个人推出去的，是私人联系的增加，社会范围是一根根私人联系所构成的网络”，“好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹”。关于差序格局和团体格局中费老所用的两个比喻，揭示出中国传统社会特点是一种规范特殊性、公私界限不明、社会关系等级化的伦理型交往。在西方现代社会中，每个人的人格是独立的、平等的、互惠的。团体格局中讲契约、法理，以契约信用和法律来判断行为的正当性，以法理保护社会公平公正。社会格局的差别引起了不同的道德观念，在“团体格局”中，道德的基本观念建筑在团体和个人的关系上。
而差序格局中的道德体系出发点是以自己为中心的社会关系网络，从己外推以构成的社会范围是一根根私人联系，每一根绳子都被一种道德要素维持着。中国的法律和道德，都因之得看所施的对象和“自己”的关系而加以程度上的伸缩。在现代社会中，差序格局依然存在，但也或多或少发生了变化。血缘、地缘关系弱化了，体现的更多是业缘关系。人们为了生计，一部分年轻人不得不背井离乡，加大了人口流动性，固定的“熟人”社会由于交流、联系的减少渐渐疏远。从乡村向大城市发展，造成了中国乡村的“空心化”，弱化了血缘和地缘的联系，业缘成为影响人与人之间关系的重要因素，整个社会呈现一种松散的状态。
五、社会秩序：人治、礼治与法治
《礼法秩序》讲的是中、西方管理方式的区别。人们总是认为中国传统社会是“人治”，而西方社会是“法治”。其实不然，中国传统的社会并不是“无法无天”的，乡土社会是一种“礼治”的社会。费老说：“礼是社会公认合式的行为规范。”西方社会的“法治”并不是指法律本身能统治，能维持秩序，而是说社会上人和人的关系是根据法律来维持的。法律还得靠人来执行，法治其实是“人依法而治”，并非没有人的因素。礼和法不相同的地方是维持规范的力量。法律是依靠国家的权利来推行的。维持礼这种规范的是传统，传统是社会所累积的经验。
礼不同于“从外限制人”的法律，也不同于以舆论话语限制人的道德，而是一种由主动服膺于传统的行为构成的秩序；礼从内作用，但同时是外在于个体的社会秩序，也作为社会秩序从外作用于人，目的在于“克己”；礼治秩序在规模较小的乡土社会里可以满足人们有效地应付生活问题的需要，但现在社会要求规模更大的团体合作，此时，“礼治秩序”要过渡到“法治”。现代社会中，由于“熟人”社会渐渐过渡到“陌生人”社会，人们交往范围的扩大，交往复杂程度增大，导致人们之间的信任感弱化，必须依靠社会契约� 尊法、守法成为人们交往的准则，对人们也产生必不可少的制约。随着“依法治国”观念的深入，人们的法律意识也逐渐提高，“法治”社会将更有利于现代社会的发展。