义务教育心得体会（通用3篇）
伴随着经济发展和社会进步，人们越来越关注社会公平尤其是教育公平问题。我国教育在改革发展中反映出的各种问题，以及教育发展不均衡和由此产生的诸多社会矛盾、热点问题，不仅给教育的健康发展带来了许多制约，也给各级政府、教育部门解决教育问题带来了诸多难题，给社会公众的心理带来了巨大压力，社会普遍存在着“教育焦虑”。
追求教育均衡，我们一直在路上
虽然，每当择校成为公众关注的焦点，不论是家长、校长还是局长总感到无奈，似乎择校成了中国教育一道无解的难题;虽然，义务教育不均衡的现状，引发了各种各样的社会问题，影响到教育公平和社会公平。但是，若从历史和现实的角度，客观、理性、辩证地看待这个问题，我们就会少一些焦虑，多一些信心。
追根溯源，不均衡的背后有着复杂的历史原因，但最直接、最主要的原因是教育资源供给短缺和教育资源配置不均。从教育层面看，我国教育不均衡是由于教育政策及制度安排造成的，尤其是“重点校”政策、“地方负责、分级管理”政策和“教育督导与学业水平评价城乡双重标准”政策等造成了严重后果;从社会层面看，我国教育不均衡是社会二元结构的必然产物，是城乡差异、地区差异和阶层差异等在教育上的反映，是长期“城市中心”、“精英主义”及“效率优先”等制度安排的体现。
从制度层面看，我国义务教育发展不均衡现象带有明显的历史痕迹。改革开放初期，国家为了早出人才、多出人才、快出人才，在当时资源短缺和教育投入不足的条件下，将有限的教育资源集中配置，各地举办了一批重点中小学。随着市场经济的发展，在市场机制配置人力资源、就业竞争激烈的形势下，高等教育的竞争压力逐渐传递到基础教育，导致义务教育阶段的竞争，加剧了学校之间教育资源配置不均衡，造成了公立学校教育不公平。
从社会对教育需求角度看，人们的教育期望远远超过了教育供给能力和发展水平，也超越了我国现阶段的经济社会发展水平。尤其是我国独生子女政策、劳动力价格分化等因素，以及东方文化传统的影响，越来越多的人纷纷以发达国家的教育水平为参照系，希望以现代化教育标准来要求中国教育，社会旺盛需求与教育资源供给之间的矛盾始终十分突出。
从教育资源供给的角度看，我国教育资源供给的总量性短缺将长期存在，而在不同时期、不同发展水平地区所显现的特点不同，有的表现为满足基本教育机会的资源供给短缺，有的表现为扩大和增加教育机会的资源供给短缺，还有的表现为接受高水平、高质量教育机会的资源供给短缺。
历史不会忘记：我国把义务教育纳入公共财政，对城乡所有学生实行了免费，在教育公平的道路上迈出了一大步;经过20xx年坚持不懈的努力，我国全面实现了“基本普及九年义务教育、基本扫除青壮年文盲”的目标。这些成果都是我们今天推进义务教育均衡的坚实基础。
需要指出的是，目前我国教育发展的不均衡，是在教育改革发展过程中出现的相对较高水平的不均衡。纵观世界，义务教育不均衡是许多国家共同面临的问题。连美国、英国以及日本、韩国等，也都经历了一个由基本普及到均衡发展、并在均衡发展基础上追求高效率高质量的历程。
从发达国家的实践和探索可以看出，义务教育均衡发展是一个长期的、动态的、辩证的历史过程，教育均衡作为社会进步的重要标志，是相对的、具体的、发展的，它随着社会经济和文化的发展而变化，必然经历从“不均衡——相对均衡——不均衡——相对均衡”这样一个螺旋上升的过程。
这是中国教育改革发展的客观现实，也是世界各国追求义务教育均衡的客观规律。有了这样的共识，在追求义务教育均衡的征程中，我们的步伐将更为稳健，我们的信心将更为坚定!
伴随着经济发展和社会进步，人们越来越关注社会公平尤其是教育公平问题。我国教育在改革发展中反映出的各种问题，以及教育发展不均衡和由此产生的诸多社会矛盾、热点问题，不仅给教育的健康发展带来了许多制约，也给各级政府、教育部门解决教育问题带来了诸多难题，给社会公众的心理带来了巨大压力，社会普遍存在着“教育焦虑”。
追求教育均衡，我们一直在路上
虽然，每当择校成为公众关注的焦点，不论是家长、校长还是局长总感到无奈，似乎择校成了中国教育一道无解的难题;虽然，义务教育不均衡的现状，引发了各种各样的社会问题，影响到教育公平和社会公平。但是，若从历史和现实的角度，客观、理性、辩证地看待这个问题，我们就会少一些焦虑，多一些信心。
追根溯源，不均衡的背后有着复杂的历史原因，但最直接、最主要的原因是教育资源供给短缺和教育资源配置不均。从教育层面看，我国教育不均衡是由于教育政策及制度安排造成的，尤其是“重点校”政策、“地方负责、分级管理”政策和“教育督导与学业水平评价城乡双重标准”政策等造成了严重后果;从社会层面看，我国教育不均衡是社会二元结构的必然产物，是城乡差异、地区差异和阶层差异等在教育上的反映，是长期“城市中心”、“精英主义”及“效率优先”等制度安排的体现。
从制度层面看，我国义务教育发展不均衡现象带有明显的历史痕迹。改革开放初期，国家为了早出人才、多出人才、快出人才，在当时资源短缺和教育投入不足的条件下，将有限的教育资源集中配置，各地举办了一批重点中小学。随着市场经济的发展，在市场机制配置人力资源、就业竞争激烈的形势下，高等教育的竞争压力逐渐传递到基础教育，导致义务教育阶段的竞争，加剧了学校之间教育资源配置不均衡，造成了公立学校教育不公平。
从社会对教育需求角度看，人们的教育期望远远超过了教育供给能力和发展水平，也超越了我国现阶段的经济社会发展水平。尤其是我国独生子女政策、劳动力价格分化等因素，以及东方文化传统的影响，越来越多的人纷纷以发达国家的教育水平为参照系，希望以现代化教育标准来要求中国教育，社会旺盛需求与教育资源供给之间的矛盾始终十分突出。
从教育资源供给的角度看，我国教育资源供给的总量性短缺将长期存在，而在不同时期、不同发展水平地区所显现的特点不同，有的表现为满足基本教育机会的资源供给短缺，有的表现为扩大和增加教育机会的资源供给短缺，还有的表现为接受高水平、高质量教育机会的资源供给短缺。
历史不会忘记：我国把义务教育纳入公共财政，对城乡所有学生实行了免费，在教育公平的道路上迈出了一大步;经过25年坚持不懈的努力，我国全面实现了“基本普及九年义务教育、基本扫除青壮年文盲”的目标。这些成果都是我们今天推进义务教育均衡的坚实基础。
需要指出的是，目前我国教育发展的不均衡，是在教育改革发展过程中出现的相对较高水平的不均衡。纵观世界，义务教育不均衡是许多国家共同面临的问题。连美国、英国以及日本、韩国等，也都经历了一个由基本普及到均衡发展、并在均衡发展基础上追求高效率高质量的历程。
从发达国家的实践和探索可以看出，义务教育均衡发展是一个长期的、动态的、辩证的历史过程，教育均衡作为社会进步的重要标志，是相对的、具体的、发展的，它随着社会经济和文化的发展而变化，必然经历从“不均衡——相对均衡——不均衡——相对均衡”这样一个螺旋上升的过程。
这是中国教育改革发展的客观现实，也是世界各国追求义务教育均衡的客观规律。有了这样的共识，在追求义务教育均衡的征程中，我们的步伐将更为稳健，我们的信心将更为坚定!
这两天，新的《义务教育法》发到了手边。细读那上面的六十三条法律法规:不难发现新的《义务教育法》在很多方面都发生了变化。九月一日，与全国两亿中小学生有关的新版《义务教育法》已经正式实施。这是我国继1986年版的《义务教育法》颁布实施以来，首次启用修改后的新法。
对于所有的中国孩子们而言，这部新法对他们今后受教育的生活有了新的规定。 通过学习新版的《义务教育法》，不难发现这部法律法规在九个方面实现了突破。
第一，指明了义务教育均衡发展这个根本的方向。上个世纪，由于各地经济、文化水平的差异，使得义务教育阶段形成了地区之间、城乡之间乃至学校之间较大的发展差距。随着经济的发展，这种差距越来越大。新《义务教育法》将义务教育的均衡发展纳入了法制的轨道，将均衡教育思想作为新《义务教育法》的根本指导思想。
第二，明确了义务教育承担实施素质教育的重大使命。我们过去推进义务教育时，主要是解决孩子有书可读、有学可上的问题，还谈不上素质教育。新《义务教育法》站在新的历史起点上，把义务教育纳入到实施素质教育的轨道上来，把实施素质教育作为义务教育的一项新的历史使命。新《义务教育法》同时把注重培养学生的独立思考能力、实践能力和创新能力作为促进学生全面发展的重点，并且提出了一系列实施素质教育的措施。
第三，新的《义务教育法》回归了义务教育免费的本质。普及教育、强制教育和免费教育是义务教育的本质特征，免费的步骤可以根据国情来分步实施，但必须坚持免费的特点。公益性是整个教育事业的特征，义务教育要更彻底一些，不仅仅是普及的、强制的，还应该是免费的。新《义务教育法》在免费教育上又迈出了一大步，在1986年不收学费的基础上增加了不收杂费的内容。中央财政将从今年开始，用两年时间免除农村地区义务教育阶段的杂费;城市地区还要深入调查研究、制定方案、加快进程。
第四，进一步完善了义务教育的管理体制，强化了省级的统筹实施。此次新《义务教育法》一个很大的突破，就是在“以县为主”管理体制的基础上，进一步加大了省级政府的统筹和责任，实践着从“人民教育人民办”到“义务教育政府办”的转变。原来看到乡镇一级难负其责，就将统筹责任放到县一级;现在县级基本上是吃财政饭，也无力承担，事业的发展必须要加大省级的责任。对教育的均衡发展、加大对农村教育经费保障的力度、加强对贫困地区的支持而言，省级的统筹都非常重要，这也是新《义务教育法》的一大亮点。
第五，确立了义务教育经费保障机制。再一次明确了义务教育经费的“三个增长”;建立农村义务教育经费的分担机制，分项目、按比例分担;义务教育经费预算单列;规范义务教育的专项转移支付;设立义务教育的专项资金。通过这样几个渠道，建立起义务教育比较完善的经费保障机制。