居间人报酬额的确定（通用3篇）
案情
原告：徐州市宏*鞋厂
被告：李-艳
被告李-艳系徐州市天顺配货站业主。原、被告长期存在业务关系，每次原告需要运输货物，即电话通知被告，由其上网查询，确定承运人后，被告与承运人签订运输合同，再由承运人和原告进行货物交接，承运人先付给被告信息费，货物运到交货地点，由收货人付给承运人运费。
20__年10月30日，原告有一批价值40000元的货物要发往常熟，被告通过上网查询，有一个铜山县人，叫张*明的正好去常熟附近。经联系，张*明开车到被告处，被告查看了张*明的身份证、驾驶证后，即与张*明双方签订了居间合同，由被告带张*明到原告处装货，并由张*明向原告出具了收货条。后该批货物下落不明，原告向公安机安报案后，经查询，张*明向被告提供的身份证、驾驶证、车牌号均系伪造。20__年2月24日，原告以被告未尽谨慎注意义务为由起诉，要求被告赔偿其损失20000元。
审判
本案在审理过程中，经双方当事人自愿达成调解协议：被告自愿补偿原告经济损失4000元。
评析
在审理过程中，对于居间人所负有的如实报告义务有两种观点：
一种观点认为：忠实义务是指居间合同不管是单务的双务的，居间人就自己所为的居间活动，都有遵守诚实信用原则的义务，包括三个方面，首先，居间人应将所知道的有关订约的情况或商业信息如实告知给委托人。其次，不得对订立合同实施不利影响，以免损害委托人的利益。再次，居间人对于所提供的信息，成交机会以及后来的订约情况，负有向其他人保密的义务。其中，居间人只要不故意提供虚假情况，而是将知道的情况或信息如实告知委托人。其行为就不存在履行瑕疵。对于本案，居间人已将承运人提供的信息（各种证件等）如实的告知了原告，至于承运人所提供的信息不实（各种证件均系伪造），已不是被告注意义务范围内的问题了，被告主观无过错。不应承担赔偿责任。
另一种观点认为：原、被告之间的业务关系的形成及延续是基于双方之间的相互信任。被告对承运人的信息审查应负有与处理自己事务的同一注意义务。被告没有仔细审查各种证件，属审查不当，违反了诚实信用原则，现有的法律法规虽对此没有硬性规定，但为保护交易安全，被告应对原告的损失承担适当补偿责任。
笔者认为：居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。在法学理论上，居间合同又称为中介合同或中介服务合同。本案属于较典型的居间合同纠纷，居间人应当就订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应承担损害赔偿责任。
本案中，虽无证据证明居间人有故意隐瞒及提供虚假情况的行为，不能追究被告的赔偿责任。但本案的具体情况是原、被告长期存在业务关系，原告对被告的依赖和信任程度较一般委托人对居间人更为迫切和直观，这种依赖和信任是在长期的业务中形成的，双方亦是明知的，在这种情况下，被告对承运人的信息审查应负有与处理自己事务的同一注意义务。跟据本案居间人李-艳的实际审查各种证件的经验和能力，可以认为被告没有仔细审查核实承运人的各种证件，未尽到其注意义务，损害了其与原告之间长期形成的诚实信用关系。故对原告进行适当的补偿是合情合理合法的。
居间人的报酬，应由当事人约定。法律有限制性规定的，约定的报酬额不能超过该限制。此时居间报酬应当采取法定限额内的约定制。
当事人未约定报酬时，居间人有无报酬请求权问题，应依据当时的情况而定。如果居间人得不到报酬就不可能报告订约的机会或为订约媒介，则居间合同应视为有偿合同，居间人享有报酬请求权。关于报酬的数额，可从地方法规或当地习惯。当约定的报酬过分高于居间人所得劳务的价值，从而显失公平时，法院可根据委托人的请求酌减，但对于已经给付的，不得请求返还。
20__年6月24日最高人民法院颁布的《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》首次在我国司法文件中明确规定期货市场“居间人”的概念，第一次承认了一种新的期货经纪关系——居间经纪关系，明确期货居间人独立的法律地位。
中期协联合研究计划相关课题组认为，虽然在现实生活中，期货市场中一系列经纪或是中介关系很难用目前“居间”的法律定义所涵盖，但无论如何，探索和完善期货经纪人制度的前进脚步迈出了第一步。
其认为，期货居间人与投资者代理人属于完全不同的法律概念，两相对比，存在本质差别。当前市场中存在的危险倾向，是对司法解释规定进行误读、误解，企图把困扰期货市场的客户代理人问题装到期货居间人这个大筐中解决。
“我们相信绝大多数经纪人都是敬业守约，勤勉尽责的，但仅仅是少数人的不道德甚至是不法行为就足以给期货市场造成极恶劣影响。”课题组在研究报告中写道。
道通期货北京营业部副总经理韩-谊说：“真正的期货代理人，追求的是客户、自身、期货公司三方利益和行业的整体发展，上述杀鸡取卵行为是每一个把期货当作真正职业的人所禁忌的，也是每一个严格管理的公司应注意杜绝的。”
韩-谊认为，在居间、代理有市场需要的情况下，的确存在很多无奈的情况。混乱的期货居间人现象，使得赔钱的、声誉受到损失的是整个行业，因此，从市场的长远发展看，我们的确需要真正的、专业的经纪人队伍。因此与其压制，还不如疏导。
“其实，许多经纪人、居间人想做得合法合规，不想做地下的。他们希望有清晰的行业规定，光明监督，从台后走到台前。”韩-谊说，这些人代表的是专业的群体。因此不如把经纪人法规化、专业化、给予合格人才上岗资格，制定规则有法可依。共同将可能存在的急功近利思路转变为稳定收益的思路，保持客户-经纪人-公司之间利益的一致性和共赢。
他建议，参考国际市场，逐步改变目前单纯以交易量衡量收益的模式，建立以客户利润为衡量标准的模式。在没有利润的情况下，期货公司只收取管理费，在有利润的情况下，公司、经纪人参与利润分配。这样公司就会寻找专业的经纪人队伍，加强专业研究，为客户着想，做出自己的风格。
课题组认为，从我国目前的情况看，由于居间人大多以自然人形式存在，因此当务之急需要采取适当的措施，逐步将这部分纳入监管范围。随着我国期货中介体系的完善，还是应当发展以机构为主、个人为辅的居间人模式，毕竟在当前我国的社会经济和法律环境下，个人承担风险和责任的能力是非常有限的。