赔偿答辩状（精选9篇）
答辩人(本案被告二)：公交公司
被答辩人(本案原告)：刘 某
因刘某诉廖某(本案被告一，公交公司员工)及答辩人交通事故赔偿纠纷一案，答辩人现根据事实与法律，对刘某的起诉作以下答辩：
一、市公安局交警支队对本案事故作出的(第×× [重]号)《交通事故认定书》故意忽略了刘某具有重大过错的客观事实，并作出了错误的事故责任划分，该认定书不应作为法庭认定本案事实的依据。理由如下:
1、根据广西×司法鉴定中心[]痕鉴字第3号《交通事故痕迹鉴定意见书》[见答辩人证据1]及市公安局交警支队(第××号)《交通事故认定书》[见答辩人证据3]，可以清楚地知道，刘某在驾驶电动自行车横过马路时为骑行状态，然而交警部门在重新作出的第××[重]号《交通事故认定书》中却忽略该重要的客观事实。刘某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行”的规定，因此，该第××[重]号《交通事故认定书》中认定“刘某的交通行为合法不承担事故责任”是明显错误的。
2、造成本次事故的根本原因不仅仅是因为廖某的超速驾驶，刘某在未确保安全通行的情况下，违规驾驶电动自行车强行抢过人行横道，也是造成事故的主要原因，双方应承担同等责任。
从《事故现场图》[见答辩人证据2]和《交通事故痕迹鉴定意见书》反映的客观事实有：①公交车与刘某相撞时，刘某是骑在车上的，②公交车右前轮的最长制动印迹长为12.xx米，③双方相撞的部位是在公交车右边。据此充分表明，当廖某发现刘某驾驶自行车意图抢过人行横道时，已经采取了紧急制动措施，然而在刘某驾驶电动自行车将要越过公交车的时刻，还是相撞了。假如刘某让直行的公交车先行，就不会发生本次事故，或者刘某是按规定下车推行或慢速通过，那么，公交车司机廖某就更加有足够的时间和机会提前减速或避让，从而避免本次事故的发生。
根据《交通事故处理程序规定》第四十五条第一款第(二)项“因两方或者两方以上当事人的过错发生交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任”的规定，刘某也应对事故负同等的责任，交警部门在认定双方责任时，应该适用本条款的规定。因此，x年1月2x日交警支队第一次作出的(第××号)《交通事故认定书》是正确的。
3、根据现行的《交通事故处理程序规定》(x4年5月1日施行)，并没有规定：在当事人对道路交通事故认定有异议向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请时，上级部门可以发回原单位要求重新作出认定。退一步讲，即使发回原单位重新调查和认定，也不应由原来的经办人参加，否则难以保障认定结论的公正性。
本案中，同一交警部门前后出具了两份《交通事故认定书》，其经办民警均为施春阳、唐文军。并且，在基本事实没有发生变化的情况下，却在前后两份认定书对双方的违规行为致事故发生所起的作用力大小的确定，作出了根本性的变更。他们在重新作出的认定书中，他们有意回避了刘某违法骑行通过人行横道的客观事实，从而将原来“廖某、刘某负该事故的同等责任”的认定改变为“由廖某承担事故的全部责任”，这样的改变明显难以自圆其说，也是没有依据的，并直接导致了对答辩人一方不公正的结果。
4、基于(第××[重]号)《交通事故责任认定书》认定事实不清、适用法律不当的情况，恳请法庭根据《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条“人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。”的规定，对该认定书不予采信，而是根据查明的事实准确认定本案刘某应当对本案事故承担同等的责任，或直接采信x年1月2x日交警支队作出的(第××号)《交通事故认定书》对责任的划分。
二、刘某在本案交通事故中存在重大过错，应当减轻答辩人的赔偿责任，根据本案的事实与法律，答辩人只应承担5x%的赔偿责任。
如前所述，刘某在本案交通事故中存在着明显及重大的过错，廖某在发现刘某突然快速横过路口时已立即采取了紧急制动措施，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，相应减轻答辩人一方的赔偿责任。
答辩人认为，本案中，根据刘某和廖某在事故中的过错及其过错对事故发生所造成的影响，答辩人只应承担5x%的损失赔偿责任，刘某应自行承担5x%的损失。
三、刘某主张的损失金额及赔偿金额不合理，法庭应当驳回刘某不合理部分的赔偿请求。详述如下：
1、对刘某主张的xx46x.4x元医疗费，无异议。
2、对刘某主张的26xx元住院伙食补助费，无异议。
3、刘某主张的xx2x元营养费不合理，应予驳回。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费应严格根据受害人伤残情况及参照医疗机构的意见确定，本案中，刘某没有证据证明因本次事故需要进行的营养治疗，或者需要为刘某补充额外的营养，因此，刘某的该主张无依据。
4、刘某主张的525x元雇佣陪护护理费不合理，其中不合理的x元部分应予驳回。
刘某主张的陪护费，其中包括在民族医院治疗期间支付周某x元和支付杨某x元，在医大一附院治疗期间，支付李某125x元，均为5x元/天.人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理人员原则上为一人，本案中，无证据显示同时需要多名护理人员，另外，刘某在非住院治疗期间均具有生活自理能力，因此，按刘某的两次住院时间合计为65天，需要1人陪护，其护理费应为325x元(5x元/日.人×65日)。
5、刘某主张的误工费损失13x3x.4x元无事实依据，应予驳回。
按照刘某提供的××小学出具的《证明》，刘某的月均收入为1x元。另，x年12月1x日为星期三，并且时值学校上课期间，刘某于该日上班途中的x点3x分发生事故应为工伤，因此学校不会扣发其任何的工资，刘某也没有证据证明学校实际扣发了其工资。
答辩人：，男，19xx年X月XX日，汉族，现为湖南省XX市司机，住所地：湖南省,身份证号码：，联系电话：。
现答辩人就与被答辩人交通事故人身损害赔偿纠纷一案，为澄清事实，分清责任，特提出以下答辩意见供审判庭参考：
一、答辩人对被答辩人在起诉状中所陈述的事实部分基本没有异议，但对定残日的确定存在疑问，希望被答辩人在关于时过七个多月之后才进行定残鉴定问题上给出合理解释，以期让人信服，法庭明鉴;
二、在赔偿金的确定问题上，我存在较大疑问
在残疾赔偿金和受害人店内财产损失问题上，我基本认可。但是总的来说，赔偿清单列举的赔偿项目和金额过于粗略简单，难以使人确定其真实性和合法性;
其一、属于需要正式凭单票据、意见书或鉴定书的加以佐证的项目，没有事实和法律依据，我方无法认可。
如《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《最高法解释》)第十九条规定医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
第二十二条规定交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条规定营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十六条规定按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。
其二、某些项目的赔偿金计算标准和计算方法错误，被答辩人应当依法计算准确数额，而不能扩大赔偿要求。
关于误工费的计算，根据《最高法解释》第二十条规定，受害人应属于有固定收入的情形，按照实际减少的收入计算。对此受害人无法提出收入状况的证据，应当按照海南省道路交通事故人身损害XX年—XX年度赔偿标准中规定的受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算，约每天XX元。在误工时间上应为2月1日至定残日前一天即X月X日，共天;
关于被抚养人生活费，依据《最高法解释》第二十八条明确规定的计算方法，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额(湖南XX元)或者农村居民人均年生活消费支出额(湖南XX元)。本案正属于此种情形，因此在计算时应当将赔偿设计最长年限的20年分开计算，才合理合法;
关于XX万元的护理费，答辩人认为明显过高。《最高法解释》第二十一条有规定，护理费用根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，对于收入状况和人数我没有异议，然而将护理期限定为最高的20年并不尽合理，没有充足理由支撑;
其三、被答辩人存在明显不合理的请求项目
根据《最高法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第九条规定，在致人残疾情况下，精神损害抚慰金即为残疾赔偿金。受害人在已经要求了残疾赔偿金后，不能再重复要求精神损失费，希望法庭依法评判。
在司法鉴定费的承担问题上，答辩人保留辩论和质疑的权利。
三、关于责任分配问题，为维护答辩人的合法权益和法律尊严，我有几点意见。
首先，根据公安局交通警察队于X年X月X日作出道路交通事故认定书，认定我承担事故的全部过错责任，即对受害人承担赔偿责任。而实际上我认为X公司与我在赔偿问题上脱离不了干系是有据可查的，最高法院在《关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的复函》(20xx)民一他字第23号中曾明示：“„实际车主肇事后其挂靠的从挂靠车辆的运营中取得了利益的被挂靠单位应承担适当的民事责任。”因此，恳请法庭仔细考量，适当的认定我与X公司之间的责任分配关系。
其次，根据保险有关规定，车辆在有交强制险的情形下，首先应由保险公司在医疗费10000元，死亡或残疾110000万限额内承担赔偿责任，超出部分另行由其他责任方承担。
综上所述，答辩人对被答辩人因交通事故造成的损失只能依据法律的规定在相应的赔偿限额范围内对其合理部分费用进行赔偿，对超过赔偿限额的部分不承担赔偿义务，请求法院依法驳回被答辩人不合理的诉讼请求。
此致
法院
答辩人：
二〇X年X月XX日
附：答辩状副本1份
答辩人：熊，男，汉族，生于1x年5月2x日，重庆市忠县人，住忠县XX镇XX村二组。
被答辩人：郭ZZ，男，汉族，广东省广州市人，生于1x21年5月x日。
答辩人与被答辩人道路交通事故损害赔偿纠纷一案，现提出如下答辩意见：
一、答辩人与被答辩人发生道路交通事故情况属实。但对广东省公安分局交警大队作出的交通事故人定书责任认定不服，其理由如下：该交通事故认定书中认定的事实及形成原因与事故发生的过程及事实不服。其发生事故时，答辩人驾驶的小车在广珠东线由南往北方向行驶过程中，在遇红绿灯处，答辩人驾车在前面行驶，被在随后无证驾驶无牌的被答辩人从车尾撞上缓缓慢行驶的答辩人的车尾。在本次事故中，答辩人没有任何过错，其事故原因主要是被答辩人在事故过程中无证驾驶无牌摩托车，其事故原因是由被答辩人自行引起的，被答辩人损害后果只能由其自行承担，答辩人不承担本次交通事故中任何责任，更不承担任何民事赔偿责任。同时，道路交通事故认定书中答辩人驾驶的小车制动系统、灯光系统不合格与被答辩人追尾发生本次交通事故没有任何联系。本次交通事故发生的主要原因是被辩答人无驾驶资质、驾驶无牌摩托车并且超速追尾造成本次事故，而事故责任认定书认定为事故发生为碰刮更与事实不符。发生交通责任事故后，在认定交通责任事故过程中，答辩人要求公安交通警察支队出示事故现场录像未果，认定过程中公安交警认定程序违法，交通责任事故认定书前后矛盾。因此，本次事故应该由被答辩人承担其全部本次事故的全部责任，答辩人不承担本次事故责任。
二、答辩人驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司番禺支公司参加了交强险情况属实。其被答辩人的损失只能是在交强险范围内由中国人民财产保险公司番禺支公司承担，其他损失由被答辩人自行承担。
三、被答辩人要求赔偿精神赔偿金没有任何依据。本次事故是由被答辩人自行造成的，根据最高法《关于确定发事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定：精神损害赔偿的依据是要根据侵权人的过错程度、侵权手段、场合行为方式、危害后果、获利情况，侵权人的经济承受能力等因素确定，本次事故是由被答辩人自已造成的，答辩人在要本次事故中也没有任何过错。因此，要求答辩人支付精神赔偿金是没有任何法律依据。
四、被答辩人主张误工费没有任何依据。被答辩人是一在校学生，要求主张误工费用的误工单位系其亲戚(有直接利害关系)开办的，其主张赔偿无效。
五、关于车辆损失费，本次事故是由被答辩人承担其全部责任，因此，答辩人不承担其车辆损失费的赔偿责任。
综上所述，因本次事故系答辩人的自行全部过错造成的，应承担其本次事故的全部责任，因此，其诉讼费用由被答辩人承担，并应依法剥回被答辩人的全部诉讼请求。
此致
广州市东莞区人民法院
答辩人：
x年二月十日
答辩人：，男，19xx年X月XX日，汉族，现为湖南省XX市司机，住所地：湖南省,身份证号码：，联系电话：。
现答辩人就与被答辩人交通事故人身损害赔偿纠纷一案，为澄清事实，分清责任，特提出以下答辩意见供审判庭参考：
一、答辩人对被答辩人在起诉状中所陈述的事实部分基本没有异议，但对定残日的确定存在疑问，希望被答辩人在关于时过七个多月之后才进行定残鉴定问题上给出合理解释，以期让人信服，法庭明鉴;
二、在赔偿金的确定问题上，我存在较大疑问
在残疾赔偿金和受害人店内财产损失问题上，我基本认可。但是总的来说，赔偿清单列举的赔偿项目和金额过于粗略简单，难以使人确定其真实性和合法性;
其一、属于需要正式凭单票据、意见书或鉴定书的加以佐证的项目，没有事实和法律依据，我方无法认可。
如《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《最高法解释》)第十九条规定医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
第二十二条规定交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条规定营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十六条规定按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。
其二、某些项目的赔偿金计算标准和计算方法错误，被答辩人应当依法计算准确数额，而不能扩大赔偿要求。
关于误工费的计算，根据《最高法解释》第二十条规定，受害人应属于有固定收入的情形，按照实际减少的收入计算。对此受害人无法提出收入状况的证据，应当按照海南省道路交通事故人身损害XX年—XX年度赔偿标准中规定的受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算，约每天XX元。在误工时间上应为2月1日至定残日前一天即X月X日，共天;
关于被抚养人生活费，依据《最高法解释》第二十八条明确规定的计算方法，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额(湖南XX元)或者农村居民人均年生活消费支出额(湖南XX元)。本案正属于此种情形，因此在计算时应当将赔偿设计最长年限的20年分开计算，才合理合法;
关于XX万元的护理费，答辩人认为明显过高。《最高法解释》第二十一条有规定，护理费用根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，对于收入状况和人数我没有异议，然而将护理期限定为最高的20年并不尽合理，没有充足理由支撑;
其三、被答辩人存在明显不合理的请求项目
根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第九条规定，在致人残疾情况下，精神损害抚慰金即为残疾赔偿金。受害人在已经要求了残疾赔偿金后，不能再重复要求精神损失费，希望法庭依法评判。
在司法鉴定费的承担问题上，答辩人保留辩论和质疑的权利。
三、关于责任分配问题，为维护答辩人的合法权益和法律尊严，我有几点意见。
首先，根据公安局交通警察队于X年X月X日作出道路交通事故认定书，认定我承担事故的全部过错责任，即对受害人承担赔偿责任。而实际上我认为X公司与我在赔偿问题上脱离不了干系是有据可查的，最高人民法院在《关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的复函》(20xx)民一他字第23号中曾明示：“„实际车主肇事后其挂靠的从挂靠车辆的运营中取得了利益的被挂靠单位应承担适当的民事责任。”因此，恳请法庭仔细考量，适当的认定我与X公司之间的责任分配关系。
其次，根据保险有关规定，车辆在有交强制险的情形下，首先应由保险公司在医疗费10000元，死亡或残疾110000万限额内承担赔偿责任，超出部分另行由其他责任方承担。
综上所述，答辩人对被答辩人因交通事故造成的损失只能依据法律的规定在相应的赔偿限额范围内对其合理部分费用进行赔偿，对超过赔偿限额的部分不承担赔偿义务，请求人民法院依法驳回被答辩人不合理的诉讼请求。
此致
X人民法院
答辩人：
二〇X年X月XX日
附：答辩状副本1份
全国人身损害赔偿标准计算方式：
1、医疗费
医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、治疗费、住院费的单据或病历、处方认定。
2、误工费
根据受害人的误工时间和收入状况确定。
受害人误工日期，应当按其实际损害程度、恢复状况并参照法医鉴定或者治疗医院出具的证明等认定。
受害人有固定收入的，误工费的赔偿应当按照其收入的实际损失计算。
受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参
照海南省相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
3、伙食费
住院伙食补助费，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准(元/天)×住院天数赔偿。
4、护理费
根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，护理费的赔偿可以按照本意见关于误工费的规定计算。
护理人员无收入的，护理费的赔偿可以按照当地居民平均生活费标准计算。
5、交通费
交通费的票据应与就医次数相符。票据少于就医次数的，一般可根据实际票据认定;票据多于就医次数的，应以实际就医次数认定。
6、住宿费
住宿费的赔偿，可以按照当地国家机关一般工作人员的出差住宿标准计算，以住宿费的收据为凭。
7、营养费
营养费的赔偿，可以按照当地居民平均生活费标准的百分之四十至六十的比例计算。
8、残疾赔偿金
(1)受害人在60岁以下
城镇居民残疾赔偿金=城镇居民家庭人均可支配收入元×20年×伤残赔偿系数
农村居民残疾赔偿金=农民人均纯收入元×20年×伤残赔偿系数
(2)受害人在60-74岁之间
城镇居民残疾赔偿金=城镇居民家庭人均可支配收入元×[20年-(受害人实际年龄-60岁)]×伤残赔偿系数
农村居民残疾赔偿金=农民人均纯收入元×[20年-(受害人实际年龄-60岁)]×伤残赔偿系数
(3)受害人在75岁以上
城镇居民残疾赔偿金=城镇居民家庭人均可支配收入元×5年×伤残赔偿系数
农村居民残疾赔偿金=农民人均纯收入元×5年×伤残赔偿系数
9、残疾用具费
因残疾需要配制补偿功能的器具的，应当根据治疗医院的证明或法医意见，结合使用者的年龄、我国人口平均寿命、器具使用年限等因素，按照普及型器具的费用计算赔偿数额。
10、丧葬费
丧葬费，按照侵权行为地的丧葬费标准支付。
11、死亡赔偿金
(1)受害人在60周岁以下
城镇居民死亡赔偿金=城镇居民家庭人均可支配收入元×20年
农村居民死亡赔偿金=农民人均纯收入元×20年
(2)受害人在60-74岁之间
城镇居民死亡赔偿金=城镇居民家庭人均可支配收入元×[20年-(死亡人实际年龄-60岁)]
农村居民死亡赔偿金=农民人均纯收入元×[20年-(死亡人实际年龄-60岁)]
(3)受害人在75岁以上
城镇居民死亡赔偿金=城镇居民家庭人均可支配收入元×5年
农村居民死亡赔偿金=农民人均纯收入元×5年
12、生活费
(1)被抚养人在18周岁以下
城镇居民被抚养人生活费赔偿金额=城镇居民家庭人均消费性支出元×(18-被抚养人实际年龄)÷对被抚养人承担扶养义务的人数×伤残赔偿系数(受害人死亡的，不乘以伤残赔偿系数)
农村居民被抚养人生活费赔偿金额=农民家庭人均生活消费支出额元×(18-被抚养人实际年龄)÷对被抚养人承担扶养义务的人数×伤残赔偿系数(受害人死亡的，不乘以伤残赔偿系数)
(2)被抚养人在18-60周岁之间
城镇居民被抚养人生活费赔偿金额=(城镇居民家庭人均消费性支出元×20年)÷对被抚养人承担扶养义务的人数×伤残赔偿系数(受害人死亡的，不乘以伤残赔偿系数)
农村居民被抚养人生活费赔偿金额=(农民家庭人均生活消费支出额元×20年)÷对被抚养人承担扶养义务的人数×伤残赔偿系数(受害人死亡的，不乘以伤残赔偿系数)
(3)被抚养人在60-74周岁之间
城镇居民被抚养人生活费赔偿金额=﹛城镇居民家庭人均消费性支出元×[20年-(死亡人实际年龄-60岁)] ﹜÷对被抚养人承担扶养义务的人数×伤残赔偿系数(受害人死亡的，不乘以伤残赔偿系数)
农村居民被抚养人生活费赔偿金额=﹛农民家庭人均生活消费支出额元×[20年-(死亡人实际年龄-60岁)] ﹜÷对被抚养人承担扶养义务的人数×伤残赔偿系数(受害人死亡的，不乘以伤残赔偿系数)
(4)被抚养人在75周岁以上
城镇居民被抚养人生活费赔偿金额=(城镇居民家庭人均消费性支出元×5年)÷对被抚养人承担扶养义务的人数×伤残赔偿系数(受害人死亡的，不乘以伤残赔偿系数)
农村居民被抚养人生活费赔偿金额=(农民家庭人均生活消费支出额元×5年)÷对被抚养人承担扶养义务的人数×伤残赔偿系数(受害人死亡的，不乘以伤残赔偿系数)
13、抚慰金
精神损害抚慰金的具体数额，由法院根据实际情况酌情判决。
答辩人：曾，女，汉族，x年8月15日出生，现住在XX市XX区路号家园6B.
被答辩人：保险股份有限公司分公司。
答辩人因被答辩人上诉答辩人等交通事故人身损害赔偿一案，提出答辩意见如下：
一、原审法院判决被答辩人承担人身损害赔偿责任合理合法。
1、被答辩人作为被告人冯所驾驶车辆的保险人，有权依法承担被保险车辆所造成的人身损害。
被答辩人根据保险合同，有义务对投保人的侵权行为承担连带责任。根据我国司法实践，交强险的保险公司是交通事故人身损害赔偿必要共同诉讼人，商业险的保险公司可以依据原告的申请列为共同被告，所以被答辩人作为原审被告出庭并判决承担赔偿责任，符合我国司法实践，也符合保险公司存在的社会责任。
至于被答辩人在上诉中提出的“合同相对性”、“另有约定”云云，既违背《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)规定，也与《广东省XX市中级法院民事审判工作座谈会会议纪要》精神相冲突，明显是保险公司无理拒赔的一种借口。至于其提出所谓广州、东莞、深圳的案例，一方面这些案件是否如被答辩人所言遵循“具体约定”原则来裁判真实性尚未可知，另一方面这些案件并非发生在因此没有任何司法实践意义，更何况我国并非判例法国家，所以被答辩人的意见完全是一家之言。
2、驾驶人冯是否离开案发现场，不影响被答辩人的赔偿责任。
作为被告人冯所驾驶车辆的保险人，答辩人有义务根据法律规定在交强险的范围内优先赔偿答辩人的精神损害和物质损害，不足部分由被答辩人在第三者责任险的范围内承担赔偿责任。至于被答辩人与投保人之间保险合同的“免责条款”，只适用于被答辩人和投保人之间的纠纷，不得对抗第三人，被答辩人完全可以另行起诉争取法律支持。
二、原审法院适用法律正确，应当依法维持原判。
1、原审参照的《广东省x年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》依法有效。
根据《解释》第二十五条的规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”本案是在x年11月26日开庭审理，适用的是x年5月15日颁布的赔偿标准，当然合法有效。至于被答辩人提出应当按照x年度的标准执行，是被答辩人的错误理解。
2、原审判决答辩人的诉讼请求是对法律的正确理解。
答辩人的医疗费按照《解释》第十九条的规定，答辩人提供了医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、病历和诊断证明等相关证据，足以认定答辩人实际支付了相应的医疗费用。至于被答辩人提出所谓“高血压”、“糖尿病”的费用与交通事故无关，但是被答辩人却没有提供任何否定的证据来证明前者与交通事故完全无关，因此该意见应当被驳回。
答辩人的护理费用，是由于被告人冯侵权行为导致答辩人支付了护工支出费用，当然要以答辩人的实际付费为基准。至于所谓参照当地护工劳务报酬标准，只是在答辩人无法举证的情况下才适用。
答辩人的伤残赔偿金，鉴定虽然是答辩人单方面委托，但是法律并没有规定单方面委托就必然无效。被答辩人没有证据足以反驳鉴定结论，只是单方面的臆想，毫无疑问是拖延时间的一种拒绝理赔行为，是对生命的蔑视和对保险公司社会责任的逃避。
答辩人的交通费用，一方面答辩人有私家车，加油票据当然属于有效凭据，不能设想一旦受害人发生交通事故就必须借助公共交通;另一方面答辩人实际支付的交通费用不可能全部都有票据留存，所以原审法院酌情支持20xx元合情合理。
答辩人的精神损害抚慰金属于法定的赔偿内容，一方面交强险并没有否认支付精神损害赔偿义务，被答辩人完全可以在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金;另一方面被答辩人的所谓公司条款只是公司内部规定，不具有普遍社会约束力，不能对抗第三人，更不能超越法律规定。所谓“意思自治”原则，只适用于被答辩人与投保人之间的保险纠纷，需要另案处理，与本案无关。至于精神损害抚慰金的数额，相对于答辩人的精神损害而言，远远不能弥补，何况被答辩人完全没有任何证据证明该数额畸高。
关于司法鉴定费，是答辩人实际支付的费用，由于被告人冯侵权行为而导致，属于答辩人的实际损失，作为保险公司的被答辩人理所当然应该予以赔偿，以弥补答辩人的损失。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉固然是其一项法定权力，其实质是被答辩人滥用上诉权企图拖延判决，从而对答辩人构成“二次伤害”。“迟到的正义就是非正义”，请求二审法院驳回被答辩人的上诉，及时依法判决，维护受害人的正当权益，避免本案的过分拖延。
此致
XX市中级法院
答辩人：曾
x年三月八日
答辩人：答辩人情况
被答辩人：被答辩人情况
案由：
诉状中诉讼请求：1、依法判令被告立即停止销售侵权行为;2、依法判令被告赔偿原告经济损失30000元。依法判令被告赔偿原告公证费及律师费共计4000元，购书费36元，交通费43元。4、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：x年9月25日，原告了解到被告书店正在销售非法出版的西安交大任某教授考研政治序列书籍，原告工作人员即去被告处购买《x年序列之一要点精编》书籍3本，并将购买的整个经过通过公证，将书籍封存。经核查被告处销售的上述书籍均为非法出版，后西安市文化执法总队又从被告处查获上述非法出版书籍6本。
答辩状
一、答辩人已无涉案书籍可供销售，其行为在原告起诉前早已停止。
答辩人之所以会购进《x年序列之一要点精编》。是因为在x年9月25日的前两天，有人曾屡次来询问有无该书。于是x年9月24日，在有人上门推销该书时，答辩人就购进了9本依照该类小书店的惯例，购书通常不超过10本。x年9月25日，该人又来询问，确认有书后就走了。过了不长时间，就发生了诉状中的“公证行为”。之后西安市文化执法总队即没收剩余全部书籍，并下发《行政处罚决定书》。
因此，答辩人书店已无涉案书籍可供销售，在行政处罚后就不会再继续该行为了。
二、诉求二的三万元的经济损失无法无据，应予驳回。
1、 本次销售行为未造成损害后果。
涉案书籍的上市时间为x年9月20日左右，x年9月25日答辩人刚开始销售，就被原告的“公证行为”及接受行政处罚，涉案书籍根本就没有正式销售，对原告未造成任何影响及损害后果。
2、 本次销售行为已受到行政处罚。
西安市文化执法总队在接到原告的举报后即对涉案行为进行处罚，答辩人缴纳了罚款￥20xx元。
3、根据《著作权法》第47条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿……。”的相关规定，答辩人的行为并未对原告造成任何损害后果。况且原告应对自己的实际损失提供合法的证据，而不是只要是类似知识产权侵权案件，就是统一价3万元。这只会造成各项费用的增高。
因此，原告应有合法、合理依据主张自己的实际损失。
三、诉求三各项费用明显过高，应予驳回。
1、 是原告的诉讼请求没有事实及法律证据，才导致了相关费用。
2、关于律师费、交通费等费用问题。《最高院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六“著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。”的有关规定，并未涉及到交通费，且原告的交通费过高;而律师费，一方面不符合《陕西省律师服务收费标准》，另一方面该规定仅是用了“可以”来规定，并不是“应该”，法庭应结合整个案件来综合判断。且在司法实践中，由被告承担律师费的判决不多。
因此，对原告要求的各项费用，答辩人认为即不合理也不合法，应予驳回。
四、诉讼费用不应由答辩人承担。
1、x年9月25日原告“公证行为”后，就向西安市文化执法总队举报，答辩人即接到《行政处罚决定书》及20xx元的罚款。实际上，原告的利益已得到维护，没有必要再通过诉讼解决。
2、答辩人在收到本案传票后，即采取了积极的态度，多次试图通过调解解决，一方面表明了态度，另一面是为了降低双方的诉讼成本，但原告均予以拒绝。
3、法院对诉讼费用的收取是以诉讼标的额为准进行计算，原告的诉讼请求无法无据，才会造成诉讼费用的过大。
综上，恳请法院依法驳回其诉讼请求.
答辩人：
x年12月6日
侵权损害赔偿的四大原则
一、全部赔偿原则
全部赔偿是侵权损害赔偿的基本规则，指的是侵权行为加害人承担赔偿责任的大小，应当以行为所造成的实际财产损失的大小为依据，全部予以赔偿。换言之，就是赔偿以所造成的实际损害为限，损失多少，赔偿多少。
适用全部赔偿原则应当特别注意以下三点：
第一、确定损害赔偿数额即赔偿责任的大小，只能以实际损害作为标准，全部予以赔偿而不是以过错程度或者社会危害性大小作为标准。只有在确定精神损害赔偿责任的时候，加害人的主观过错程度才起重要的作用。
第二、全部赔偿包括直接损失和间接损失。
第三、全部赔偿应当包括对受害人为恢复权利、减少损害而支出的必要费用损失的赔偿。
二、财产赔偿原则
财产赔偿也是侵权损害赔偿的基本规则之一，是指侵权行为无论是造成财产损害、人身损害还是精神损害，均以财产赔偿作为唯一方法，不能以其他方法为之。
确立财产赔偿原则的根本目的有以下三点：
第一、对于财产损害，只能以财产的方式赔偿。
第二、对于人身伤害，也只能以财产的方式予以赔偿，而不能用类似于同态复仇的方式进行补偿。
第三、对于精神损害，无论是否造成经济损失，都应当以财产赔偿。
三、损益相抵原则
(一)损益相抵的概念及特征
损益相抵，亦称损益同消，是指赔偿权利人基于损害发生的同一赔偿原因获得利益时，应由损害额内扣除利益，而由赔偿义务人就差额予以赔偿的确定赔偿责任范围的规则。
损益相抵的三个法律特征是：
第一、损益相抵原则适用于一切损害赔偿责任确定的场合，不仅是侵权损害赔偿的规则，也是违约损害赔偿的规则。
第二、损益相抵原则是确定侵权损害赔偿责任范围大小及如何承担的原则。它不是解决损害赔偿责任应否承担的规则，而是在损害赔偿责任已经确定应由加害人承担的前提下，确定加害人应当怎样承担民事责任，究竟应当承担多少赔偿责任的规则。
第三、损益相抵原则所确定的赔偿标的，是损害额内扣除因同一原因而产生的利益额之差额，而不是全部损害额。
(二)损益相抵原则的构成
在侵权责任中损益相抵的构成，必须具备以下三个要件：
第一、须有侵权损害赔偿之债的成立
构成损益相抵，必须以损害赔偿之债的成立为必要要件。
第二、须受害人受有利益
此种利益，包括积极利益和消极利益。前者为受害人现有财产的增加，后者为应减少的财产未损失。
第三、须有构成损害赔偿之债的损害事实与所得利益间的因果关系
四、过失相抵原则
过失相抵，指在加害人依法应承担损害赔偿责任的前提下,如果受害人对于损害事实的发生或扩大也有过错,则可以减轻加害人的赔偿责任。
适用过失相抵原则应当特别注意以下三点：
第一、该规则的前提是加害人依法应承担损害赔偿责任，没有责任就无需相抵。
第二、受害人对损害事实的发生或扩大有过错，该过错可能是故意，可能是过失。该过错致使受害人的行为成为损害事实发生或扩大的原因。过错的形态和大小影响到加害人责任减轻的程度。
第三、该规则的结果是减轻加害人的赔偿责任。
答辩人：李某，男，满族，19xx年*月*日生，北京市建材装饰市场号经营者，住**大街号楼*室。
答辩人因某公司诉我产品质量损害赔偿纠纷一案，答辩如下：
一、本案防爆管破裂的原因是人为外力破坏因素造成，与产品质量无关，理由是：
首先，假如没有人为外力破坏因素存在，那么导致防爆管爆裂的原因只能来自于防爆管内部水的压力，而水的压力只能是先作用于与水直接接触的防爆管里面的橡胶管，而后再作用于包在外面的钢丝网。如果防爆管爆裂破损，那么无论是从受力的先后顺序，还是从橡胶与钢丝承压性能哪个更强的角度来分析，只能是橡胶管破损在先，而且破损程度要比钢丝网严重的多。而绝不可能像本案的防爆管这样，里面的橡胶管只有一条裂缝，而包在它外面的强度高得多的钢丝网却大面积缺失，不见踪影，这是完全不符合力学原理和常理的。就拿多米诺骨牌来说，第一张牌不倒，在没有其它外力的情况下，第二张牌又怎么会倒下呢。如果把防爆管里面的橡胶管比喻成土房子，把外面的钢丝网比喻成土房子外面的钢筋水泥墙，把水压比喻成炸弹。假如炸弹爆炸了，只把里面的土房子炸出了一条缝的话，那又怎能把外面的钢筋水泥墙炸飞，把一部分钢筋水泥墙炸的不见踪影呢?这显然不符合常理。导致这种不符合常理现象出现的原因只能是本案防爆管受到了人为外力的破坏。
其次，假如防爆管里面的胶管爆裂，其裂纹也应和车胎爆裂的裂纹相似，横竖裂纹都有，不会像本案的防爆管里面的胶管这样具有跟裁纸刀切割出来的裂缝一样整齐的裂纹。
再次，答辩人销售此种防爆管已有十几年的时间，从没有出现过爆裂的情况。根据经验，即使防爆管超过了使用年限，里面的橡胶管老化爆裂，也从没有出现过钢丝网破损的情况。
综上，因为本案防爆管人为外力破坏的痕迹十分明显，又根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第(六)项规定：“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。”根据上述规定，缺陷产品致人损害侵权诉讼的举证责任分配原则不是举证责任倒置，因而受害人应就产品存在缺陷、使用缺陷产品导致损害，以及产品缺陷与损害之间的因果关系等进行举证，产品生产者要想免责，应就法律规定的免责事由承担举证责任。故请求法官明察秋毫，根据谁主张谁举证的原则，将产品是否存在质量问题的举证责任指定由原告承担，如果原告拿不出证据，应由原告承担举证不能的法律后果，驳回原告的诉讼请求。
二、原告提交的证据七《装饰装修工程施工合同》显示，装修竣工日期是x年7月5日。这说明20xx年7月3日发生跑水事件时，原告正处在装修期间，还不具备营业使用条件，原告不可能把贵重物品放在房间内的地上，这正好与原告提交的跑水当日的照片相互认证。在原告提供的跑水当日的照片中，只能看到当时原告处地面上有水，且大部分是瓷砖地面，看不到屋内摆放了任何贵重物品，也看不到有任何物品因跑水而受损，更看不到有任何营业的迹象。这一切都说明，跑水之时正处在顾宏伟装修施工期间。因为施工人员顾宏伟没有装修施工资质，且从照片中可以看出安装明显不当，严重违反不能在锐角处弯下(尤其在接头附近)的安装大忌，且生产厂家在安装说明中明确说明：“若安装时，不按要求安装失败，本公司不负任何责任。”另外，答辩人成为本案被告后，多方了解顾宏伟，得知此人人品极差，已有多人受其讹诈。本案防爆管破裂与顾宏伟野蛮施工或者人为故意破坏，安装不当，有直接的因果关系。所以原告若因跑水受到损失，应起诉顾宏伟，答辩人并不是适格的被告，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
三、退一步讲，假如本案的防爆管是因产品质量原因导致了跑水。那么从原告提交的跑水当日的照片来看，这也只是一个被及时发现的轻微跑水事件。事实表明，原告将地面上的水清理干净后，无需进行修复就正常营业直至今日。
原告提交的所有证据(包括北京市均豪物业管理有限公司柳青项目部的证明，因项目部没有法人资格，而且原告当庭承认跑水并没有54吨这么多，所以该份证据属伪证，不具有真实性)皆不能有效证明其自身受到了损失，更不能证明其损失的具体数额。又因原告自认，发生跑水后，原告并没有进行维修，也没有在合理的期限内找专门的机构对其可能受到的损失进行评估，所以原告自身的损失还没有发生。
对于原告主张的第三方损失问题，原告在没有损失评估鉴定结论证明的情况下，没有经过被告私自与第三方达成的赔偿协议，因原告已有如前所述让物业公司项目部出伪证的情况，所以可以推定原告与第三方达成的赔偿协议也没有可信度，不具真实性。退一步讲，即使真给第三方造成了损失，因原告在庭审中承认，原告还没有对第三方进行实际赔偿。根据相关法律的规定，原告已经赔偿第三人的合理损失可由原告向被告追偿，原告未赔偿第三人的损失不能由原告代第三人向被告请求赔偿。
综上所述，原告在不具备诉的条件的情况下无理诉讼，扰乱了司法程序，浪费了司法资源，浪费了答辩人大量的时间和精力，请求法院驳回原告的诉讼请求，并对其予以谴责。
此 致
北京市**区人民法院
答辩人李某的委托代理人：刘艳丽律师
年 月 日
答辩人：曾，女，汉族，x年8月15日出生，现住在XX市XX区路号家园6B.
被答辩人：民股份有限公司分公司。
答辩人因被答辩人上诉答辩人等交通事故人身损害赔偿一案，提出答辩意见如下：
一、原审法院判决被答辩人承担人身损害赔偿责任合理合法。
1、被答辩人作为被告人冯所驾驶车辆的保险人，有权依法承担被保险车辆所造成的人身损害。
被答辩人根据保险合同，有义务对投保人的侵权行为承担连带责任。根据我国司法实践，交强险的保险公司是交通事故人身损害赔偿必要共同诉讼人，商业险的保险公司可以依据原告的申请列为共同被告，所以被答辩人作为原审被告出庭并判决承担赔偿责任，符合我国司法实践，也符合保险公司存在的社会责任。
至于被答辩人在上诉中提出的“合同相对性”、“另有约定”云云，既违背《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)规定，也与《广东省XX市中级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要》精神相冲突，明显是保险公司无理拒赔的一种借口。至于其提出所谓广州、东莞、深圳的案例，一方面这些案件是否如被答辩人所言遵循“具体约定”原则来裁判真实性尚未可知，另一方面这些案件并非发生在因此没有任何司法实践意义，更何况我国并非判例法国家，所以被答辩人的意见完全是一家之言。
2、驾驶人冯是否离开案发现场，不影响被答辩人的赔偿责任。
作为被告人冯所驾驶车辆的保险人，答辩人有义务根据法律规定在交强险的范围内优先赔偿答辩人的精神损害和物质损害，不足部分由被答辩人在第三者责任险的范围内承担赔偿责任。至于被答辩人与投保人之间保险合同的“免责条款”，只适用于被答辩人和投保人之间的纠纷，不得对抗第三人，被答辩人完全可以另行起诉争取法律支持。
二、原审法院适用法律正确，应当依法维持原判。
1、原审参照的《广东省x年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》依法有效。
根据《解释》第二十五条的规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”本案是在x年11月26日开庭审理，适用的是x年5月15日颁布的赔偿标准，当然合法有效。至于被答辩人提出应当按照x年度的标准执行，是被答辩人的错误理解。
2、原审判决答辩人的诉讼请求是对法律的正确理解。
答辩人的医疗费按照《解释》第十九条的规定，答辩人提供了医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、病历和诊断证明等相关证据，足以认定答辩人实际支付了相应的医疗费用。至于被答辩人提出所谓“高血压”、“糖尿病”的费用与交通事故无关，但是被答辩人却没有提供任何否定的证据来证明前者与交通事故完全无关，因此该意见应当被驳回。
答辩人的护理费用，是由于被告人冯侵权行为导致答辩人支付了护工支出费用，当然要以答辩人的实际付费为基准。至于所谓参照当地护工劳务报酬标准，只是在答辩人无法举证的情况下才适用。
答辩人的伤残赔偿金，鉴定虽然是答辩人单方面委托，但是法律并没有规定单方面委托就必然无效。被答辩人没有证据足以反驳鉴定结论，只是单方面的臆想，毫无疑问是拖延时间的一种拒绝理赔行为，是对生命的蔑视和对保险公司社会责任的逃避。
答辩人的交通费用，一方面答辩人有私家车，加油票据当然属于有效凭据，不能设想一旦受害人发生交通事故就必须借助公共交通;另一方面答辩人实际支付的交通费用不可能全部都有票据留存，所以原审法院酌情支持20xx元合情合理。
答辩人的精神损害抚慰金属于法定的赔偿内容，一方面交强险并没有否认支付精神损害赔偿义务，被答辩人完全可以在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金;另一方面被答辩人的所谓公司条款只是公司内部规定，不具有普遍社会约束力，不能对抗第三人，更不能超越法律规定。所谓“意思自治”原则，只适用于被答辩人与投保人之间的保险纠纷，需要另案处理，与本案无关。至于精神损害抚慰金的数额，相对于答辩人的精神损害而言，远远不能弥补，何况被答辩人完全没有任何证据证明该数额畸高。
关于司法鉴定费，是答辩人实际支付的费用，由于被告人冯侵权行为而导致，属于答辩人的实际损失，作为保险公司的被答辩人理所当然应该予以赔偿，以弥补答辩人的损失。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉固然是其一项法定权力，其实质是被答辩人滥用上诉权企图拖延判决，从而对答辩人构成“二次伤害”。“迟到的正义就是非正义”，请求二审法院驳回被答辩人的上诉，及时依法判决，维护受害人的正当权益，避免本案的过分拖延。
此致
XX市中级人民法院
答辩人：曾
x年三月八日
答辩人：控股股份有限公司
法定代表人： 职务：
地址：
委托代理人：
答辩人因()楼民初字第2299号健康权纠纷一案，提出如下答辩意见：
一、被答辩人之父母作为其法定监护人，没有尽到监护职责系本案发生之根本原因。因此本案所致损害后果，应由被答辩人之父母承担责任。
被答辩人年仅六岁，心理和身体发育尚未健全，其各种行为都需要监护人的正确指引，其人身、财产和精神上均离不开监护人的看管和爱护。然而被答辩人之母却没有尽到其应尽之职责，放任小孩在如此人多的公共场合独自玩耍，对小孩玩耍的范围和玩耍的对象均没有尽到起码的注意义务，最终导致如此令人遗憾的结果。
二、答辩人并无违反经营者的安保义务之行为，不应承担法律责任。
置于金虹广场内的离心风机为经检验质量合格之产品，不存在质量方面的安全隐患。且该风机的风扇外设有防护罩，并非像被答辩人所称“裸露在外”。此种小型离心风机的制动原理非常简单，功率一般不超过750W。也就是说，小型离心风机并非高压高功率的危险设备，使用起来就类似于日常小家电。很显然，对于这样一台正常、质量合格、设计安全的小电器，并不会给周围环境带来致害危险，答辩人因此无需对其“特别”关注以防止安全事故，这也是和常理相吻合的。退一步说，即便如被答辩人之父母所述，在离心风机上贴上“危险”、“小心”等字样的警示牌，对于年幼的、不识字的未成年人而言也是形同虚设。而对于正常的成年人，触摸转动中的风扇可能产生何种危险，属于常识，无需提示。事实上，具体到本案，一台功能正常、质量合格、设计安全的小型风机放在任何地方，它本身都是安全的，不安全的仅仅是人的行为;导致本案后果的不安全因素也是人的行为：小孩子天真好奇的无知行为和小孩父母对孩子行为的放任和不关心等不作为行为。而答辩人在广场安排了保安并在事故发生后及时采取了救助措施，已经履行了应有的安全保障义务。综上，答辩人认为，答辩人并无违反经营者的安保义务之行为，不应承担法律责任。
三、被答辩人提交的《鉴定检验报告书》的鉴定结论不具合法性、真实性、客观性。
被答辩人提交的《鉴定检验报告书》的鉴定结论将被答辩人评定为十级伤残。该鉴定结论是以《职工工伤与职业病致残等级分级》第J)6)条为“参照”之依据，而被答辩人年仅六岁，并非劳动者，不应适用《职工工伤与职业病致残等级分级》。依据《伤残等级鉴定具体标准》4.10.10关于肢体损伤如何评定伤残等级的规定，只有在一手掌缺失 5 %以上或双手掌丧失功能5%以上，或双手十指缺失5%以上或双手十指丧失功能10%以上的情况下，方可被评定为十级伤残。而被答辩人经鉴定机构检验为“右手掌尺侧可见纵行疤痕，右无名指及右小指不能完全伸直，右小指末节屈曲挛缩畸形，功能丧失”，显然达不到评残标准。故此，请求法庭对被答辩人提交的《鉴定检验报告书》的合法性、真实性、客观性均不予确认。为便于法庭查明被答辩人是否构成伤残等级的事实，答辩人已提交重新鉴定的申请。
四、本案发生后，被答辩人之父母经常到答辩人的经营场所闹事，出于正常经营的需要，同时结合人道主义关怀之精神，答辩人支付了120xx元予被答辩人之父母，希望此事能够就此终结。不料，被答辩人在此之后竟仍然作出在答辩人经营场所向顾客和设备淋粪便的野蛮、荒唐之举动，造成答辩人数台机器设备受损。此案答辩人已另行起诉。
综上，答辩人请求法院驳回被答辩人(原告)的所有诉讼请求。
此致
岳阳市岳阳楼区人民法院
答辩人：控股股份有限公司
x年 月 日