在平平淡淡的日常中，大家总免不了要接触或使用论文吧，论文可以推广经验，交流认识。写论文的注意事项有许多，你确定会写吗？下面是小编辛苦为大家带来的新课程标准论文【通用5篇】，希望大家可以喜欢并分享出去。
论文摘要：提出了高中新课程实施过程中遇到的与新课程理念相违背的、现实中普遍存在的问题，从新课程理念的先进性、新课程高考、教师角色转变、落实新课程理念的策略等方面阐述了解决问题的途径和方法。
江西省自2008年秋季开始实施新课程，今年是第二年。随着新课程实施的深入，广大一线中学教师发现实施新课程过程中，存在许多方面的问题，感到前所未有的困惑，也引发了我们深深的思考。
一、问题
(一)新课程目标在实施中遇到的问题
新课程针对传统课堂教学过于关注基础知识与基本技能，提出了新课程教学的三维目标，即“知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观”。目的是使教师在关注基础知识与基本技能的基础上，更要关注学生的学习过程、学生的学习方式与学习方法或策略；注重学生的情感、态度与价值观的熏陶；注重提高全体学生的素养。以实现“为了中华民族的复兴，为了每一位学生的发展”的新课程改革的目标。但实际的情形是教师们要么习惯性地回到一维目标，追求的是知识的容量、课堂的秩序、训练的到位、最终的考分；要么是把后二维目标流于形式，质量不高。人们这样评说：不仅把传统的优势丢失了，而且新的体系也没有很好地建立起来。
(二)新课程倡导的教学方式在实施中遇到的问题
新课程要求在教学过程中应促进学生自主学习，让学生积极参与、乐于探究、勤于思考。通过多样化的教学方式，帮助学生学习知识与技能，培养其科学探究能力，使其逐步形成科学态度与科学精神。这就要求改变教师在教学中的地位、作用和角色，改变学生被动学习的局面，改变师生关系和生生关系。
实际中以“形式代替实质”的现象较常见。由原来的“满堂灌”发展为“满堂问”，“满堂问”发展为“满堂跑”，提问了多少学生是互动的评价指标，跑了多少回是合作的重要体现，课堂并没有达到新课程的预期。另一种现象是“穿新鞋走老路”，教师仍然是教材的忠实的执行者，课堂仍然是教学的主阵地，学生仍然是教师教的对象，学生的学习方式主要是机械式的训练，反复地强化(无论是“少讲多练，还是“精讲精练”)，仍然把学生视为知识的“容器”，应付考试的“机器”。
新课程倡导探究式学习，加入了不少研究性、探讨性课题，这些课题是学生形成探究方法，体验过程，走近生活的好素材。但对教师而言，这些活动过程把握难度大，结果可预测性差，投入的课时多，产出少(指的是考试基本不考)，再加上客观条件、课时总量的限制，教师对这类课题也只是嘴上说说，舍不得花课时去落实。
(三)新课程评价在实施中遇到的问题
新课程在评价上强调更新观念，关注过程性评价，注重学生的个体差异，帮助学生认识自我，建立自信，促进学生在原有水平上发展，通过评价还应促进教师教学水平提高以及教学实践的改进。但在实践中发现，现实中的各种评价几乎成为制约新课程理念真正落实的一个瓶颈。
1．教师对学生的评价：由于历史和现实的原因，教师仍然抱着精英主义教育价值观。对学生的教育、教学都围绕着“把学习成绩搞上去”这一中心，以分数论英雄。“素质教育”成为一句口号。
2．学校对教师的评价：以所任班级的平均分、排名为标准，甚至出现末位淘汰制，还说成是科学管理。这都充分反映出对教师评价中以奖惩为目的的鉴定选择功能发挥到了极致。由于人本身的特殊性，决定着中学生的发展必然有着许多的分化。而不能像工厂流水线一样，在有些时候，会出现教师投人很多，效果并不明显等现象。这种评价使得教师在教学中保守退缩，循规蹈矩，尤其是一些年青教师，本来他们刚刚走出校门，有着较先进的教育理念，有创新意识，敢于尝试，但这种评价方法束缚住他们的手脚，迫使他们追随老教师的足迹，学的是如何把握教材，把握课堂，提高教学成绩，早日成为一个“熟练工”而已。
3．家长对学校的评价：家长在孩子升学选择学校的时候，关注的就是这所学校名气，学校每年高考中一本上线多少，二本上线多少，上线率如何？是否有北大、清华。一旦家长把孩子送入学校，就像跟学校签了合同，学校如果不把自己的孩子送进理想的大学就是“违约”，其他都不是家长关注的。如果你对家长说学校注重学生成长过程、情感体验、能力培养、价值观的形成，家长会觉得太玄，脱离高考现实。
4．各级政府对学校的评价：在我国，绝大部分中学是各级政府出资的公立学校，学校教育的状况直接影响着政府的形象，高考成绩既是学校关注的，更是政府关注的。学校高考成绩下滑，出不了北大、清华，其校长被免职的事例并不鲜见。校长要对政府“负责”，就把责任落实到每一个教师头上。同时，没有升学率的学校，政府投人必然较少，学校没有资金只能勉强度日，更不要谈学校的发展壮大。
二、思考
面对新课程实施中的问题，如何看待这些问题？如何解决这些问题？如何把握未来高考？是我们必须思考的。新课程理念的先进性，也意味它的超前性，所以人们理解、消化、掌握它都需要有一个过程，实施新课程出现这样或那样的问题是可以理解的，但我们必须反思我们的教育理念、教育行为是否符合教育改革的形势，能否把握未来高考。否则，从学生的发展和前途来讲，我们就成了千古的罪人。
新课程改革必然带来新课程高考的改革，从2009年的新课程首次高考，我们可以倾听到新课程推进的脚步声，这一风向标为我们的教学明确了指导思想，也增强了我们解决新课程实施出现问题的决心与信心。
(一)新课程理念具有先进性
首先，它将教育视为生命的诉求。它的定位是：高中教育是九年义务教育基础上进一步提高国民素质的、面向大众的基础教育，高中教育应为学生的终身发展奠定基础。
并不是面对少数人的“精英教育”，更不是为了顺利通过高考的“应试教育”。把教育视为生命存在的形式，把教育视为生命的一种内在品质，把教育视为生命自身的需要，学习不是一个暂态，而是一个常态。
其次，它以多元智力理论为依据，承认人的发展的差异性，人的发展的不均衡性，不用一个尺度来要求所有学生，做到因材施教，给予学生一定的选择性，尊重学生的同时促进其适度成长。
再次，它是以建构主义为认知核心的理论。建构主义认为学习者对外部世界的理解是他通过自己主动而积极的选择、加工与建构的结果，而不是被动地接受别人呈现给他们的东西。新知识经验正是在旧有知识经验基础上生长出来的。教学中应以学生为中心，学生不是外部刺激的被动反应者，更不是知识的容器，而是知识的主动建构者，任何人都不能代替他完成对知识的意义建构。
(二)2009年高考新亮点
2009年很多省市迎接了新课程改革后的第一年高考，纵观2009年全国各地的新课程高考试卷，凸显基础工程，关注课改新声，是这些试卷共同特征。我们欣喜地看到，有些试题很好地体现了新课程改革、彰显了新课程理念，成为09年高考的亮点。
如2009年北京理综卷第20题，本题要求考生判断他人观点的合理性，这需要考生具备相关的知识与技能，具有一定的质疑能力，具有判断有关信息是否科学可靠的意识。这正是从知识与技能、过程与方法、情感态度价值观三个维度对考生的考查。重视科学探究是我国新一轮基础教育改革的核心。科学探究的形式是多种多样的，有提出问题、猜想与假设、制定计划与设计实验、进行实验与收集证据、分析与论证、评估、交流与合作等几个要素。科学探究既是物理课程的重要内容，又是重要的教学方式；既是学生学习的学习目标，又是学习的重要方法。本题就是一个科学问题，如同提出了4种假设，让考生来分析与论证，评估其合理性。所以说本题旨在考查考生的科学探究能力。它给我们中学教学的启示是：只有在平时的教学中不断践行新课程改革的理念，从知识与技能、过程与方法、情感态度价值观三个维度培养学生，才能进一步提高学生的科学素养，才能切实提高学生的科学探究能力，才能真正为学生终身发展、应对现代社会和未来发展的挑战奠定坚实的基础，也才有可能使学生赢得高考的胜利。
再如2009年高考江苏物理卷第5题和第12B(3)题，这两道题的特色可用“源于课本、贴近生活、彰显理念、体现教改”来概括。第5题考查的闪光灯电路，虽然学生不很熟悉，但在实际生活中经常用到；第12B(3)题是以万众瞩目的北京奥运会水立方为题材，同样来源于生活。这两题都与生活联系，但都高于生活，不仅要会分析题中的现象，第5题还要了解电容器的充放电过程，会分析该过程中的电量问题；第12B(3)题还要将运动员的长度与照片中的半径进行换算，会用全反射理论来探求水池的深度等。这使“注重提高学生的科学素养，加强与学生生活、现代社会及科技发展的联系”的新课程教育理念得以在高考中彰显。这两道试题虽然都出自于课本、来源于生活，但命题专家做了精心的设计，使本来十分常见的电容器问题和一道经典的光学习题不仅赋予了时代气息，与社会、生活紧密联系，同时也能够多方面考查学生能力，具有相当的考试价值，这对今后高中物理的教学将取到很好的导向作用。新课改十分注重课堂的科学探究活动，第12B(3)题的原型为课本中有关全反射的一个经典例题，如果教师将其设计成一个小型的课堂探究活动，引导学生通过猜想、讨论、实验、论证、交流等过程展开课堂教学，那么同样一个例题，学生留下的印象就要深刻得多，并且在获得知识的同时，学生的科学素养和探究精神等都可以得到很好的提高。
2009年新课程高考中象以上反映新课程理念的试题在各科中均有，在此不一一举例。它们犹如改革的春风，吹拂着我们一线教师的心田，犹如时代的战鼓，催促我们加强新课程改革的步伐。
高考是全国瞩目的，新课程高考更是吸引眼球。在大纲新程向新课程过渡时期，命题专家考虑最多的是平稳过渡，所以今年的新课程高考既保持以往高考的连续性，又体现新课程改革的理念。于是，我们有理由相信，明年高考体现新课程理念的试题将增加，……直到高考与新课程完全相适应。
三、教师的角色要转变
面对新课程改革，面对新课程高考，每位教师必须改变原有的教育价值观、突破自身的素质局限，不断完善知识结构，大胆改革传统的教育方式，逐步构建起新型的师生关系，最终在新环境下塑造自身新角色。
(一)知识的传播者向学生学习的引导者转变
教师角色不仅是信息的传播者、讲授者和良好的知识体系的呈现者，其主要职能已由知识的传播者转变为学生学习能力的培养者。教师作为课本与学生的中介，其思想深度、文化水平、人生经验、审美水平要高于学生，从而起到指导作用，但不能替代学生的学习主体地位。教师要充分利用学科中丰富的科学与人文内涵对学生精神领域积极影响、熏陶感染、潜移默化，引导学生学会自我调节、自我学习，促进学生个性的和谐健康发展，真正成为学生科学与人文素养的培养者。(二)学生是课堂教学的主体，教师是学生活动的组织者和促进者
在新课程理念下，传统意义上教师的教与学生的学，将不断让位于师生互教互学，彼此将形成一个真正的“学习共同体”。在这一互动的教学过程中，教师和学生地位是平等的，教师不再是权威的代表，而是学生的向导和顾问。老师和学生一样，有时是静态者(倾听、接受)，有时是动态者(发言、活动)。角色也在不断变化，有时是导演，有时是观众，有时是裁判，有时是主持，有时也是演员。但无论何种角色，无论何种变化，教师都应是学生学习的“参谋”、“助手”、“服务者”和“促进者”，都必须根据学生学习的需要进行转换，构建一种新型的、民主的、平等的、自由的、合作的师生关系，创设和谐的学习环境，使自己贴近学生，融人学生的学习活动之中，真正起到教师的引导作用，体现学生的主体地位。
(三)注重过程与方法，使学生由学会向会学转变
传统教学，教师教给学生的是知识的结果，把大量的结论性的内容要求学生记忆下来，然后反复训练，达到熟练掌握。现代教学注重过程与方法，交给学生一把金钥匙，因为“会学”比“学会”更重要。把传统课程和现代课程归纳比较如下：
传统课程(应试教育):知识结果—授之以鱼—给学生真理(知识)—量—记忆—结果—学会现代课程(素质教育):过程与方法—授之以渔(网)—给学生钥匙(方法)—质—思维—过程—会学
(四)由以教师为中心向以学生为中心转变
传统的教学过程以教师为中心、以教师活动为主体，在方法上以教师的“填鸭式”灌输为主，不少教师片面强调“讲透”、“听懂”，结果却形成了“满堂灌”、“填鸭式”，独霸了讲台。学生没有自由支配的时间，只能被动的接受。过去有一种比喻：“教师要装满一桶水，才能给学生一杯水”。从某种意义上说，把学生比作一个容器，教师的教就是往这个容器里灌，学生的学习主动性和实践创新能力的培养得不到充分关注。而现代的教学是以学生为主体，把学生放到学习的中心地位，课堂主要以教师创设问题情景，由学生互动、师生互动、学习个体与教学中介的互动，产生教、学协同与共振，形成真正的高效课堂，从而切实解决教学中的实际问题，促进学生的发展。正如华东师范大学叶澜教授近年来大声疾呼：“把课堂还给学生，让课堂焕发出生命活力”。
四、落实新课程理念的策略
作为一线的教师，在思想上要重视课改，注重对新课标、新教材的学习与研究，把握新课改的精髓，用新课程理念指导平时的教学。对于新课程实施出现的问题，我们应该积极地反思，反思自己的教学理念是否符合课改的精神，反思自己的课堂教学是否“高效”，及时地调整教学策略，使新课程理念得到落实。要关注新课程高考，并且敏感地由今年的新课程高考，推得自己这一届学生高考将是怎样。
(一)经常用新课程三维目标审视、反思教学
新课程的主要目标是提高全体学生的科学素养，因此，在构建课堂教学结构时，应以教学目标为指向，以科学方法为指导，创设情景，提出问题，开展有控互动的教学程序，强化知识的形成过程以及伴随这一过程的科学思想、科学方法和科学态度教育，有意识地培养学生的学科能力，着力提高学生的科学素养。如：牛顿第一定律的教学要突出定律的建立过程，使学生从中感悟到科学的研究方法。力和运动的关系这一简单的问题，历史上从亚里士多德到伽利略经历了近两千年的时间才有本质的突破。这期间科学家坚持不懈的探究毅力，伽利略敢于向所谓的“真理”提出质疑的勇气，在理想实验基础上充分发挥思维想象的研究方法，都是渗透科学观教学的好素材。用好这些素材能充分体现新课程的知识与技能、过程与方法、情感态度价值观的三维目标，有助于提高学生的学科能力和科学素养。
(二)要重视教法研究，积极探索“高效互动”的教学策略
新课程教学理念之一是教学过程多样化，在实施新课程教学过程中要积极探索有利于学生终生发展的教学方法。不同的内容特点，不同的课型，不同的学生可采用不同的教学方式，但无论采取哪种方式，教师都要清醒的认识两点：一是教学的本质是“学”而不是“教”;二是在教学设计“求新”的同时，还要注意教学效果的“务实”。因此，在教学过程中要积极探索实践“高效互动”的教学策略，即通过有效的互动达到教学的高效，让学生在有目的的认识活动中通过师生共同参与，使学生主动建构知识和能力体系，形成良好的情感和态度，激发学生学习的积极性，这些才是提高教学质量的关键。
(三)要用继承和发展的态度对待课改
传统意义上的接受式学习与新课程倡导的探究式学习各有所长。有过程感受和体验上，探究式学习优于接受式学习；在对探究能力的培养上，探究式学习优于接受式学习；在对知识结构的理解上，接受式学习优于探究式学习；在课堂获得知识的效率上，接受式学习优于探究式学习。多年的教学实践体会到，好的接受式学习对知识的获得和理解是有效的和经济的，但从长远来说，对培养学生创新意识、对待事实证据的科学态度、探究所需要的多种智能，接受式学习显得力不从心，这就是我们为什么要加强探究式学习的原因。但这并不是要否定接受式学习，因为探究式学习需要较多的时间和较多的空间，间接获得知识仍然是学生获得知识的重要途径。各种学习方式都有自己的特点和功能。因此，在教学设计中，我们应当认识到探究不是唯一的学习方式，应该针对具体的情况灵活选择学习方式，将探究的方式和其他的方式结合起来，以达到最佳的教学效果。
(四)探究教学不能搞形式主义
探究式学习的功能是其他教学方式所不能替代的，探究过程中的猜想假设、设计实验、分析归纳等过程，都是培养学生能力的关键环节。要使探究学习不流于形式，在设计探究教学时，就要衡量探究的意义和价值，看是否能把学生学习的本质特征体现出来。在利用实验进行探究教学时，不要让实验变成形式，要出于学习的内在动机，要注重理性实验思维能力的培养。对此，教师在设计教学时要选好让学生探究的内容，创设探究学习的情境，适时提出有探究价值的问题，营造探究学习的氛围，使学生在经历探究学习的过程中真正体验和感悟科学研究的方法，提升科学探究能力。
(五)新课程教学的评价机制要跟进
新课程实施关键当然是教师，因为教师是新课程实施的执行者。但教师实施新课程的外部环境(各种评价)也很重要，如何让教师无后顾之优地用新课程理念进行教学？
首先，学校领导要重视新课程实施，要下大力气制定与新课程理念相适应的管理与评价机制。如果需要用期中、期末考试作为评价依据之一，则期中、期末考试的命题必须是符合新课程理念的。
苏霍姆林斯基说过：“儿童是用形象、色彩、声音来思维的。”因此，教师在语文教学活动过程中，根据文本内容并结合文本的特点来设计一些画画形式的作业，这样使枯燥的书面语言转化为形象、生动的直观画面，让他们在绘画中巩固知识、习得知识，促进他们对所学知识的“消化”和提炼。如：教学苏教版《渔歌子》这首古诗后，我让学生根据课文的意境画一幅画。学生对这个作业感到新鲜有趣，利用水彩笔纷纷画了起来，虽然画得稚嫩，但凝聚了学生的心血。我顺势组织了一次《渔歌子》绘画展，极大地调动了）●（学生的作业热情。
二、变“被动”为“主动”
新课程标准强调学生是发展的人、独特的人、学习的主人。因此，教师在作业设计时，可充分发挥教师的主导作用，调动学生作业的主动性、积极性、创造性，让他们自主设计、自我选择相关的作业任务，变传统作业形式的“要我做”为新课改教育下的“我要做，我还要做”，从而成为学习的主动者和探究者。
(一)设计“超市”型作业传统教学中的作业形式为教师布置学生做，然后教师批改。这些作业对于优等生来说，富有挑战性的题目和探究性的题目较少，提不起他们的学习兴趣。对于中等生来说，比较容易顺利完成。对于后进生来说，只能完成一些基本的题目，而提高题他们则束手无策，丧失学习的自信心。这就证明传统作业忽视了各层次学生的认知要求，有极大的弊端。为此，精心设计布置“超市”型作业，让学生有自主选择作业的权利，照顾到不同层次学生的学习需求，让每一位学生通过作业获得最大可能的提高，既照顾到中等生和后进生达到教学的基本要求，又让优等生享受探究的乐趣，人人从作业中感受进步和成长。如教学《詹天佑》时，我设计的作业为：①詹天佑在修建京张铁路时，克服了哪些困难？反映了詹天佑怎样的特点？②给詹天佑设计一张人物介绍卡片。③课外去读一读中外爱国人物故事。(第1题为必做题，2、3题为选做一题)
(二)设计实践性作业语文课程是一门学习语言文字运用的综合性、实践性课程。在设计作业时，应根据教学需要设计一些社会性实践活动作业，使语文与生活联系起来，活学活用。如：在教学口语交际《聊聊当前的热点话题》时，我根据实际情况，让学生搜集MH370的有关资料，韩国“岁月号”沉船事件的有关资料。学生经过一周的准备，在课堂上交流的时候，能够踊跃发言，谈出了自己的感受和看法，既锻炼了学生的语言表达能力，又联系了实际。真正做到了顾宪成所说的：风声雨声读书声，声声入耳；家事国事天下事，事事关心。
三、变“独立”为“合作”
基础教育纲要指出要培养学生的四大能力：主动获取新知识的能力，搜集和处理信息的能力，交流和合作的能力，创新和实践能力。因此，传统的独立型作业已不能适应新课改的要求。学生面临的作业更多的将是探究性作业，学生在完成作业的过程更多的是需要互动、需要合作，让生与生、生与师、生与家长，齐心协力，共同合作完成作业。如：今年开学初，我让学生合作办一份手抄报，主题是《中国梦我的梦》，要求大家分四个大组协力完成，能者多劳，但每个同学都要参与。学生的积极性很高，善于画画的画插图；字写得漂亮的写报刊的名称；文章写得好的写文章或诗歌。能力一般的同学涂颜色，找水彩笔等工具……经过一个月的准备，四份像模像样的手抄报办起来了。我把报纸贴在班级的黑板报上进行展览，较好地培养了学生的交流与合作能力。总之，设计作业的方式可以有许多种，但要使作业既起到复习巩固知识、完成教学任务的目的，又能激发学生的学习兴趣，激发学生的探究热情，使作业不再成为负担，而成为一种享受和一种乐趣。
堂是教师工作的主战场，在教育改革的新途径中，我们如何打好这场主战役，从理论和实践的两个方面反思现今的课堂，重新构建起明天的课堂，是实施新课改的关键。一、理清思路，明确课堂教学在新课改中的重要地位。思路：《国务院关于基础教育改革与发展的决定》《基础教育课程改革纲要》基础教育改革是教育改革的核心----课程改革是基础教育改革的核心-------课程实施是课程改革的核心------课堂教学是课程实施的核心（从这个意义上讲抓住了课堂教学的改革也就抓住了课改的核心，但不是全部。）这次改革有人这样说：此次改革所要改变的不仅是传统的教育观念，而且要改变的是我们每天都在进行着的习以为常的行为。（这种改革是痛苦的，当然只有这种前所未有的痛苦才有可能换来基础教育课程改革让人欣慰的明天。）而作为教师最直接的任务和活动就是教育教学，课堂教学几乎占去了一位教师百分之八十的工作时间。而且目前最感困惑的也是新课改的课应怎么上？原来的上法为什么就不行？二、弄清要求，明确课堂教学前进的方向。《基础教育课程改革纲要》九大方面二十个问题在第一方面“课程改革的目标”（2）具体目标中指出：（课程功能）改变课程过于注重知识传授的倾向，强调形成积极主动的学习态度，使获得基础知识和基本技能的过程同时成为学会学习和形成正确价值观的过程。（课程实施）改变课程实施过于强调接受学习，死记硬背，机械训练的现状，倡导学生主动参与，乐于探究，勤于动手，培养学生搜集和处理信息的能力，获取新知识的能力，分析和解决问题的能力以及交流与使用的能力。在第四大方面“教学过程”中指出：（10）教师在教学过程中应与学生积极互动、共同发展、要处理好传授知识与培养能力的关系，注重培养学生的独立性和自主性，引导学生质疑、调查、探究，在实践中学习，促进学生在教师指导下主动地富有个性地学习。教师应尊重学生的人格，关注个体差异，满足不同学生的学习需要，创设能引导学生主动的教育环境，激发学生的学习积极性，培养学生掌握和运用知识的态度和能力，使每个学生都能得到充分的发展。认真体味以上既是我们应该达到的目标，面对现状时那也不得不说是我们的衷心祈望和不懈追求。由此，我们理想的课堂应该是什么样的？（重构课堂）1、美国著名的教育学家梅里尔。哈明在《教学的革命》一书中描述了鼓舞人心的课堂中可以观察到五种品质：清晰的尊严感-----不管有没有天赋，学生们都有昂首挺胸，大胆地发表意见，显得自信，无忧无虑。他们相信自己，也把自己视为有价值的、值得尊重的人；流淌着轻松的活力-----学生们显得生机勃勃，有活力、健康。所有学生都忙碌着、参与着；自主性-----学业生们做出恰当的选择，主导并约束自己，持之以恒地自愿学习，没有被逼迫地学习地现象；集体感------共享合作、相互依赖、亲密无间。学生们彼此支持，也支持老师，没有对抗和拒绝；觉察----学生是机灵又富于创见的，他们知道自身和周遭正发生的一切，能驾驭自己的思想和情感，也能适应周围人群的思想与情感。2、华东师大基础教育改革与发展研究所郑金洲教授课堂不是教师表演的舞台，而是师生之间交往、互动的舞台课堂不是对学生进行训练的场所，而是引导学生发展的场。课堂不只是传授知识的场所，而且更应该是探究知识的场所。课堂不是教师教学行为模式化运作的场所，而是教师教育智慧充分展现的场所。三、反思自己，透视课堂教学的现状与现象。现有课堂存在的弊端：教条化（惟教材、惟教参、惟教案）模式化（教学结构的模式化、教学具体行为模式化）单一化（教学目标单一、教学组织形式单一、活动角色单一）静态化（课堂中无真正的互动交往、课堂上只固化了知识，极少涉及探究知识和方法和过程。）当我们从自己的课堂中走出来的时候，不妨问自己这样几个问题：1、你真正弄清“三维目标”的关系了吗？理想境界：“学生在情趣盎然中，通过一定的过程和方法，掌握了知识和技能。不是一个一个被分开的目标；实际上一个好学习活动，可以融合全部的三个目标。能力的问题，情感态度价值观的问题，都是附于知识的发生，发展过程之中，是在探索知识的过程中得以形成和发展的。但并不是说学生获得了知识的同时能力、情感态度价值观就能得到发展。例：（有感情朗读课文，抓住重点词语体会人物的高尚品质。测量圆周率多次的数值不一样，教师为了进度快只取3----3.5之间的值，与3.14相差的大的数据一概不要。看上去是个小事，但是传达了一个什么样的价值观？数据是可以人为地选择的，为了某个目的可以进行修改客观得到的数据。教师应利用这个契机，教育学生尊重客观事实，着重客观事实，认识到测量是有误差的。减少误差有两种方法，第一尽可能认真，仔细；第二，多次测量，取平均值。由此可见知识技能与情感态度价值观（这里指的是科学态度，态度不仅是指学生的学习态度。）是可以水融的，而不是针对某一目标，人为添加上去一个教学环节。2、你真正关注学生了吗？真正关注每一位学生了吗？两个不同向度和层次的问题。“学生课堂太活了，我驾驭不了啦！”你应该想到学生在做什么？他们的真正需要是什么？是否面向不同层次的学生，进行差异教学。“保底的思想不能丢”，“一只水桶装水的多少，取决于最短的那块木板。”教师应给予关注，发挥班级授课制的优势。3、知识是你直接“给”的，还是你“导”的？应引导学生经历过程，体会方法。“给”惯了，如直接讲例题、直接提出问题，代替学生的思考与实践。4、你组织的小组合作学习有效吗？（重点讲，把图画出来）5、你的评价科学吗？方式、角度多元化。教师的评价是“标准参照”还是“常模参照”？评价是一个促进发展的过程，有反思，学习，激励，督促等的综合作用。不要只挑毛病，学会倾听讲话，学会欣赏别人。新课程中教学的根本任务是促进每一位学生的发展，因此教学不仅面向学生的现在，更要面向学生的未来，因此有人说：只有当教学走在学生发展前面的时候，才是好的教学。德国第斯多惠：教学的艺术不在于传授的本领，而在于激励、唤醒、鼓舞。”四、调整思路，找准课堂教学改革的突破口。教学设计：是指教师在课前为完成教学目标，预测教学内容、学习环境、学生行为、教师行为所引起的结果，并筹划学生学习方式、教师教学行为的总体构想。（比“备课”更具科学性。）有人讲：“备课”是进行科学教学设计的前提。理想课堂教学应该包蕴的三大理念是：生活性、发展性、生命性。教学设计的原则：实用性和追求课堂最佳效果。过去的问题：（主观）知识性的东西过细，过多；盲从于别人的成教案。（客观）教案评价方法的不科学。新型教学设计的特征是：基本思路：简约教学设计过程，摒弃形式主义的文字；精心进行粗线条的设计，扩大学生课堂实践的空间。“变为教而备从知识出发”为“为学而备从促进学生发展出发”形象的比喻：它不是对课堂情景进行面面俱到的预设，它只描述大体的轮廓，它只明确需要努力的三维目标，它验种不确定性的出现留下足够的空间-----并把这些不可预测的事件作为课堂进一步展开的契机。布卢姆说：人们无法预测教学所产生的成果的全部范围，没有预料不到的成果，教学也就不成其为一种艺术了。（新课程呼唤随机的课堂）它不是外在于教师精神生命的“怪物”，而是教师生命力的载体和再现，它是教师构思教学的过程，它凝聚着教师对教学的理解，感悟，和教育的理想、追求，闪烁着教师教学智慧和创造精神。一句话，它是教师教学过程中的创造性劳动。它不是一出已经定稿的剧本，而更像是一部不能划上句号的手稿，它一直处于自我校正，自我完善的动态发展之中，它是课前构思与实际教学之间的反复对话，是一次次实践之后的对比、反思和提升，至少它们的重要意义并不体现在课前的一纸空文，而是展现于具体的教学过程，情境和环节之中，完成于教学之后。它始终充满悬念，因而可能不断产生令人激动的亮点。惟其如此，它才能与教学现实实现融合，并因此而丰富自己，获得旺盛的生命力，才有可能凝炼为可供愉悦对话的文本。《学记》“学然后知不足，教然后知困。知不足，然后能自反也；知困，然后能自强也，故曰：教学相长也。格式（设计步骤）：教材分析、学生分析、设计理念、教学目标、教学流程和课后反馈或自我点评。“课改没有正确的答案，但会留下我们共同探索的足迹”
一、树立课程理念
树立语文学科的课程理念是新课程的语文课的指导思想。
新课程语文课程标准提出了全新的课程基本理念。课程基本理念是课程标准的基石，反映了该课程服务于时代要求，实现新课程培养目标的课改方向。语文课程基本理念应成为我们实施新课程，进行语文教学改革的指导思想。
《语文课程标准》明确指出：“工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点”，“语文课程应致力于学生语文素养的形成与发展”，提出四点课程基本理念：1.全面提高学生的语文素养；2.正确把握语文教育的特点；3.积极倡导自主、合作、探究的学习方式；4.努力建设开放而有活力的语文课程。
经过一段实践，我们觉得语文课一定要“全面提高学生的语文素养”“正确把握语文教育的特点”。
语文素养：即在语文课程学习过程中，学生通过识字、写字、阅读、习作、口语交际、综合性学习，内化汉语言的优秀文化成果，最终在学生身上养成一种涵养水平。语文素养的基本要点应包括：热爱祖国语文，理解和运用祖国语文的态度，丰富语文的知识，发展语文能力，培养语感，养成良好个性等。全面提高学生的语文素养是一个宏大的工程。
语文教育的基本特点：即语文课程的人文性、语文学习的实践性、语言文字的独特性。
语文课程的人文性。语文课程的人文性特点决定了语文课不能过分地进行理性分析，必须重视语文的熏陶感染作用和学生的情感投入，提倡师生之间的平等对话，尊重学生独特的情感体验和独创的理解，还必须注意教学内容的价值取向。
语文学习的实践性。语文学习的过程不在于传授系统的语文知识，而在于学生听说读写的实践活动。以阅读教学为例，《语文课程标准》指出：“阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程。”这种对话首先是学生的读书实践。阅读教学“要让学生充分地读，在读中整体感知，在读中有所感悟，在读中培养语感，在读中受到情感的熏陶。”(修订版《小学语文教学大纲》)所以，阅读教学的主要形式应是“以读为主，讨论交流”，一节课大部分时间应是学生的读书交流活动。当然，这种读书活动决不是简单地让学生自己去读书。教师应作为读书交流活动的组织者、促进者和参与者，要有层次地安排学习过程，进行必要的对话式的指导和讲解，使学生的读书交流活动有序、有质地推进。
语言文字的独特性。汉语言文字在世界语言系统中属汉藏语系的汉泰语族，它的总体特点是以形表义，音、形、义结合。因而语文教育不仅要进行理性分析，更要重视整体感悟。值得注意的是，《语文课程标准》明确提出：“不宜刻意追求语文知识的系统和完整。”它包含两层意思：一是不能从语文学科本身的知识体系出发构建语文课程体系。二是不能从语文学科本身的知识体系出发设计语文教学活动。
二、把握课程目标
把握课程目标，是上好新课程的语文课的关键。
新课程从知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观三个维度规定了全面的课程目标，体现了课程功能的转变，其目的是实现促进学生的全面发展。
课程目标是一个整体。三维目标互相联系，融为一体，在教学中统一在同一过程之中。很明显，新课程不是不要“双基”，但是新课程的“知识与技能”与传统教学的“双基”不同。
首先，传统教学老师传授的“双基”是系统的基础知识，而学生主要是接受、储存这种知识。这种“双基”知识的运用就需要进行基本技能训练。尽管十几年来我们强调了培养能力、发展智力，但是这种知识为本的“双基”并未改变。在应试教育愈演愈烈的今天，学应试的知识、练应试的技能、培养应试的心态成了时尚，“双基”成了升学的敲门砖。
新课程则不然。新课程需要的是学生“具有适应终身学习的基础知识、基本技能和方法”(《基础教育课程改革纲要》)。这里，在“基础知识、基本技能和方法”前面有个定语“适应终身学习”，这就和传统教学的“双基”区别开来了。新的语文课程不再是系统的语文知识的教学内容和单纯的基本功训练。新课程的语文教育提出教学的开放性和生成性，注重学生的兴趣和体验，注重学生的经验，注重学生的实践与探究。这正是终身学习所需要的。
其次，“学习”这个词的本义不仅是对前人经验的继承，更是学习者自己发现、探索的实践活动。
传统教学过分强调接受学习，学习以书本为主、以认知为主、以获得间接经验为主。尽管这种学习保证了人类文明高效率的继承和发展，功不可没，但是这种学习却是以牺牲个体的直接生长体验为代价的。学生在获得“浓缩果汁式”知识的同时，失去了成长过程中所必需的直接经历和体会，失去了人类发展取之不竭的动力——创造精神和实践能力，失去的是生命的丰富性和完整性。这种传统的学习已丧失了学习的基本内涵——实践性。
新课程改革坚持学习的实践性观点，认为学习是学习者主动建构的过程，无论新知识的获得或是现成知识的掌握，都离不开学习者的积极参与，离不开认知主体的活动。学生学习知识的过程，实质上是一种探究的过程、选择的过程、创造的过程，也是学习科学精神、创新精神，乃至正确世界观逐步形成的过程。因此，本次课程改革使我们在信息化的基础上回归“学习”的本义，让我们的学生不仅仅用接受的方式学习，更多地是在发现、探究的实践活动中学习，学习生活的知识，学习生存的技能，学习生命的意义。这也就是联合国教科文组织21世纪国际委员会提出的终身学习的内涵：学会求知、学会做事、学会共处、学会做人。
语文教育过程中，教师应根据课程目标，教材内容及学生实际(生活、经验)制定出具体的可操作性的教学目标。
教学目标对学生的学习有定向、激励、调控作用。教师要善于将教学目标转化为学生的学习目标，激起学生对达到预定目标的强烈愿望，从而积极主动地学习。
教学的本质是一种“沟通”与“合作”的活动。在教学过程中，不只有教师预设的文本，而且有在师生互动、学生互动中生成的文本。在这个过程中，学生的经验和需求是重要的。新课程不再是“学生适合教师的教学”，而是“教师创造适合学生的教学”。因此，预设的教学目标不应是固定不定的，而应该是开放的、生成的。在教学过程中，教师应根据学生的实际，根据学生的经验和需求，及时调整教学目标。
三、开放语文课程
开放语文课程是语文课程的基本理念，是新课程的语文课的一个重要标志。
开放性的语文课具有显著的时代性、社会性、全程性、实效性。
开放语文课程，要从知识和能力、过程和方法、情感态度和价值观三个维度进行开放设计；要包括语文学科课程，也包括语文活动课程和语文综合学习课程；要不局限于课本、教室、校园，还应与社会、家庭、学生生活相沟通；要求教师、学生与文本之间交流、互动，强调师生对课程、教材、教法的意义重建；要根植现实，面向未来，还应密切关注社会信息化的进程，推进语文课程的变革和发展。新时期的语文课程应该是开放的、变化的、发展的、有活力的。
四、改变学习方式
改变学习方式是语文课程的基本理念，是新课程的语文课的核心任务。
传统教学主张课堂为中心、课本为中心、教师为中心，是一种“目中无人”的教育，是“大批量”培养规格化人才的教育，强调的是对受教育者的直接塑造和改变。对学生来讲，这种教育采用的是一种单一的、被动的学习方式。这种教育的教学忽视情感，忽视创新精神的培养，造就了大量“高分低能”的学生，不利于学生的终身发展。
我们过去的教学改革，尽管也强调学生为主体，但是到了具体教学上，考虑的还是教师怎样教，结果还是教师牵着学生走的所谓“主体学习”。
新课程倡导自主、合作、探究的学习方式。
学生的自主学习应该是：
爱学习，体验学习的快乐。
积极参与学习过程，在教师的帮助下，和同学们一道在自己的学习实践活动中学习。
学语文，就应该是学生自己学习识字写字，自己学习读书，自己去进行口语交际，自己学习写作文。以阅读教学为例，阅读教学的过程应该是在教师的组织下，学生有层次地读书，由“读通”到“读懂”再到“品读”。正如课程标准提倡的“应让学生在主动积极的思维和情感活动中，加深理解和体验，有所感悟和思考，受到情感熏陶，得到思想启迪，享受审美乐趣。要珍视学生独特的感受、体验和理解”。
在学习过程中，选择适合自己的学习方法，在解决问题中学习。
无庸置疑，过去我们在学法指导上取得了一定的成绩。但是有两个偏向：一是具体情境下的学法指导多，一般情况下的学法指导少；二是教师教给学生统一的学法多，学生选择适合自己的学法方法少。这两个偏向要注意纠正。
合作学习，是指学生在学习群体中“为了完成共同的任务，有明确的责任分工的互学习”。
课堂教学中要根据教学内容和目标来进行合作学习，而不是任何情况下都要合作学习。要让学生学会合作学习，这包括合作学习的组织及学习活动。学习任务要明确。小组中每个成员都要积极参与，为完成共同的任务组织活动，积极交流、沟通，互相支持、互相配合，还应有必要的让步。还要学会学习别人、赞赏别人，在共同活动中进行评价。
探究学习，是指学生独立地发现问题、解决问题、获得自主发展的学习方式。
探求是人类的本能，求知欲是人类本性中最大的驱动力之一。探究学习正是适应人类的探求本能、发展每个人的创新精神和探究能力的一种学习方式。
传统教学以学生的接受学习为主要学习方式。这次课程改革倡导新的学习方式，就是要让学生在已习惯的接受学习之外学会探究学习。
尊重每一个学生的人格，尊重他们的自信心和自尊心，这是探究学习的前提。天底下没有一个不爱求知的孩子。青少年为探究提出的任何问题和答案都是有他们的逻辑和道理的，有价值的，哪怕是“鸡毛蒜皮”的问题。
要鼓励和帮助每一个学生自己提出问题，探求解决问题的方法，寻找答案。
要鼓励和帮助每一个学生在探究过程中尝试不同的方法，摸索适合自己获取新知能力的途径。这种“新知”可以是对所有的人都是新的，也可以只是对自己是新的，对别人并不新。
每一个学生都是独特的，世界上的事物是复杂的，因此学生探究的答案可能是多种多样的，有的还可能是错误的。探索的经历和体验对学生的发展是有意义的，错误对学生的学习也是有意义的。我们不以成败论英雄，关键是“我经历了，我努力了”。
当然，探究学习并不是在所有语文学习过程中都是必需的。我们的提法是：根据学生的年龄特点和认知水平，根据教学的需要，决定是否进行必要的探究学习。
五、关注课程评价
关注课程评价是新课程的语文课的重要内容。
新课程的评价不再仅仅是为了甄别和选拔，不再仅仅是得一个分数。评价的目的是促进每一位学生的发展，改进教学。
评价内容应多样化。除关注学业成就外，还要重视学生多方面潜能的发展，尤其是要关注学生创新精神和实践能力的发展。评价标准既要体现对学生的基本要求，也要关注学生个体的差异以及发展的不同需求，提高学生的综合素质。用一句形象的话来说就是：“评价——多了几把尺子。”
评价方法要多样化。评价方式应灵活多样。评价不仅要注重结果，更要注重过程，使学生成长的过程成为评价的组成部分。
评价的主体应是多元化的、互动的。要改变单一由教师评价学生的状况，使评价成为教师、管理者、学生、家长共同积极参与的交互活动。
日常评价是与教学活动同步的最经常的评价方式。新课程要做好日常评价的改革。
语文课程标准所规定的课程目标，是日常评价的评价标准。教师要根据三位一体的课程目标，结合教学实际，制定具有可操作的教学目标，作为日常评价的目标。
语文课的日常评价应处理好以下几个关系：
1.学业评价与非学业评价。新课程不是原有的学业评价再加上几项非学业评价项目。二者是一个整体，应统一在同一个过程之中。
2.激励性评价与一味表扬。激励不等于表扬。表扬只是激励的一种方式，恰当的批评也是激励。一味表扬不利于学生成长。发展性评价强调评价过程中评价主体间的互相关怀、互相协商、沟通、理解和让步。激励性评价有利于这种充满人文关怀评价的实施。
3.无错误原则与纠正错误。无错误原则是对保护学生的好奇心、求知欲和学习兴趣而言的，决不是不纠正错误。问题在于我们用什么态度来纠正错误，用怎样的有利于学生接受的方式来纠正。
4.纵向比较和横向比较。新课程的评价注重纵向比较，让学生自己和自己比，从而认识自我，体验成功。新课程评价将使每一个学生都成为成功者，促使他们的潜能得到最大限度的发展。选拔性考试则是另外一回事。
5.物质奖励与内部奖励。物质奖励不能滥用。在学习中学生发现并提出问题，感受学习的快乐、体验成功的喜悦，从而获得内部奖励。与此同时，适当给予必要的外部奖励，有利于学生的自主学习，有利于形成爱学习的情感态度和价值观。
6.关注划等与关注反思提高。划等需要，反思更重要。反思是一种重要的学习策略，学会反思，终身受益。
一、注意从逻辑上把握学科内及学科间的联系
教育活动有着多种目的，或为传授知识，或为培养技能，或为确立态度——人的价值观。三者相互渗透，同步进行，教育的首要任务是价值态度的确立。因此，政治教育的使命决不是让学生死记硬背一些书本知识，也不是让学生用书本知识去附合一两个现实热点问题，而是要通过这种知识的传授，去改造一个人的思想，帮助其建立一套科学思维方法，这样，在若干年之后，他可能完全忘却中学所传授的政治知识的具体内容，但是，科学的思维方法却牢牢扎根于他的大脑之中，在他一生之中，不管是他思考问题还是解决问题，他都会自觉或不自觉地运用马克思主义的理论方法去想、去做。只有深刻的认识到这一点，我们才会在政治教学中，真正地改变那种说教式的方法，不是用一两个生动的事例吸引学生的注意力和兴趣，而是从知识本身严谨的逻辑体系中真正领会到学习的乐趣，真正树立起学习政治学科的兴趣，从而从心里真正地信它、实践它，而这一切就需要我们去深入地探讨政治理论的内在逻辑规律性。
世界著名教育学家皮亚杰曾说过，“知识之间是相互联系和沟通的”，政治学科的知识当然也不例外。而正是这种统一完整的知识体系，在教学中却被人为的一框题一框题地分割开来，编者是出于方便教学的考虑而教者却长期忽视这一知识相通的规律性，对每一知识点的讲授不可谓不深刻，而对于知识点之间的关联性，则成为政治教学中最薄弱的一个环节，往往被我们所忽视，在宏观上把握不够，从而使统一不可分割的知识体系变得孤立、零碎，在不知不觉中陷入了行而上学的思维之中，要突破这一薄弱环节，必须从知识的内在逻辑关联性上把握知识架构，从而在教学中，让学生建立真正属于自己的知识体系，这也是灵活运用知识的必备条件。
比如，在《经济常识》的教学中，解放和发展生产力是主线，共同富裕是目标，它既是社会主义的本质要求，又是我们党的中心任务，我们下面从生产力这一角度着眼去建立《经济常识》完整的知识体系。
生产力的解放与发展需要从三个方面做起：
1、运用科技、改进劳动工具，提高劳动者的文化素质直接推动生产力的发展。
在《经济常识》的理论中，可以说许多地方都渗透着科教兴国，科学技术是第一生产力这一思想。象价值规律的第二个作用，三大产业的发展，提高劳动者的素质，对外开放中的技术交流等章节，都是这一思想的具体体现。
2、从生产关系的变革着眼，促进生产力的发展。
这是教材阐述的核心内容。众所周知，生产力决定生产关系，生产关系反作用于生产力，适应生产力发展的生产关系会促进生产力的发展，反之，则阻碍生产力的发展。所以，教材中关于所有制结构的调整，分配方式的变化，市场体系的建立都是为适应现阶段生产力的发展而对生产关系的调整，因此，衡量其优劣的标准，也只能是是否促进了生产力的发展。
3、从上层建筑着眼发展生产力。
经济基础决定上层建筑，上层建筑反这作用于经济基础；适应经济基础的上层建筑会促进经济的发展，反之，则起阻碍作用。在教材中，第四课产业结构的调整，第五课财政税收、第六课银行和储蓄者，第七课消费结构的变化，都渗透着国家运用经济、法律、行政等手段进行宏观调控，以促进经济发展。
另外，《政治常识》中国家机构的设置，国家职能的变化，国体、政体、党的性质、民族、宗教政策的制定；《哲学常识》中理论的变化发展等等都是有关上层建筑的内容，它们的调整与变化莫不由经济发展所决定，反过来又促进经济的发展。
以上是从生产力发展的角度来分析《经济常识》的内容，通过分析，我们完全可以要求学生根据这一理解重新编排教材体系，建立真正属于自己的知识体系。当然，我们还可以从其他角度入手来把握教材，比如经济的概念等。这样的话，虽然我们只有一套课本，但我们教给学生的又不止一套课本的理论思维方法。不仅经济学如此，哲学、政治常识，乃至学科之间的知识体系，莫不如此。只要我们在教学中肯动脑筋，钻研教材，一定会形成属于自己的一套知识体系。
二、注重理论与实践的结合
与新课程改革相适应，新高考改革方案，由“知识立意”转变为“能力立意”，而所谓的“能力立意”其实质就是学以至用，突出了知识运用能力的培养。这无疑将对传统政治教学方法、手段、评价目标形成冲击，这也给我们加强政治教学改革提供了一个良好的契机。学习知识的最终目的是使用知识为我们服务，而政治教学很显然的一个目标就是服务于社会主义现代化建设，这给我们在教学中提出了更高的要求：
首先，政治教材的编写总是会滞后于时代新的特点，这要求我们在讲授书本知识的同时，还应向学生讲授国内外发生的重大时事政治，包括它的背景材料、事件内容、发展趋势、结果及影响等。让学生对这些事件有一个全面的、宏观的理解与把握，在这当中，尤其应重视的是我们党和政府在现阶段的重大路线、方针与政策的学习。
其次，运用所学的经济、、哲学、政治知识对这些事件进行分析，通过多角度，多层次、全方位的分析，使学生真正懂得隐藏在这些事件背后的真实本质，做到透过现象抓住事物的本质与规律，提高学生对事物认识的深刻性。进而，培养学生形成一种科学的思维方法与思维习惯，使之在对任何问题的分析时，都能不被现象所迷惑，都能够准确地把握其实质。
最后，组织指导学生撰写相关的小论文或调查报告
在政治教学中，学生的主体地位应充分发挥，只有充分调动其学习的自觉性、主动性，积极挖掘学生的主观能动性，激发其学习热情，政治教学才能收到事半功倍之效。组织指导学生撰写相关的小论文或调查报告则是调动学生学习热情的有效方法之一。
在组织指导过程中，要注意引导学生观察、了解、分析新情况、新问题，学会从不同的角度得出具有新意的结论，培养学生的开放性思维与创新能力，通过这种训练，使这一开放性思维与创新能力转变为学生自身能力的一部分，真正提高学生的素质。另外，在指导中，应引导学生关注具有现实意义的、大家普遍关心的、现实性很强的“热点”问题，这样，既可以增强学生分析问题和解决问题的能力，有可提高学生的思想政治觉悟，坚定其社会主义方向。
三、加强政治课教学的实践性操作
近几年的政治课教学，普遍存在的问题就是重理论、轻实践，重知识、轻能力。从而使政治教学流于空谈、流于说教，因而对学生缺乏足够的吸引力，使学生缺乏学习政治的兴趣与热情。为了改变这一状况，必须大力加强政治教学的可操作性，如社会调查、参观访问等，使政治教学走出课堂。古人云：“读万卷书，行万里路”，政治教学一旦离开了活生生的现实，必然会陷入空泛，陷入说教。所以，加强政治教学的实践性，可帮助学生真正掌握书本知识并在实践中应用、发展，从而提高其理论修养与政治素质。比如，在思想政治教学中，有关党的重大决议、决策、决定等，是教学的重要任务之一，由于其总是关系到每一个人的切身利益，而一直是人们议论与关注的焦点，也是学生的热门话题。针对这类的“热点”问题，运用社会调查法，能够促进学生深刻地理解党的路线、方针、政策的正确性，科学性，前瞻性，进而激发学生爱党、爱国的热忱。
如在安徽省试点的费改税政策，我们在教学中首先给学生讲清楚关于费改税政策出台的背景，内容等，使学生有一个初步的认识，然后引导学生深入农村实地调查费改税的具体实施情况，以及农民对费改税的态度等等，通过这一系列的调查，可以让学生从实践中把握我们党的性质、宗旨，国家的性质等相关知识。
这种“立体式”的教学方式，对于解决政治课堂教学中的“重、难、热点”问题具有良好的作用，也是课堂教育与社会教育有机的结合，促进学生真正地从应试教育向能力教育转变的必然要求。