看完一部经典作品以后，相信你一定有很多值得分享的收获，为此需要好好认真地写观后感。观后感你想好怎么写了吗？这次漂亮的小编为您带来了少年派的奇幻漂流观后感【优秀4篇】，您的肯定与分享是对小编最大的鼓励。
我们怀疑所有的美好，又拒绝承认现实的残酷。
所以，有信仰的人，和老虎都比我们容易幸福。
坦白说，到PI开讲第二个故事之前，我的观影情绪一直在下降，如果说我对整部电影有什么不满的话，就是作为通俗故事的“我与老虎海上历险记”，有些松散和寡淡，备受推崇的3D冲击，效果也完全在预期内。看完全片后，我一直在想如果昆汀来拍这个故事，会怎么拍海上逃生部分，恐怕会有鞭打老虎、和老虎一起捕鱼等更飞扬的段落。不过，既然除了讨好普通观众的功能，海上历险记更多任务是展现导演的审美追求，那只能感叹李安的梦太内敛、太乖巧、充满了东方式的工整静谧。
当PI缓缓讲出第二个厨子版海上逃生故事的时候，之于我而言，仿佛是从沉睡中一点一点被噩梦惊醒，这时候你才发现之前似有似无的铺垫，全都不是闲笔。吃肉汁饭的王柏杰、不尊重信仰的德帕蒂约、虔诚包容的PI妈，与斑马、猩猩登船后的遭遇一一对号入座，现实故事版的残酷，让人有如坠深渊的恐惧。最残酷的残酷，是你自己依靠想象力一一重组，自我还原出来的，这比某些电影哭天抢地撒狗血的方式，可真是高明多了。
除了最简单的角色对应还原，回头细琢磨，《PI》在文本上真是处处小心，比如在救生艇落海前，王柏杰大喊：“斑马、斑马”，事实上，他就是那匹斑马。还有那句问猩猩的“你的孩子呐？”。比如那个食人岛，“恰好”是人的形状。再比如介绍印度教的三种佛时，讲到在河上淌着的三面佛，世间万事万物都不过是他的梦境。真是没有比这句话更能解释PI是如何建筑第一个故事了。每个人都是自己的神，你主宰不了当下，但你主宰得了对过去的记忆和对未来的幻想。
当两个故事都摆在你面前，就是选择来临的时候。
日本人不肯相信童话的梦幻，但更不愿相信现实的残酷，而记者则在犹豫了一会儿之后，选择了第一个梦幻故事，“你跟随了上帝”，PI的回答，给出了关于真实性暧昧又明确的回答。
我是毫不犹豫的选择了第二个故事。
第一个故事中的孟加拉虎，一种容易的解读是PI自己的另一面，但用兽性来解释恐怕太草率，PI的父亲给出过一个解释——和它你没有感情，你从他的眼里只能看到自己的倒影。所以海上漂流记，讲的也是多宗教信奉者、素食者——PI与自己相处的故事。PI对虎经历了恐惧、共生、驯化、依赖的过程，这个过程大约也是人在兽性和理性平衡的过程。最后，老虎头也不回向丛林奔去——“人生就是不断地放下，然而痛心的是，我还没来得及与你们好好告别。”——当人步入社会丛林时，何尝不是决绝忘了回头？
我好奇的，是李安的选择是什么？
就我的理解而言，我认为虎是恐惧的化身。这种恐惧来自对自然的敬畏、生存的挑战，以及由此而生的内心的孤独。人的这些恐惧，恐怕是持久而绝望的。成年PI的选择，恐怕就是李安的选择——经历他、面对他、接受他。
影片的中段都是与自己独处，但影片的开始和结束，PI的生活中都有两样东西陪伴——家庭和宗教。家庭和宗教，对人来说，这都是逃避恐惧的最佳方式。宗教，提供了解释世界的一种猜想，对于个体来说，他永远是我们面对未知的一种安慰。而家庭，让我们觉得对这个世界有责任、有联系、有贡献，它证明了我们存在的价值。这两样在出世和入世方面，给了我们面对自己的勇气。
当你明白人生和自我，都不是用来战胜，而是用来相处的，你就会明白，有些东西虽然并不合理，你必须相信，有些东西并不牢固，但你必须依靠。这不是李安电影里的选择，这恐怕也是拧巴界第一名李安，人生里的选择。
《少年派的奇幻漂流》，改编自同名小说，讲述了个名叫白的年轻人在海上漂泊数月的故事。这部电影看起来平淡无奇，但是如果你深入思考每个细节的意义，你会有不同的感觉。
让我解释下面电影中的细节。首先，当他们刚登上救生艇时，有斑马、猩猩、鬣狗和老虎。其中，斑马代表水手，猩猩代表白崇禧的母亲，土狼代表厨师，老虎代表白崇禧邪恶的面。他们之间的杀戮是有道理的，但是为什么这个派系没有杀死代表他邪恶面的老虎呢？原因是他别无选择，只能慢慢适应和控制自己邪恶的面。
看完这部电影，我深深地感受到。就我个人而言，我认为开始漂移的战斗场景完美地解释了《三体》中的“黑暗森林法则”，但这只救生艇只是宇宙的个缩影。船上的食物总量保持不变。每个人只能为了自己的生存而杀人。否则，他们要么饿死，要么被别人杀死。所有这连串的怀疑已经到了牢不可破的地步。因此，这切可以归结为点——。善与恶没有区别。个人的恶行可能都是为了某件事或某个原因，这不可能没有原因。此外，谁知道如果这件事落在你身上，你会做什么坏事吗？你现在肯定会否认，但这是因为你从未真正经历过。对于那些经历过可怕事情的穷人来说，有些人说“穷人定有什么可恨的”，但我想说的是“可恨的人定有什么可可怜的”。
所以，善与恶没有区别。我们应该清楚地看待人。我们不能让表面的东西决定切。毕竟，如果我们真的想区分善与恶，那么事实就是——，人性是恶的。
看完这部电影，我突然想起了精神分析中那个著名的心理测验：有一个年轻人去旅行，他带了五个动物，分别是：狮子、猴子、马、牛、羊。在他途经沙漠时，不幸被沙尘暴吹走了所有的粮食，此时他急需要杀死动物来获取食物，那他杀动物的先后顺序是什么？在这一测试中狮子代表了爱情，猴子代表孩子，马代表事业，牛代表父母，羊代表配偶。
看完这个，再想想《少年派》，会有什么感触？
坦白说，到派开讲第二个故事之前，我的观影情绪一直在下降，如果说我对整部电影有什么不满的话，就是作为通俗理解的“我与老虎海上历险记”，有些松散和寡淡，备受推崇的3d冲击，效果也完全在预期内。但是，当派坐在病床上，流着热泪，缓缓讲出第二个版本的海上逃生故事的时候，对于我而言，仿佛是从沉睡中一点一点被噩梦惊醒，这时候你才发现之前似有似无的铺垫，全都不是闲笔。
吃肉汁饭的信佛教的水手、不尊重信仰的法国厨子、虔诚包容的派的妈妈，与斑马、野狗、猩猩登船后的遭遇一一对号入座，现实故事版的残酷，让人有如坠深渊的恐惧。这部电影最残酷的地方，是你自己依靠想象力一一重组，自我还原出来的，这比某些电影血腥直白地表现悲剧的方式，可谓更高明。
电影中的日本调查员不肯相信童话的梦幻，但更不愿相信现实的残酷，而记者则在犹豫了一会儿之后，选择了第一个梦幻故事，“你跟随了上帝”，派做出评价，给出了关于真实性暧昧又明确的回答。
而我，则是毫不犹豫地选择了第二个故事。
第一个故事中的孟加拉虎，我的解读是派自己的另一面，但用兽性来解释恐怕太草率，派的父亲给出过一个解释——和它你没有感情，你从他的眼里只能看到自己的倒影。所以海上漂流，讲的也是多宗教信奉者、素食者——派与自己相处的故事。派对虎经历了恐惧、共生、驯化、依赖的过程，这个过程也是人在兽性和理性寻找平衡的过程。
在第二个故事中，残忍的现实尤其是厨师杀死了他母亲的时候，派的现实彻底击溃了他理性的一面，他拿起刀子杀了厨师，这个时候他心中的那只深藏已久的孟加拉虎彻底出笼占了上风，这正合第一个故事中，为什么孟加拉虎在豺狼咬死猩猩后才突然出现的疑问，也就是说，那只“老虎”其实是派内心中现实的残忍的兽性的一面，派自己则是理性而有信仰的一面。
在“老虎”出现后，“老虎”一直处于上风，他想驯服却一直一筹莫展，即使后来和“老虎”也算和平共处，却也仅限于此。生存手册当然不会告诉派如何驯服猛兽，那只是派的理性一直企图征服兽性的过程，不过从“老虎”的表现来看，似乎最终还是兽性占了上风。几天后的一个夜里，派看到“老虎”在望着海面，派也望向如镜子般宁静的水面，那里他看到了回忆。后来他回忆起了那场让他失去一切的海难，也许他这时终于明白其实他失去的不只是财产，动物，家人，更重要的是他失去了他最初的信仰，也就是这一刻，派的理性重新发挥出作用甚至一直影响到现在的他。
最后，老虎头也不回向丛林奔去——此时的旁白是成年派在诉说“人生就是不断地放下，然而痛心的是，我还没来得及与你们好好告别。”——当人步入社会丛林时，何尝不是决绝而忘了回头？
最后我想起在由余光中先生翻译的英国诗人西格弗利·萨颂 的名诗中：“我心有猛虎，在细嗅蔷薇，审视我的心灵吧，亲爱的朋友，你应战栗，因为那才是你的本来面目。”人性具有两面，每个人的内心中都有一只猛虎，代表人原始的、内在的、本能的一面。而虎穴之外蔷薇丛生。
一只老虎、一个少年、一片大海、一条救生艇之间会发生什么故事呢
《少年派的奇幻漂流记》的导演是李安。他是唯一一位获得过奥斯卡电影最佳导演奖的华人。他就用这部电影，讲了这么一个古怪的故事。
故事讲了印度少年派和他的爸爸、妈妈、哥哥要坐船到其他国家去定居。在途中，发生了海难。仅有一只老虎、一只梅花鹿、一条猎狗、一个猩猩和少年派逃到了小救生艇上。开始，老虎没露面，它一向藏着。在猎狗咬死了梅花鹿和猩猩后，老虎跳出来咬死了猎狗。少年派为了让老虎不吃自我，每一天都要想方设法给老虎吃东西。之后，派和老虎来到了一个小岛上。小岛上有很多水池，水池的水白天是淡水，黑夜是海水，人掉进去会莫名其妙地死去。派就和老虎离开了小岛，漂流了227天之后，他们到了岸上，老虎头也不回地跑进了森林，派也得救了。
这个故事难道就这样结束了吗还没有呢！在船难保险员的追问下，派又说出了另一个故事。
这个故事很残酷：逃到救生艇上的没有动物，是4个人。这四个人是水手、厨师、派的妈妈和派。厨师杀了水手和派的妈妈，派又杀了厨师。派一个人漂流了227天到了岸上。
究竟哪个故事是真的呢我觉得第一个故事是真的。因为整部电影大部分讲的都是第一个故事。我喜欢这部电影，因为这部电影的第一个故事有很多关于冒险的细节，十分精彩。老虎和派相处让我感到惊奇。我一向在想：“要是我和一只老虎在一齐的话，会怎样样呢”真叫人毛骨悚然。