总结就是对一个时期的学习、工作或其完成情况进行一次全面系统的回顾和分析的书面材料，它可以提升我们发现问题的能力，因此好好准备一份总结吧。总结怎么写才是正确的呢？下面是的小编为您带来的英语考试质量分析【精选3篇】，如果对您有一些参考与帮助，请分享给最好的朋友。
一、试卷的基本情况分析
本次初一期中考试英语试卷主要考查七年级Starter Unit1-- Unit4单元的教学目标及部分新目标课本后半部分的内容。注重考查英语基础知识和基本技能，又强调学生在实际中运用英语的能力，所涉及的知识点的面比较广，题目设计比较灵活，涉及词汇超前。试卷组成和中考题型一样分两大部分：听力部分和笔试部分，共七大题型，总分120分，考试时间为120分钟。笔试部分中的各题型不仅考查学生的课本词汇和句型的相关知识，同时也考查学生语言运用能力。其中阅读理解A篇题型新颖，是一个促销广告，另两篇是两个故事，在我看来难度较大，对学生词汇量要求高，注重全篇理解能力。完形填空有3道题考查角度比较细致，成为学生的易错题。首字母填词也有2-3个难点，另外重点考查了学生对于名词单复数的掌握，有三个答案都需要采用复数形式。
本次试卷命题有以下几个导向：
1.七年级英语课堂教学中应重视基础知识的积累和听、说、读、写技能的训练；
2.要注重培养学生的综合语言运用能力；
3.课堂教学中要面向全体学生，基础内容反复练习，单独辅导，减少两极分化。
二、本次考试成绩情况：
全年级最高分111,七2班最高分110。班级100分以上4人，90分以上8人，80分以上4人，72分以上2人，不及格12人。平均分为73.97,我校的均分为70.21。听力均分18.97，单选均分9.07，完型均分8.60，阅读均分18.33，阅读理解填词均分6.67，首字母填词均分4.40，作文均分7.93。
七3班最高分111。班级100分以上4人，90分以上4人，80分以上3人，72分以上3人，不及格15人。平均分为71.21,我校的均分为70.21。听力均分18.03，单选均分8.97，完型均分8.48，阅读均分17.79，阅读理解填词均分6.14，首字母填词均分4.38，作文均分7.41。
三、存在问题及原因分析
1、听力部分难度不大，但总体得分不高，主要是平时每周练习2次，练习次数还是相对较少，并且有时未仔细讲解易错部分，听力技巧讲授较少。导致有学生在做题时未提前读题，或是题目理解错误，或是听的时候只听单独的关键词，未理解全对话的含义。在后期教学过程中，重视每一次午间听力练习，听完就重点题目仔细讲解并重听。同时在授课过程中重视听力部分的练习和听力技巧的下放。
2、单选题其实难度不大，考了3题音标读音，大部分题目都是考查的词汇的基本含义和用法。但学生错题较多，体现出平时对于词汇的记忆和基本用法的掌握还存在很大知识漏洞。讲过的知识点也未完全掌握，例如a set of是单数，依然有很多学生做错。同时部分学生平时只是机械地去记忆单词，不会在语境中运用所记的词汇。在后期教学过程中要更加重视词汇的记忆，拓展词汇相关知识点，加强对学生笔记记忆的落实监督，同时准备相关词汇练习题，加强题目操练。
3、完型填空难度不大，但学生失分较多，阅读理解文章生词较多，有些句子结构也很复杂，问题设计也很灵活，有一定的难度，但学生做题情况还可以。反思平时的教学，对于阅读的练习和讲解较多，因为10月月考完型难度小，学生做的情况较好，所以在本阶段忽视了完型和训练和讲解。在后期教学过程中一方面要加强各题型的训练，减少短板，另一方面平时拓展词汇，注重学生词汇的积累，增加阅读素材的多样性。例如本次阅读A篇就是一个促销广告。
四、今后英语教学建议
1、英语教学应该立足于基本知识和基本技能，平时应注意学生基本知识的灵活应用能力的培养。
此次考试，板桥中心学校三至六年级参加教育局统测考试，具体年级学生考试基本情况如下：
三年级学生参加考试总人数共290人，总分为 25112分，均分为86.5931分，合格人数277人，合格率为96.44% ，优秀人数 203人，优秀率为70 %，转差率为85.2% ，总质量分为89.03分。
四年级学生参加考试总人数共322人，总分为26371分，均分为81.898分，合格人数285人，合格率为89.99% ，优秀人数187人，优秀率为58.07 %，转差率为61.9% ，总质量分为78.51分。
五年级学生参加考试总人数共365人，总分为 24574分，均分为67.32分，合格人数241人，合格率为70.85% ，优秀人数 88人，优秀率为24.11 %，总质量分为53.96分。
六年级学生参加考试总人数共329人，总分为26614分，均分为80.894分，合格人数291人，合格率为92.45% ，优秀人数 198人，优秀率为60.18 %，转差率为61.6% ，总质量分为83.12分。
二、本次试题分析
此次三、四、五、六年级考查难度和往年基本保持一致。试卷覆盖面大，形式灵活多样，题型、分值安排合理，大部分题都配以图片，形象直观，易于学生理解，符合小学生心理特点和英语学科自身的特点，具有趣味性、启发性、激励性和指导性。
三、卷面答题分析。
三、四、六年级试卷学生卷面情况良好，但五年级学生卷面情况不太乐观。如五年级试卷当中，听力部分第一题，需要学生判断单词发音找出不相同的一项，学生平时学习中语音知识薄弱，得分点不高。在笔试第二大题中，考查的是单词拼写。由于学生的单词拼写能力差，此题得分点太少，甚至有部分学生都是空白。在笔试部分第三大题，需要学生写出所给单词的过去式，因为突破往年的给出过去式进行连线，学生在拼写上有很多问题。在第四大题中，考查点相当丰富，有句型、有固定搭配，有介词，有时态，学生卷面上都有或多或少的丢分。在第六、第八大题中，相应的考到了句子翻译，这部分学生丢分较为严重。第七和第九大题，考查的是学生的阅读理解能力，并完成较为简单的任务。但由于学生审题不清，阅读习惯没有认真落实，导致都有不同程度的丢分。
四、卷面问题剖析。
本次考试三、四、五年级分为听力40分，笔试60分两部分，六年级分为听力30分，笔试70分两部分。
卷面中，除过五年级，其余三个年级的共同点是：听力部分题目较简单，学生普遍答题较好。相对总体成绩比五年级都要好很多。
不同点是，三年级学生问题主要出现在笔试最后一题。由于学生审题不清，理解不同，答题方式可谓各式各样，真正挖掘了学生的发散思维。本次试卷，相比以往，出现了单词的规范抄写，由于学生在第一学期，写的方面还没有进行系统的训练，很多学生不能严格按照四线三格规范书写，导致选对答案，书写上丢了成绩。第三大题，词图配对并抄写单词，很多同学配对正确，但没有按图示顺序抄写单词，也没有完全严格的按英语书写规则书写单词，导致多数同学有3分左右的丢分现象。这反映出学生在做题时审题不清，并且抄写单词时不认真。平时教学中，没有注重学生标准的英语规范书写训练。学生在第七大题中，失分也是很多的。问题主要表现为学生对单词的熟识度不高，甚至有胡编乱写的现象。这说明学生学的不扎实，对所学缺少运用与巩固。总之，此题丢分非常可惜。
对于四年级的学生来说，听力部分题目较简单，学生普遍答题较好，问题主要出现在第一大题的选择听到的单词。很多同学听到了正确的单词，也选择正确了，但由于没有搞清楚题目要求，填写了原单词，并且单词抄错了。这反映出学生在做题时审题不清，并且抄写单词时不认真。笔试部分第二大题考查单词的熟识度，有根据图片选择单词，还有根据汉语提示补写单词。这部分考查的单词形式简单，因此学生的得分率都不错。从试卷答题情况来看，四年级学生的整体表现都还不错。
对于五年级学生问题主要出现在以下几大题。听力部分第一题，需要学生判断单词发音找出不相同的一项，学生平时学习中语音知识薄弱，得分点不高。在笔试第二大题中，考查的是单词拼写。由于学生的单词拼写能力差，此题得分点太少，甚至有部分学生都是空白。在笔试部分第三大题，需要学生写出所给单词的过去式，因为突破往年的给出过去式进行连线，学生在拼写上有很多问题。在第四大题中，考查点相当丰富，有句型、有固定搭配，有介词，有时态，学生卷面上都有或多或少的丢分。在第六、第八大题中，相应的考到了句子翻译，这部分学生丢分较为严重。第七和第九大题，考查的是学生的阅读理解能力，并完成较为简单的任务。但由于学生审题不清，阅读习惯没有认真落实，导致都有不同程度的丢分。
对于六年级学生来说，卷面整体状况不错。虽然有了新的题型，而且作文素材也是超过以往的人物和实践，但仍很多学生写出了高质量的作文。遗憾的是，学生在笔试部分中，客观题的做答上出现了不同程度的丢分。这就说明，学生对基础知识，尤其是句子的熟练掌握和应用上存着的问题比较多。
五、取得成绩的原因
1、听力部分的题目都相对简单，考查的内容也非常的基础。多数学生在听老师读完听力一遍之后就能够做出答案来。这与考试时读听力的老师发音正确有很大的关系，同时，这样的成绩也离不开老师平时对学生听力的重视及训练。
2、取得的成绩与我校英语教师现在的工作态度、教学方法、班级管理能力的提高分不开。现在我校对英语学科比较重视的，会经常派英语老师外出学习。外出的老师通过不断地学习之后能够及时地反思自己的不足，吸取他人的长处，使得我校自身能力得到稳步提升。而班主任与英语教师的配合，使得学生逐渐重视起英语来。
六、存在的不足及原因
1、审题不清。每个年级都有学生在做题的时候不按照题目要求来做，有的或是不填序号抄单词，有的或是张冠李戴，还有的甚至能够漏题不做。看来平时做的练习还是少了，对于学生如何读题、审题的训练不够。
2、单词考查的题目做的都不好。统观试卷，每个年级出的考查单词的题目都是最基础的，而且都非常简单，但是学生的得分率却不尽人意。说明学生在日常的英语学习中，并没有认真地背诵单词，而只是凭着对英语的兴趣，在课堂学习完成之后就不再学习英语。
3、学生及学生家长对于英语不够重视。比如，要求学生回家听听力家长签字，很少有家长做到，而有的家长签字也只是为了完成任务，根本不管学生是否真的听了听力。甚至有时候当家长的面给孩子布置作业，孩子回家之后仍旧不写英语作业。
4、学生学习意识差，基本上没有学习英语的主动性之说。尤其是高年段学生，态度越来越差，导致成绩直线下滑。
5、教师由于时间关系，教学任务繁重，对学生课下的指导不够、辅导不够。最主要的是，对教学任务的反馈与复习巩固检查工作没有落到实处。
六、反思问题，采取措施
本次中心学校测试英语成绩尚不尽人意，在对本次试卷和学生答题情况进行分析之后，我认为需要在改进教学方法，培养学生良好的学习习惯方面下功夫，在今后的教学中，有以下几方面需要改进：
1、端正学生学习英语态度，加强学生背诵单词的力度。加强单词的音、形、意的记忆。
（1）加强单词和书写的联系，在教学中，教会学生相应的发音规则，用拼读的方法，教学生书写单词。
（2）加强单词的书写与中文意思的联系课上加强单词的讲授，做到边讲边记忆，每节课抽出5分钟来听写，让学生做到多看多记多练，可以有意识的增加他们的阅读量，在阅读的过程中输入大量的词汇。根据记忆的规律，单词的重复率越高，记忆就越深。
2、作业布置的问题。虽然现在英语课开设的比较少，不能让学生每天都在课堂上接触英语，但是为了弥补这方面的不足，任课教师应当每天都留部分英语作业。可以使口头的读课文、背单词、口语练习，也可以抄单词，抄课文，课后练习练习册的完成。在班级里建立完善的监督机制，让学生做到互相监督，互相学习。每天都以各种方法来灌输英语内容，让学生掌握英语知识更加牢固。
3、现在，我校基本上各个班级都已经配备了电子白板设备。因此，如果在平时上课时能够多制作一些课件，有效地运用电子白板技术，不但能够提升教师的信息化教学水平，而且能够让传统的课堂教学变得更加多样化，学生对英语更有兴趣，也更加乐于自主学习。
4、平时在课堂上注意强化对学生的听力训练，多听原汁原味的地道发音，正常的语速，正确的语音语调，不以教师个人的发音为唯一标准。鼓励学生课下多听录音，哪怕每天只有十分钟，让学生在课下不要丢弃英语。
5、培养学生良好的英语学习习惯，包括听说读写的习惯、预习复习的习惯、考试的习惯等。今后对学生一定要进行有效的学法指导，使学生适应考试新的要求。
关键词：构念效度验证；因子分析；口陈报告
一、构念效度验证理论
在语言测试中，专业化和效度研究是现在和未来研究的两个重点领域（Bachman， 2000）。构念效度研究又处于效度研究的核心地位。构念是测验所要测量的概念或特性。构念效度是测验代表语言学习基本理论程度的指标。构念效度验证研究测试所测量的能力，为测试提供理论基础。构念效度证据的来源包括考试内容、反应过程、内部结构、与其他变量之间关系和测验影响，这反映了从多种渠道积累效度证据的重要性。效度证据的不断积累有益于使用和解释分数、完善测验构念和测验本身、提出新的研究问题。精心编制的测验、命题的理论框架、测验的实施和计分过程、分数等值、及时纠正测验过程中的不公平因素等是构念效度得以实现的根本保证。
但是，作为构念效度验证基础的构念难以确定（Chapelle et al.， 2010），收集的各种证据也没有连续性，基于论证的效度验证模式（Bachman， 2010）应运而生。在该模式中，测试的发展形成了一个推论链，每一个论证会形成下一个论证的出发点，第二个论点会成为第三个论点的出发点，每个论点都要有条件支撑，最后效度验证研究人员得出效度验证的结论。在这个连续统一体中，每一部分都需要收集多种证据，而每一种证据，都会对构念效度产生影响，各种证据成为了一个整体中的部分。
二、国内的构念效度验证实践
1.量化的构念效度验证研究
量化的构念效度研究主要运用结构方程模型、因子分析、多质多法分析、问卷等工具进行。其中因子分析包括探索性因子分析和验证性因子分析。
结构方程模型能够帮助测量构念的解释力。例如，为计算机自动评分的前期人工评分提供较为精确的“作文内容”分项指标及其评定标准，文秋芳（2007）运用结构方程模型检验了限时英语议论文“内容”的构念效度。她发现，代表“内容”构念的四个观测变量：文章切题性、观点明确性、说理透彻性与篇章连贯性能够解释作文质量56%的差异。运用同样的过程，高霄（2009）发现，由同样四项指标反映的“写作内容”能够直接解释“写作质量”成绩变异的46.2%；由流利性、准确性与复杂性反映的“写作形式”能够直接解释“写作质量”成绩变异的39.7%，总和为85.9%，说明“写作内容”与“写作形式”能够有效预测“写作质量”，这证实了该研究所提出的“写作质量”构念效度比较好。研究结果对二语写作评估标准的改进具有一定的启发意义。
验证性因子分析是在已知测试的理论假设的因子构成的情况下，来分析数据是否与理论假设的因子结构拟合。例如，邹申等研究者（2009）发现，英语专业八级试题中二阶单因子模型的拟合数据可以用于解释人文知识项目的构念以及内部各因子间关系：社会文化知识、文学知识和语言学知识反映了人文知识构念；同时，三个因子之间的关联也较紧密。因子负荷值也说明这些题目对其相应的因子都有显著贡献。也就是说，题目成功测试了考试规定的知识结构。
多质多法分析旨在确定在多大程度上测试结果是考生的能力所致还是测试方法所致。陈慧麟（2009）通过英语国家概况测试的案例研究，使用多质多法验证了基于纸笔的测试和基于计算机的测试所考查的构念的对等性。结果表明，纯文字的纸笔测试和相应的纯文字的基于计算机的测试具有几乎相同的能力结构。
探索性因子分析一般在未知所测构念因子结构的情况下探索实际数据的因子结构。刘国忠和秦晓晴（2010）随机抽取的英语专业四个年级320名学生的240篇限时作文，按15个指标评分后，将15个判断写作准确性的指标通过探索性因子分析缩减为12个，然后提取了三个主因子，这三个主因子初始特征值都超过了1.0的可接受值，累计方差解释率达到了71.36%。因此，这12个变量有较好的结构效度。他们得出结论：二语写作的准确性是可测的。贺莉（2012）结合语言测试的构念效度对测试结果所体现出的性别差异现象进行研究，作者运用了探索性因子分析发现，该测试对于男生概念效度较好，而对女生来说构念效度较差，作者从“构念体现不足”和“构念无关因素”两个方面对原因进行了解释。
采用多种问卷调查的方式可以调查在何种程度上考试考查了欲测的构念。基于构念整体观和建构主义对读写构念的描述，张新玲和曾用强（2009）从构念效度入手对读写结合写作任务在广东省高考英语考试中所得分数进行效度验证，运用专家预测、教师备考过程调查和考生应考过程调查，分析考生对考试过程应答数据。发现所取样本考生的读写结合写作测试应答数据和构念理论拟合，相关证据能够较充分、适当地支持基于该考试分数的大学录取决策。
2.质性构念效度验证研究
针对构念效度研究的质性研究方法主要集中在专家判断、口陈报告和语料库研究。
邹申等研究者（2009）在研究大学英语专业八级考试人文知识测试的构念效度时，首先参照《高校英语专业八级考试大纲》分析了2005年考试中的人文知识题部分的关联性和代表性。分析结果表明，该题涉及了社会文化、文学和语言学三个方面。考查内容与大纲有较强的关联性。张新玲和曾用强（2009）请25位写作教育专家做了读写任务质量判断，结果显示，绝大多数专家都认为该试题能够考查学生完成任务所需的元认知和认知能力。
口陈报告是当前构念效度验证中使用的最广泛的质性研究方法。高怀勇等研究者（2011）使用口陈法检验了PETS的口语评分，研究者让评分员听口试现场录音，听完录音后尽可能地说出评分时的真实想法和心理活动，回忆当前考生在内容、语法与词汇上的表现，加以口头评论。研究者对口头报告进行录音，之后进行文字整理和定性分析，看给考生口语的评分是基于构念有关因素还是基于构念无关因素。李绍山和陈晓扣（2006）从考生答题过程的角度对TEM―4完型填空测试进行结构效度研究。学生每做完一题后，立即口头陈述选择某一选项的理由。然后研究者分析考生是否通过正确理解短文和四个选项正确地回答了题目，而不是靠猜测正确地回答了题目，从而判断试题是否考查了打算考查的能力。
潘鸣威和徐欣幸（2010）运用语料库的分析手段，借助语言测试构念效度的验证模式，从考生所反映出的问题中研究了上海高考英语测试汉英单句翻译的构念效度。翻译测试的构念应包含对语言本身的掌握以及对于源语和目标语之间存在不对应处的切换意识。对于第一点，研究者观察语言错误类型；第二点观察汉英切换中的汉语冗余信息和汉英不对等性的处理。然后研究者列出了符合高考实际情况的各项验证指标。据此研究者提出了三个问题，汉英单句测试考察了什么内容？这些内容与构念的拟合度如何？汉英单句测试的总体构念如何？研究者为此建立了汉英句子翻译语料库，通过分析发现，考生在每句话中的出错点都可以分门别类地划归到汉英单句翻译测试构念的操作定义中去。换言之，高考中汉英单句翻译测试能较好地拟合衡量翻译任务所应具备的语言能力和翻译能力，因此具有较好的构念效度。但是，研究者只注意了一个方面，这类主观试题最致命的地方在于评分员，如果评分员信度低，那么其效度无论如何也不会高。
三、 结束语
本文仅综述了国内外语核心期刊上发表的关于构念效度验证的文章，没有涉及已出版的博士论文，所以还很不全面。但是，从现有的文献来看，我国语言测试学者还和国际语言测试领域构念效度验证的理论和实践有一定差距，例如，未见到利用语篇分析来进行构念效度验证的文章；现有的积累起来的针对某一测试构念效度的证据太单薄；未见到系统运用“以论证为基础的效度验证”理论的文章。在这些方面，国内的测试研究者可以做出自己的贡献。
参考文献：
[1] Bachman （2000）. Modern language testing at the turn of the century： assuring that what we count counts. Language Testing 17.1： 1- 42.
[2] Bachman （2010）. Language Assessment in Practice. Oxford： Oxford University Press.
[3]Chapelle， Enright， Jamieson （2010） Does an Argument-Based Approach to Validity Make a Difference？ Educational Measurement： Issues and Practice Spring， 29. 1： 313
[4]陈慧麟。 基于纸笔的语言测试和基于计算机的语言测试之间效度对等性验证模式初探[J].外语界，2009（3）.
[5]陈晓扣，李绍山。 TEM-4完型填空测试结构效度研究―答题过程分析法[J].现代外语，2006 （1）.
[6]高怀勇， 戢焕奇， 刘锋， 汪定明。基于试题内部结构和评分过程的口试构念效度研究――以PETS四级为例[J]. 山东外语教学， 2011（4）.
[7]高霄。 二语写作质量构念效度的结构方程模型分析[J] . 山东外语教学， 2009（6）.
[8]贺莉。 语言测试构念效度的性别差异研究[J] .外国语学院学报，2012（9）.
[9]刘国忠， 秦晓晴。 二语写作准确性结构效度研究[J] . 外语与外语教学， 2010（2）.
[10]潘鸣威， 徐欣幸。 基于语料库汉英单句翻译测试的构念效度探究――以全国高考（上海卷）翻译题为例 [J] . 中小学英语教学与研究， 2010（4）.
[11]文秋芳。“作文内容”的构念效度研究――运用结构方程模型软件AMOS 5的尝试[J] .外语研究，2007（3）.