读完一本书以后，相信你一定有很多值得分享的收获，不能光会读哦，写一篇读后感吧。那么如何写读后感才能更有感染力呢？下面是的小编为您带来的《天朝的崩溃》读后感【优秀8篇】，希望能够帮助到大家。
原创： 将离
这是一本读来颇为厚重的书，不仅指近六百页扎实的史料考证和客观的人物分析，更是指茅海建先生在书中所提出的思考。在读的过程中稍有感触，可能有些零散，姑且罗列在此，当作看过这本书的一些见证吧。
（一）
作者在绪论中“由琦善卖国而想到的”里这么写到：“历史学是讲究客观的。但历史学家的主观意愿，总是不断地被糅合到历史著作之中。.。.。.这种为醒世而作的历史著作和文章，已经超出了历史研究的范围，而成为一种宣传。”
读到此处深以为然。我以为历史学是应该客观的一门学科，无论在何种情况下都不能以牺牲历史真实性去达到某些目的，尤其是出于历史研究者主观的引导。言必有据，据必可信，所以才有“穷尽史料”这一说法。
正如章学诚在《文史通义》中所说：“高明者多独断之学，沉潜者尚考索之功，天下之学术，不能不具此二途。”邓广铭先生在《治史丛稿》自序中曾引用这一观点并说“章学诚最为反对的即是一个撰述者在其撰述的成品当中，既不能抒一独得之见，又不敢标一法外之意，而奄然媚世为乡愿。”
无论是“独断之学”亦是“考索之功”，都必须以掌握大量的历史资料为依据，我所差着实太多。在今后的学习过程中，希望自己可以时刻铭记这些话来规范自己的写作。
（二）
作者在介绍清朝的军官来源时说：“正如认为八股文章可以治天下一样荒谬，清代武科举的考试项目与近代战争的要求南辕北辙。且不论《武经七书》这类偏重于哲理的古代兵书不宜作为初级军官的教科书，然这项仅有的与谋略有关的内场考试，因考生们错误百出，而在嘉庆年间统统改为默写《武经》百余字。”
当选拔军官时的标准不再注重战略的考察，而只是重蛮力，甚至于不识字亦可成为军官，便可得知这个国家的军队系统在面对近代战争时会多么无措。
这并不是崇尚纸上谈兵，或是一味苛求武官同文官一般博学，而是基本的军事知识储备是成为一名近代战争中的军官必备的素养，只重武力可以是选拔下层官兵标准，但绝不是选拔军官的标准。
在冷兵器时代，仅凭军官一己的骁勇即可以激励士兵和其一同上战场厮杀；但当火器出现后，对冷兵器的使用退居其次，像拉硬弓等仅对臂力的考察便不能再成为主要的选择标准。
当仅凭蛮力便可上位，军官成为鲁莽武夫的代名词时，军人的身份被社会鄙视，重文轻武再次成为社会风尚亦不足为奇。而当有能力有才华的年轻人不再有热血去用武力保家卫国，纷纷选择他途时，这个国家的整体军队素养又如何能优秀呢？
随着时代的发展改变提升自己是一个蒸蒸日上的王朝所需具备的基本态度，其中自然包括对军事力量的提升。事实呈现在我们面前，安于现状是一个王朝逐渐走向衰弱的标志，固步自封的愚昧会摧毁一个曾经强大的王朝。
然而清朝却并未意识到这一点，它仍尚未从“天朝”的迷梦中醒来，哪怕是在鸦片战争结束，签了一个又一个不平等的条约后，它都未能勇敢地进入全新的世界，仿佛一切从未发生一样的继续苟延残喘。何况在战前，沉浸在迷梦中的清王朝更是一点改变提升自己的意识都没有。
想到了《武士的悲哀》中作者评价北宋王朝的一句话：“上天并不偏爱那些保守、怯懦而又一意孤行的病态者。”用来形容此时的清朝亦不为过。
作者在这一章节的最后如是感叹：“我为了研究结论的公允，曾千百度地寻找光明，但光明始终离我而去。我不能不得出这样的结论：鸦片战争时期的清军，本是一个难得见到光明的黑暗世界。”
读到这里，我不禁被作者的情绪感染，我们读这一成果尚且振聋发聩，而作者在进行如此深入的考证后，对这段历史的研究又该是多么心痛呢？哀其不幸，怒其不争，而这个“其”，不仅仅是清王朝，更是我们中华民族曾经的历史。一桩桩一件件都是我们的祖先曾经做过的事情，而正是这一件件事将整个中华民族推向了屈辱的近代百年史。
失败并不可怕，在时间的长河中没有一个民族能永远处于未曾失败的地位，可怕的是不直视失败，不从中吸取教训，甚至于去拼命的美化失败，过后仍旧浑浑噩噩度日。作者在这本书的最后也这么说：“一个失败的民族在战后认真思过，幡然变计，是对殉国者最大的尊重、最好的纪念。清军将士流淌的鲜血，价值就在于此。”
前人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，()亦使后人而复哀后人也。
（三）
最后想说说民智的问题。以前也曾思考过这方面，在看到三元里抗英时更是感触颇深。“我们不能将保卫家园的战斗，与保卫祖国的战斗混同起来，尽管家与国之间有着很深沉的联系。.。.。.在鸦片战争以及后来的诸次列强侵华战争中，绝大对数民众的基本态度，是置身事外。”
大多数的中国人，至今都仍是抱着暂时不发生在自己身上的`事便不去顾及，从不去思考一件事发生背后会波及多么严重的后果。这种深植在民族深处的劣根性哪怕是到了国难当头的关节，仍无不体现在人们身上。
对于最普遍的大多数民众来说，当朝天子是谁并无所谓，只要自己眼前的利益未受触动，一定程度上的忍受并无不可。民众是麻木无知的，向英军出售粮食、充当苦力、从事运输等等事情屡见不鲜。
正如当下生活里的芸芸众生，从很多日常的事情便能窥探这一劣根性的端倪。当冷漠成为一种习惯，正义感已不复存在之时，终有一天会自掘坟墓。只要我们在这个世界里活着，便没有人能真正摆脱政治和历史的影响，更没有哪一件事会真正与个人无关。
希望我们都不会做那些曾经自己嗤之以鼻的事，也不会成为无原则妥协的人。
茅海建先生在书中对于很多问题的思考已阐述的十分清楚，我也深感确如其所说。这当真是一本令人醍醐灌顶、振聋发聩的书，读罢不仅对鸦片战争的细节有了更深入的了解，更体会到了作者在对历史研究方面的不同视角。
在许多传统的历史书中，战争失败是某一个决策者的失误，是未有明君识英才，是因奸臣作祟而导致的，一味的将历史人物脸谱化、道德化，却始终忽略了从各个不同的视角全方位客观的分析。这也是初读这本书令人感到震撼最重要的一个原因。
再次，真的是很佩服作者对史料的考证，着实感叹那些能够花费数十年时间和精力去完成一部著作的人，看完后不得不感叹，确实是值得花费这些时间的。
最后，借用书中一句话结尾，也愿这句话激励我前行：“历史不能重演。历史学家并不能因此而停止假设、推论等工作。历史学的许多意义就在其中。”
世界很大，感谢驻足。
当读完本书后，我对这段距今已近二百年的发生于"天朝上国"的耻辱的历史有了更加深入的理解，无疑在这段历史中应当有很多的罪人被钉在历史的耻辱柱上遭受无数后人的唾弃与辱骂，但正如本书作者所言："在天朝体制下，这种于制度，器物，士兵上面的差距，又岂是一两个人可以弥补的。"
本书号称"鸦片战争再研究，"主要从鸦片战争出发，以历史人物的变化为主线，又从各种角度上分析了战争失败的原因，最终完整的论述了整个事件的发生过程以及结果。我对作者清晰的思路以及他能够站在一个比较可观的角度上去冷静的分析整个事件和活跃在这个舞台上的每一个人物感到钦佩。不论是主和派的琦善、伊布里或者主战派的林则徐、奕经，作者都能从人物的性格、经历等出发作出较为客观的评价。纵观本书，作者对各个名词以及历史事件的注解是最令我钦佩的，这是我看过注释最多的一本书，相信作者肯定在上面花了不小的功夫。而且本书最重要的是让我们了解到了晚清的一个官场环境，从京城到地方，一个七品甚至八品的小吏到了地方甚至比一省督抚还要厉害，主政一方的总督巡抚之间粉饰之风盛行，说之为胡编乱造都不为过。就拿奉旨剿匪的"靖逆将军"奕山来说，在道光帝不低于六道圣旨的催促下，这位深受皇恩的康熙帝的五世孙足足花了两个月的时间才到达广东，而后手握数万大兵的奕山在对英的作战中被打的落花流水，英军一直逼到广州城下，开出了数条条约。最终交出了六百万的"赎城费"后英军才撤去。但是他是怎么汇报的呢？完全颠倒了历史舞台上的正反角色，英军反而成了祈和的一方，还借段永福之口说出一段自我表白的话"大将军奉命而来，唯知有战，"一何壮哉！再说整个战争的决策者——道光帝，这位以勤俭而著称的皇帝光是其自身对战争的态度就已经令人难以琢磨了。在英军已经进驻长江时他还不了解"英吉利"到底为何物，且其本身又在战与和之间反复，没有丝毫的坚决性。在这样的皇帝与大臣之间我们能看到的只有大清王朝的余晖，而道光帝自己如果知道仅仅在十四年之后他的儿媳慈喜将带着一家老小匆匆逃出紫禁城奔向热河，不知又将作何感想。
在读完本书后，我不禁也要有同作者一样的问题：中国大陆与西方的差距比起一百五十年前鸦片战争时是扩大了还是缩小了？我相信时间终会给我们答案。
这是本好书。作者治学严谨——从每章后面长长的引用书单即可看出。通俗易懂——连我这样不喜欢思考的人都能读得不忍放下。观点新颖——这条不多解释。下面是自己看过后所想的。道德的困境抗英战争中有人认为失利是由于奸臣所致，而只要重用忠臣即可取得战争的胜利。是否觉得荒谬？道德历来是大家所提倡的，可是依靠道德的力量真的就能做到常人所不能及的事情？
转而想到，天朝是很喜欢树立道德楷模的。而天朝每有贪腐，即认为是道德约束不够。可是，人本质是自私的，怎么可能要求每个人都达到圣人的标准？结果只能是所有人都带着伪善的面具，却在背地里做见不得人的勾当。戴面纱的历史看过之后，会大呼原来当时的情况是这样的，有种被历史课本欺骗的感觉。记得有人跟我说过这样的话，我们知道的或读到的历史其实并不是真正的历史，所有流传下来的史籍其实都是别人所记录的，到底当时是什么情况，我们也只能通过别人的眼睛去观察。
尤其是作为宣传工具的历史教科书，更是披上了一层厚厚的面纱，或厚此薄彼，或被选择性遮盖。实事求是抗英战争中，对战双方在武器装备和军事制度上都存在巨大的差距。所以，天朝取得胜利几乎是不可能事情。那除了奋战到死，是否还有其他的道路？或者说明白些，是否议和就是真的是卖国？有时候，说出实话真得很难。
可怕的不是活在梦里，做梦总有被叫醒的一天，而是一直活在谎言编织的世界中，永远看不清世界的真相。
这本书的`副标题是“鸦片战争再研究”，作者茅海建是一位研究中国近代史的教授，本书是对鸦片战争的整段历史做了全面的回顾，从战争的肇始到整个进行的过程以及最后的结束。
作者的视角是全新的，并不像以往的论述一样，落在“鸦片战争是中华民族走向被西方列强侵略的屈辱史的开始”这样的论调上。而是“以求真的态度”从许多被忽略的鸦片战争的细节中挖掘出一直以“天朝”的自称的清王朝为何从这场战争开始走向崩溃的原因所在。作者的论述重点落在了参与战争的包括道光皇帝、林则徐、琦善在内的共12位清王朝的关键人物上，他们被后世史学家或被称为昏君，或称为英雄，或称为汉奸，而在作者的笔下充分体现了钱穆先生所说的“对待历史要有温情和敬意”的态度，力图使他们的各自形象变得立体，摒弃只做单方面道德的评判，充分挖掘这些人在思维方式、道德观念和行为规范上在当时背景下的表现。
正如作者文中所言：“历史的述说中夹杂着悲痛”。当然以上帝的视角去看待和批判历史人物，并不是我们的最终目的，从这些悲情人物的表现中我们却能吸取许多教训，这正是治史和读史的最大意义所在。
鸦片战争的肇始，在于当时工业革命后的已步入工业社会的英国需要将清王朝纳入世界贸易的体系中，他们通过输入鸦片换取白银和茶叶，获得商业上的利益。而此时的清王朝仍是自给自足的农业社会，从皇帝到臣民仍处于天朝世界观中：中国就是世界，而不是世界的一部分，其他要么藩属，要么是蛮夷。英国在清王朝的眼中只不过是蛮夷，在整个战争过程中都是以蛮夷对待，清王朝秉持的是，要么“剿夷”，要么“抚夷”。
从今天的视角看，农业社会的清王朝面对近代社会的英国，是落后的制度与先进的制度之间的抗争，无论在武器还是制度上，都是无法战胜的，鸦片战争一开始就是一场注定走向失败的战争。
这种后世看起来非常可笑的天朝的世界观可以追溯到儒家最早的“率土之滨，莫非王土”的世界观中，这种观念已经延续了两年多年可谓根深蒂固，因此鸦片战争的惨败的教训一点也不曾引起清王朝的反思，从天朝梦中被唤醒。而相邻的日本，“黑船事件”之后同样被打破国门，却能从此走向革新的道路，最后甚至成了侵略天朝的列强之一。
而可怕的不是活在梦里，做梦总有被叫醒的一天，而是一直活在谎言编织的世界中，永远看不清世界的真相。而清王朝的真正腐败正在于除了皇帝外的所有的人都在撒谎，而皇帝是整个国家机器的中枢，所有的决断都来自于他。
是什么原因让人撒谎呢？正《维特根斯坦》开篇就写到的“当撒谎对我有利的时候，我为什么要说实话呢？”从个人的原因来说，撒谎是为了个人的私利，个人的官位和前途，在个人利益面前，哪里还有什么国家利益和民族利益？但从另外一个方面来说，正是清朝的专制制度，没有了决策的宰相制度，所有的决断都是在于皇帝一人，官员所有的工作都是为了让皇帝满意，这样的制度之下，人又如何做到不撒谎呢？
恐怕只有靠良心了，这也正是道光皇帝对臣民的要求，在道光的眼中，只要符合良心就一定能办好事，办事不利肯定是良心出了问题，因此道德的评判成了解释一切问题的标准。而且最大的弊端就是，皇帝永远都是正确的，错误永远都是在办事的大臣，因此随便给大臣一个汉奸的罪名，便可以把失利的原因推给了他们，大臣们就永远都是皇帝的替罪羊。
这也恐怕是我们中国文化里最可怕的一点，我们对事实的客观原因分析往往是忽略的，而是从人的善恶与忠奸等主观原因去寻找原因，因为我们有“诚心正意”的要求，而且我们还相信人定胜天。过分强调主观原因，无疑是盲目的。这正是整个清王朝的人犯的错误，同样的错误在今天还在不断的犯。
如果我们摒除主观的因素去分析鸦片战争，这场将中国从此带入世界的战争，开启了中国的近代化，虽然这个过程是痛苦的，而150年过去了，我们的近代化如何了？
让清王朝走向崩溃的那些制度上或者文化上的问题是否已经完全解决了？
以史为鉴 可以知兴替——《天朝的崩溃》读后感
历史的价值在于提供错误，让人们“以史为鉴”。我们在历史中的失败应归结为教训，化为一种去时空化的力量，启迪当下，思考自我。这才不枉那些艰难耻辱。一个民族应在历史中批判自我，而不应成为外界规则的附庸。对失败的再思考何尝不是一种进步与胜利呢？
清朝的军事力量，作为战争中最基本的实质，暴露着数不胜数的缺陷。
从武器装备上来分析：同一战争中的主体双方，在武器装备上却有着天壤之别。英军处于火器时代，而清军却处于冷热兵器混用时代。工业革命的冲击使得清朝在这一层面上被远远超越。以最为典型的舰船示例，装备上的局限促使战争主动权的丧失。那么，探究清朝武器装备水平落后的原因就不难发现，除了工业文明与农业文明交锋以外，便是清代战争规模缩小所致。这又进一步使军事技术的重点由研究转为保密，促成了清朝军事技术的垄断特质。我们可以用“墨守成规”来形容这一事实。军事技术的保密即是一种封闭主义，这也映射了天朝上国的自傲。这种封闭自然不会优化升级技术性能，亦不会提高质量。时代的相对稳定也让武器装备系统停滞不前。此外，清朝物价的不稳定性与官僚的猖獗勒索限制了清朝武器装备的发展。可悲的是，与我们相处于同一时代的西方国家，强烈地意识到武器研制的重要性。这又潜移默化地拉大了敌我双方的差距。
从兵力与编制上来分析：清军的兵力十分充足，可排兵布阵上的错误是一个致命打击。清军兵力的分散既由内部导致，又受外部左右。内部上，是政治需要对编制的牢固控制权；外部上，是清军的被动地位迫使其分散兵力以进行防御。内部上来看：毋庸置疑，清军磅礴80万是战争中的绝对优势。看似清军兵力上的优势可以弥补兵器上的劣势，但编制上的缺陷确使作战疲于奔命。简陋的编制直接导致着兵力的分散，从而削弱着本就不充足的战斗力。追究历史溯源，其编制根源于整个朝代的政治体制。在高度中央集权的政权统治下，军队便成为了政府的保护伞与耳目喉舌。清朝的军队“敌视”内部而分散，是政治需要的衍生品。这便解释了清军不利于集中御外的原因。而在作战情况下，“急中生智”去解决作文战略所需便将所有希望寄予抽调。当然，结果是不容乐观的。而相比英军舰船，大大提高了军力的分配、使用效率。这使得清军数额庞大在英军面前显得微不足道。所以，技术性的军事武器结合巧妙的军事策略，提升了英军的作战效率，加速了清军的惨败；外部上来看：英军的“船坚炮利”直接促使清军丧失战争的主动权。同时也扰乱了清军的防御方针，大大增加了清军的防御范围与压力。这使本就分散的兵力更为分散。深入地看，这又严重影响了调兵速度。接踵而至的不利条件慢慢吞噬着清朝胜利的希望。
从士兵与军官上来分析：清朝的兵役制度是畸形与空洞的。无规则化的运作方式使整个军队体系十分脆弱。此外，社会地位与文化、经济地位密切相连，而军官在当时社会承受着极大的贬斥。鸦片战争时期的清军笼罩着无尽的黑暗，而作为战争的主体，却如此腐败。难道战争的失败不是必然的吗？
战争的爆发，转瞬即逝般，正如失败也是一样。
从客观原因上分析：鸦片战争失败的极为关键一点原因便是沉醉天朝上国，傲视四夷。在林则徐用非常之方法解决禁烟的同时，清朝并未意识到英国的暗中阻挠。无论是在政治还是经济，中国与英国的差距都是巨大、悬殊的。加之这层畸形关系，中国逐渐被动。由于道光帝对边衅的强烈反对态度，势必对鸦片的禁止与杜绝有挫折影响。二者在事实上是不可共存的。由此来看，战争的失败必将降于天朝的头顶。
从主观因素上分析：林则徐尚未认识到这场与英国走私商船的战争已上升为与英国的战争。其对情报分析的思维方法与价值观念的静止化，是战争的发生是悄然而至般的。道光帝也有着不可开脱的责任。他仍然以天朝的逻辑思考，近代国际政治观念的缺失，以及对西方军事技能的无知使战争必然失败。
清朝对改变的恐惧致使其崩溃，其对现代国家观念及利益的无知昭示了没有光明的未来。复兴的曙光被落后照耀，天朝的崩溃一触即发…知识的力量是强大，愚昧的力量也同样强大。我们应以史为鉴，吸收教训，面对错误，进步自强。历史可能重蹈覆辙，也会成为第二次现实，正如阿房宫赋里说的那样：“秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。
可怕的不是活在梦里，做梦总有被叫醒的一天，而是一直活在谎言编织的世界中，永远看不清世界的真相。
这本书的副标题是“鸦片战争再研究”，作者茅海建是一位研究中国近代史的教授，本书是对鸦片战争的整段历史做了全面的回顾，从战争的肇始到整个进行的过程以及最后的结束。
作者的视角是全新的，并不像以往的论述一样，落在“鸦片战争是中华民族走向被西方列强侵略的屈辱史的开始”这样的论调上。而是“以求真的态度”从许多被忽略的鸦片战争的细节中挖掘出一直以“天朝”的自称的清王朝为何从这场战争开始走向崩溃的原因所在。作者的论述重点落在了参与战争的包括道光皇帝、林则徐、琦善在内的共12位清王朝的关键人物上，他们被后世史学家或被称为昏君，或称为英雄，或称为汉奸，而在作者的笔下充分体现了钱穆先生所说的“对待历史要有温情和敬意”的态度，力图使他们的各自形象变得立体，摒弃只做单方面道德的评判，充分挖掘这些人在思维方式、道德观念和行为规范上在当时背景下的。表现。
正如作者文中所言：“历史的述说中夹杂着悲痛”。当然以上帝的视角去看待和批判历史人物，并不是我们的最终目的，从这些悲情人物的表现中我们却能吸取许多教训，这正是治史和读史的最大意义所在。
鸦片战争的肇始，在于当时工业革命后的已步入工业社会的英国需要将清王朝纳入世界贸易的体系中，他们通过输入鸦片换取白银和茶叶，获得商业上的利益。而此时的清王朝仍是自给自足的农业社会，从皇帝到臣民仍处于天朝世界观中：中国就是世界，而不是世界的一部分，其他要么藩属，要么是蛮夷。英国在清王朝的眼中只不过是蛮夷，在整个战争过程中都是以蛮夷对待，清王朝秉持的是，要么“剿夷”，要么“抚夷”。
从今天的视角看，农业社会的清王朝面对近代社会的英国，是落后的制度与先进的制度之间的抗争，无论在武器还是制度上，都是无法战胜的，鸦片战争一开始就是一场注定走向失败的战争。
这种后世看起来非常可笑的天朝的世界观可以追溯到儒家最早的“率土之滨，莫非王土”的世界观中，这种观念已经延续了两年多年可谓根深蒂固，因此鸦片战争的惨败的教训一点也不曾引起清王朝的反思，从天朝梦中被唤醒。而相邻的日本，“黑船事件”之后同样被打破国门，却能从此走向革新的道路，最后甚至成了侵略天朝的列强之一。
而可怕的不是活在梦里，做梦总有被叫醒的一天，而是一直活在谎言编织的世界中，永远看不清世界的真相。而清王朝的真正腐败正在于除了皇帝外的所有的人都在撒谎，而皇帝是整个国家机器的中枢，所有的决断都来自于他。
是什么原因让人撒谎呢？正《维特根斯坦》开篇就写到的“当撒谎对我有利的时候，我为什么要说实话呢？”从个人的原因来说，撒谎是为了个人的私利，个人的官位和前途，在个人利益面前，哪里还有什么国家利益和民族利益？但从另外一个方面来说，正是清朝的专制制度，没有了决策的宰相制度，所有的决断都是在于皇帝一人，官员所有的工作都是为了让皇帝满意，这样的制度之下，人又如何做到不撒谎呢？
恐怕只有靠良心了，这也正是道光皇帝对臣民的要求，在道光的眼中，只要符合良心就一定能办好事，办事不利肯定是良心出了问题，因此道德的评判成了解释一切问题的标准。而且最大的弊端就是，皇帝永远都是正确的，错误永远都是在办事的大臣，因此随便给大臣一个汉奸的罪名，便可以把失利的原因推给了他们，大臣们就永远都是皇帝的替罪羊。
这也恐怕是我们中国文化里最可怕的一点，我们对事实的客观原因分析往往是忽略的，而是从人的善恶与忠奸等主观原因去寻找原因，因为我们有“诚心正意”的要求，而且我们还相信人定胜天。过分强调主观原因，无疑是盲目的。这正是整个清王朝的人犯的错误，同样的错误在今天还在不断的犯。
如果我们摒除主观的因素去分析鸦片战争，这场将中国从此带入世界的战争，开启了中国的近代化，虽然这个过程是痛苦的，而150年过去了，我们的近代化如何了？
让清王朝走向崩溃的那些制度上或者文化上的问题是否已经完全解决了？
今年是甲午年，一提到这个年份，我想华夏儿女想到的一定会是100多年的甲午战争。最近，我有幸拜读了茅海建先生写的《天朝的崩溃》，在读完这本厚达600多页的书之后，我同作者写完书的感受似乎有几分相似，没有一点轻松的感觉，反而更加的沉重。这是一本记录那段晦暗历史的战争回顾，它承载着国人耻辱的记忆。甲午战争的意义并没有随着时光的消逝而日渐减少，反而更加的厚重。它是中国历史的转折点，它是让每个中国人刻骨铭心的悲惨记忆。这本书真正的给我揭开了战争的这一段历史，用严谨的史学作风阐述了中国为什么会失败？中国的路究竟该如何走。
在学生时代，老师讲到过这段历史，当时年少轻狂年纪的我恨那些反对禁烟、反对抵抗的人，恨他们的丧权辱国，但是看完了这本书，我突然觉得那不是他们的问题，而是那个朝代、甚至是整个古代封建帝国的问题。那是整个封建帝国“一言堂”的悲剧。那个时代在皇帝的思维里，中国傲视“四夷”，甚至对英国的印象只是船坚炮利，没有对资本主义的崛起引起跟深层次的思考。中国人一直处于麻木之中，一直在“天朝”的旧梦中难以醒来。之所以中国会被侵略，其实真的不应该去怪任何人，甚至是任何朝代。那是时代造就的悲剧，那是多年延续皇帝“一言堂”的悲剧。古代社会一直都是皇帝一个人说了算，如果皇帝有才学、想发展，那么这个社会就是清明、昌盛的，但如果皇帝是昏庸、荒唐的，那么这个朝代最终会走向极端的衰败。 历史已经用事实告诉我们“一言堂”的悲剧，而在当下，在这个改革进入深水区的时刻，我们更要以史为鉴，把权力关进制度的笼子里，扎紧“一把手”在人、财、物权力管理制度的篱笆，杜绝“一支笔”、“一言堂”。
我认为首先要从自身做起，拒绝“一言堂”，约束自身行为，善用手中的权力，不断自律、自省、自励，真正做到慎独、慎己、慎微。
第一，民主决策，群策群力。在重大问题的决策上，我们应该主动拒绝“一言堂”。实行民主决策制度，深入调查研究，广泛听取各方意见，集中大家的智慧和力量，由大家集体讨论决定，坚决杜绝决策的盲目性、随意性和个人的独断专行，谨慎用好手中的权力，不做“土皇帝”。
第二，慎思谨言，一心为政。古人云，当官之法唯有三事：“曰清、曰慎、曰勤。”领导干部应当慎言、慎行、理性地考虑得失，要做到诚信而不失信于民，言必行，行必果。领导干部必须在需要面前要学会选择，在诱惑面前要学会放弃，在原则面前要学会坚守，才能突显其公道正派、品行端正、廉洁自律、两袖清风的优良品德。领导干部自身良好的品德就是政府公信力的一面镜子，更是大力弘扬了“德才兼备，以德为先”的选人用人思想。领导干部要善于运用人民给的权力造福于民，把自己置于党和人民的监督之下，养成在监督下工作的良好习惯。
第三，以民为本，全心为民。人民群众永远是为政的基础和根本，权力就是责任、干部就是公仆、领导就是服务。领导干部需要明确行使权力就必须为人民服务，要建立全心全意为人民服务的思想基础和感情基础，工作中才能时时刻刻有为人民谋利之心、为人民造福之意。
历史的教训至今还深深地烙在那古老的铁炮炮身上，波涛拍打着炮台，其石壁上也会清晰地刻着这段惨痛的历史。历史在用他独有的方式去书写。记忆过去，是为了更好的面对未来，要真正能够走出历史阴影，实现社会和解与和谐，要做到的是“不计前嫌”，绝非“不记前嫌”。“不计”是种选择后的宽恕，“不记”是对历史的谋杀。
“当历史不再昭示未来时，心灵便在黑暗中行走”又是一个甲午年，我国处于大变革大发展时期，我们要真正吸取甲午战争的教训，真正的做到杜绝“一言堂”，还百姓一个民主法治的社会。
最近，在学校的要求之下，我阅读了茅海建先生的《天朝的崩溃》。读完这本书，发现这是一本写的很好的书，没有想象中的那么枯燥，和那些历史专业书完全不同。通过这本书，我更加了解清政府，更加明白那段黑暗的历史，我的心中充满了感慨，不吐不快。 对我们来说，我们总是有意无意的想去忽略这段历史，毕竟它并不光彩，这是充满屈辱、血泪、伤逝、仇恨的二百年，一个人，如果有选择，总不愿意面对不堪的情形。而我，总在怀疑，为什么一二百年里，皇帝个个都是昏君、大臣个个都是奸臣、吏治一黑如墨、经济一贫如洗，虽然也有好人，但一定是生不逢时，不得重用或遭人迫害；而那些奸诈的官吏，却总能如鱼得水？ 此时的清政府，此时的中华民族到底出了什么问题。许许多多的人认为鸦片战争中的失利是由于奸臣所致，而只要重用忠臣即可取得战争的胜利。这种想法是否正确？
琦善、奕山、牛鉴是著名的卖国贼，如果把鸦片战争搬上京戏的戏台，他们必是曹操般的大白脸。而林则徐、关天培、葛云飞，则是一个个正气凛然的名字，虎门硝烟、三元里抗英，一派全民族上下同仇敌忾、共同对敌的架势。从现在的历史书里，我们知道鸦片战争会失败，败在昏聩的皇帝、腐朽的社会制度、无耻的卖国贼。
但是这本书却有不同的观点：关天培、林则徐的红脸，奕山、琦善的白脸，其实是经过后人的描画，是为了意识形态的统一认识而特别实施的愚民教育的一种。关天培自己未必以为自己是为国捐躯，更多的可能是坚守了职位的本份；林则徐不一定是了解了世界局势因而提出了行之有效的御敌方略，更多的可能是坚持为官操守维护天朝体统；奕山、琦善都曾是主战派，惜命、爱官的毛病是有的，但要说他们都为一己之私欲卖国求荣恐怕有失公允；连道光这个老皇帝，他当不好这个皇帝、眼界不高、谋略不深都是有的，但国是他自己的，总谈不上自己出卖自己。 作者通过此观点进而引出主题：鸦片战争的失败，究竟应归结于中国的落后和保守，还是应归结于琦善等人的原因？本书的核心问题，就是在当时的情况下，中国能否取得鸦片战争的胜利？这是一场胜或负的结局皆有可能操作的战争，还是一场必定要失败的战争？如果战争必败，我们又该如何评价这段历史？作者不断地在当时的历史场景之下，提出假设，因为已经发生之事并不是最有可能发生之事，历史学家会注意到历史可能出现但未能出现的转机。
《天朝的崩溃》从兵力、武器、指挥、战术等诸方面证明当时的清军无论如何抵挡不了英国侵略军的进攻。文中关于中英双方使用武器、舰船、军队的编制以及作战方法，都有很细致的描述。例如对英国军舰的载炮门数，更是不厌其繁一一例举；对英军采用的战术，即战舰攻击正面陆军抄袭背后的近代军事学术，也是做了具体的分析。
首先清朝的兵力虽在人数上占优势，但当时的清军驻防分散，难以集中，调动也很困难，战斗力相当差劲。而英军在鸦片战争后期人数已经达到两万，可以算是当时世界上规模最大、实力最强的军队，而且在大部分战场，清军迎战的兵力仅比对手略多或持平。其次从武器上说，清军的火器源于明朝末年，近二百年间几乎没有技术上的改进，发射的速度、准确性都比对手差，而且受资金等条件限制，难以更新，有的火枪竟是上百年的“文物”。大炮也类似，式样和当年明军阻击后金进攻时的红衣大炮差不多，铸造技术也落后，使用时经常被炸裂伤及自身，射程、准确性自然不高。更有很多士兵还使用大刀弓箭，无法和近代化的英军相比。最后制海权的丧失，我觉得是清军战败的另一重要原因。近代以来的很长的一段时间里，英国的海军力量一直称雄世界，而在近代的战争中，谁取得了制海权，就等于成功了一大半，这就是在50年后的甲午战争中日本首先要歼灭北洋舰队的根本原因。从这几点来看，清军实力实在无法和英国相抗衡，而且清政府在签订了一系列不平等条约，被侵略者大的毫无还击之力时仍然做着天朝美梦。这也是战败的一个重要原因，清朝方面从来没有把英国看成一个平等的对手，战败之后也从未吸取教训。
在作者看来，中国应该向日本一样，不必付出如此之大的代价，而应当尽快签订和约，再走自强之路。对此我不赞同，我认为当时，中国的改革势在必行，而签订合约后的安逸并不适合中国，抵抗、牺牲是一个必然付出的代价，直接投降的作法从中国人民的感情上是说不过去的，虽然这样一定充满了鲜血，但也只有鲜血，才能激励国人的觉醒；只有鲜血，才能推动中国的发展。历史是不可改变的，中国发展到这个样子，应该说被列强的炮火打开国门是一个必然，不平等条约的签订似乎也是无可挽回，真正可悲的是战败后的中国没有能够及时走上自强的道路。
正如书中所说：历史学最基本的价值，就在于提供错误，即失败的教训。而我们所要做的就是“以史为鉴”，正确的看待历史。一个民族从失败中学到的东西，远远超过他们胜利时的收获。胜利使人兴奋，失败使人沉思。一个沉思着的民族往往要比兴奋中的民族更有力量。我们要吸取教训，不断地鞭策自己，不在重复那些错误，让我们的祖国更加繁荣昌盛。