今天闲来无事，随手翻看了一下以前写的读书笔记，看到《全球通史》时，觉得有几句挺不错的，整理了一下。
当穆斯林帝国与中国对外界文明不屑一顾时，欧洲人却被其他民族的文明所吸引，所着迷。
16、17世纪时，欧洲人惊讶，在掠夺时仍表现出谦卑，有时候甚至焦急地探求良知。但之后，欧洲变得越来越粗暴、冷酷和褊狭。对待古老文明正如曾经被对待的轻蔑，习惯于自己的领先地位。
欧洲初始资源的贫瘠，和独特的地理位置，使得他们不断寻求对外学习和扩张。将自己置于最低位，以一种谦卑的心去看他人，或许会有许多新的发现。中国的落后当然在于它的自大，儒家文明一直向国人灌输着中庸之道，却忽视了长此下去，当儒家本身完全成为了一种统治工具时，没有新的思想的碰撞，安于现实，乃至自满情绪的不断上涨。“天朝上国”的自居使得统治阶级完全忽视了外来文明，不仅摧毁了刚刚发展起来的资本主义萌芽，也扼杀了中国当时的一切希望。
在古代，存在着一种反对将创造性的学习与体力劳动结合起来的强烈偏见。近代以前，思想家与劳动者一直是分开打。欧洲继承了古希腊的形而上学思想，对具体事物，实际技艺不感兴趣，而追求世界的本源，万物的本质。近代，随着资本的扩张，文艺复兴阶段的影响，欧洲人为了寻求更大的利润，开始重视技术，为科学革命奠定了基础，也就带来了欧洲的繁盛。
科学革命所带来的改变之所以远远高于农业革命所带来的在于它的研究方法——科学本身包含了无限进步的可能，而且它是属于全人类的。
18世纪80年代生产力的惊人进步似的机械化工厂体系不再依赖现有的需要，而是创造出新的需要，不断去刺激消费。
英国之所以可以首先发起工业革命，当然不仅仅是瓦特的功劳，更在于它独特的背景条件：社会结构的合理，重商主义的流行，商业制度的建立，流动资本的丰富，海外市场的刺激，科学、哲学底蕴的爆发。
在我们分析事情原因时，不能仅仅局限在直接原因，更重要的是联系历史、地理、人文等因素的背景条件，探求根本原因，以及预见它所导致的结果。
有人说读史就是在读故事，其实本是如此，我们以后来人审判的视角去看待前人的生活，其实并不客观，最大程度的理性也只是保持个人逻辑上合理。在不能完全客观的前提下，我们不应该去评判历史，以现代人的思维和眼光去对前人品头论足是没有意义的，唯一应该做的是多思考。汲取其中的养分为己所用，对个人、时代、社会而言都是大有裨益。
斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》就给人这样的感觉，正如书中所言，每个时代都要编写自己的历史。不是因为早先的历史编写的不对，而是因为世界完成了自己从旧到新的转变，所以每个时代都会面对新的问题，产生新的疑问，探索新的答案。
书中一直在强调历史事件发展的逻辑性。纵观历史，我们可以知道世界一直在变革，而且不同的地区会有较大的差异，有的人会去计较所谓过渡的时间，用以比较各个国家甚至是民族之间的差异，但实际上是没有任何意义。无论是从食物采集到食物生产，还是从部落文化过渡到城市文明，抑或者是从农业社会更迭为工业社会，都不是因为某个人或者是某些人的突发奇想而发生的，总之，当时发生的不是一件事，这是一个过程。
我们清楚地知道人口的增加导致了农业革命，而农业革命反过来又支持了更大规模的人口增长。当农业渐渐代替采集业的时候，人们开始尝试种植更多的植物来适应不同的环境。这就是良性的循环，当简单的植物采集不能满足人们生活的需要的时候，自主的培育粮食就成为新的出路，创新是推动历史发展的重要动力，因果相生，农业的传播扩大也让不同地区的人们开始培育更多的植物，从中总结出的经验和方法让食用植物更加具有普适性，如墨西哥的玉米，美洲的土豆，中东的芭蕉等植物。当人们把实践中的经验运用到改良上之后，植物也因为人类发生了翻天覆地的变化，这也间接地推动了农业的发展。历史本身就是逻辑最严谨的教科书，是环环相扣，最为精彩的魔术，所有看似突然的变化，都有蛛丝马迹可循，那是一张由几十亿人的踪迹编成的巨网，没有人可以置于其外。
历史与现实：
作者看似在平静的阐述从史前到21世纪的历史，但也一直不忘提醒读者认清现实世界和历史的内在联系。从而使读者的思维能够跨越时空的限制，在历史和现实的两个时空里自由驰骋，甚至由此产生出自己对历史事件的联想和对比，产生出自己思想的火花和创作的冲动。读后感·当然，《全球通史》并不只是一本有深度的书，斯塔夫里阿诺斯以自己对历史和哲学的深厚功底，同时无限的延伸了作品的宽度，书中有对人性善恶本质的哲学分析，对文明是“诅咒”还是“福音”的辨证评价，也有对世界愈加两极分化的人道关怀，对人类历史上诸多的灾难的渊源——社会变革总是滞后于技术变革的警示和忧虑等等。
历史没有可以省略的部分，前因后果，一脉相承。斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》以其内在的严密逻辑和浩瀚广博的知识让我领略到历史的精彩，紧循着这样严密的逻辑线，所有的文化优势都应慢慢转变为经济优势。我们可以冷静的探索，厘清其中的线索，汲取养分为己所用。不执著于眼前，心中自藏乾坤，静言巧思，亦不失为上乘。
斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》对人类几千年的历史作了高度的概括，它不同与一般卷帙浩繁的史书，让史料、历史事件占多数，而是用一种定论性的话语将人类历史几千年来的有关文明、朝代的更替、社会制度的变迁等等问题做了一个总结性的阐释。在阅读《全球通史》的过程中，无法对具体历史做深入的研究和分析，所以只能有一些印象式的感悟，当这些感悟印证到了现实和自己所了解的中国历史，便有了下面的几点读后感。
一、在人类社会迈入近代以前，人类的各种群族在各大洲自顾自的繁衍和生存，各种有明显地域特色的文明、文化也就这样逐渐发展起来并形成了一种超自然的力量，这种力量又继续推动着人类历史的发展。世界历史进入近代以后，人类的好奇心衍变为强烈的野心，并逐渐对自己的生存空间提出了越来越多的要求，于是人们再也不像动物一样随遇而安安分守己地生活在自己的那一片土地上，人类在名为“国际交流”的幌子下开始了永无止境的争斗，这在当前的世界仍然在延续。放眼望去，世界历史越来越是“实用主义”哲学或是“唯物论”的天下了。近代以来的一次次战争，一战二战，在炮火的轰鸣下人类在一次次地进行着力量的转换。
时至今日，这种力量的转换还在继续，现在我们的日常生活中，越来越多地提到“竞争”、“综合国力的竞争”之类的话语，于是世界各国大多都在拼命发展经济，希冀能建设成一个强大的过渡，在所谓的“竞争”中立于不败之地。这种“竞争”越来越形成一种怪圈，国际竞争的号角吹响到各个地区，我们看到现在的中国，发展经济是头等大事，GDP指标压倒一切，经济搞上去了一切也就好了。这种“竞争”说白了就是“物质第一”、“一切向钱看”，我们在人类历史的任何时期都不会看到这样的场景。我们在对比1500年以前的历史特别是远古历史和1500年以后的历史不难发现：创造了一直到今天我们都引以自豪的灿烂文化的远古时期所发生的战争远远比近代以来的世界要少得多，而随着人们物质生活的改善和丰富，人们的欲望也越来越强，战争也越来越多，这不能不让我们反思自己的行为是不是偏离了人类历史正常的发展轨道，反思我们当下的思想理念是不是能够经受得住历史的考验。
“物质资料的生产是推动人类社会进步的根本动力”，我们对这一理论的理解是否有点夸大了呢?二、《全球通史》对中国的介绍始于商朝，把商朝当作是中国历史上的第一个皇朝来展开中国历史，这和我们一般所认为的“夏朝是中国历史上第一个朝代”是不一样的。目前史学界尤其是外国历史学家对我们所称的“五千年文明”还有很多持怀疑态度，以至于我们国家的“夏商周断代工程”的出现。这是一个颇为有趣的现象，在外国人的压力下我们屈从地去挖掘我们的祖先的坟墓并以此来证明自己的年代久远，难道“历史悠久”便能加足我们以后在国际交往中说话的底气?难道美国会因为一个国家的历史长短来作为它外交政策的依据?我们对本身历史的研究不应该建立在别人的要求下，每一个民族都有自己值得自豪的历史。时间能说明什么呢?只能说明过去。
民族、国家乃至于我们个人的发展，力量的高下，都不是以时间来衡量的。美国只有两三百年历史，但还不是生机勃勃，照样生活得很好?斯塔夫里阿诺斯意味深长地引用了伏尔泰的话作为题记开始讲述1500年以后的中国：“我们不必被中国人的成就迷住心窍，以至竟承认其帝国的体制真乃世界有史以来是最好的。”我们承认，我们不是最好的，但又有谁能说证明自己的民族自己的国家在人类历史的漫漫长河中是最好的呢?三、《全球通史》在最后说“人类还从未看到在他们面前如此灿烂夺目的前景，但人类也同样从未见识过潜伏在这种景象后面的蘑菇云。”
斯塔夫里阿诺斯以及现在众多的历史学家都认识到了科技在人类历史上的重要性。希望中孕育着危险，美好中承载着毁灭，也许真的有那么一天，人类会发展到穷凶极恶的最高境界，将那些所谓智慧结晶的恐怖武器搬出来施加在对方身上，或者说某些国家、某些民族试图创造出更具有科学含量的威慑力量，在试验或是检验、尝试的过程中，科学突然和人类开了一个玩笑，发挥了它的威力，在人类看到结果的过程中也结果了自己。这一天会不会遥远呢?马克思主义说，事物总是有着“产生—发展—消亡”的过程的，那么人类呢?我们在不断创造历史的同时也在不断地挖掘自己的坟墓吗?我们会最终殊途同归地走向末日吗?对于我们每一个个体的人来说，生命的过程远远比结果来得重要，所以即使我们走向毁灭的必由之路也用不着惊恐。我们对于历史的研究和认识，更重要的是能更好地帮助我们认清现在，以及美好地憧憬未来，而最重要的就是珍惜现在的一切。