一般来讲，科研论文都是八股论文，大的结构都是设定的，题目、摘要、前言、方法、结果、讨论和参考文献。以下是小编为您整理的科技论文的格式模板相关资料，欢迎阅读！
摘要：网络评审能增强项目评审的公平、公正性，提高评审工作的效率，文章重点对辽宁省科技计划项目专家评审系统的设计思路和使用效果进行分析。
关键词：科技项目；网络评审；专家评审
网络评审是项目评审组织机构利用计算机技术和通信技术构建网络评审操作平台，从专家库自动遴选评审专家，并把网络评审系统的登陆权限赋予每位专家，从而实现评审专家对申请项目的网络化评议的一种评审方式。作为一种新的项目评审方式，网络评审已经为越来越多的项目评审所采纳。政府计划项目的立项一般都要经过受理、技术审查、专家评审和立项决策等步骤。其中，专家评审是科技计划项目立项的重要环节。随着现代通讯和互联网技术的发展。单一的会议评审模式正在转变。国家科技部和许多省市的政府科技部门都在尝试通过网络开展专家评审。
1.网络评审的优势分析
通过网络形式，评审将不受地理局限、时空界限的影响，不受会议评审会场、接待、组织管理等各方面的影响，每个评审专家可以在自己家里或办公室自由进入到网络评审系统，在线调阅待评审的项目，为我们组织管理人员扩大了选择同行专家的范围和人数。每个项目一般可选5-10位评审专家评审，这些评审专家凭自己的智慧和才干。根据评审标准和条件，独立深思打分和投票，决定是否同意授奖。较多评审专家同时评审可以较好地防止个别专家的导向而引起的差异，极大地减少标准误差，使评审结果更具有代表性和公正性。同一专家在本组内尽可能多地重复评审同一级学科不同项目，这样他可以在掌握相同标准的情况下，对不同项目进行横向比较，可以更好地评价项目，提高评审效率和公正性。待评审项目评审专家由计算机根据评审专家意见可评一、二、学科与项目所属的学科相对应，准确无误地自动派发同行专家，也可以进行人工调整。同行专家选择准确、大大地缩短人工选择时间，提高管理效率。评审专家库在征集和管理评审专家时。设计了每位评审专家必须填写可评专业或学科，从一级学科、二级学科到或四级学科。评审的项目也匹配了项目所属学科范围，这样，计算机自动检索匹配。凡符合每个项目评审的专家可以不断自动组合和派发，准确选择同行专家。总之，网络评审节约了专家的时间、降低了评审费用、提高了评审效率，进一步体现了财政科技投入的公平与公正。
2.网络评审系统功能分析
2.1网络评审系统功能
辽宁省科技计划项目评审系统是辽宁省科技计划项目管理信息系统的一个子系统。评审系统包括评审管理系统和专家评审系统两个模块，功能简单实用。评审管理系统的主要用户为评审组织机构。系统提供“评价指标体系设置”和“专家评审结果汇总”两个功能。评价指标体系设置模块主要包括评审指标项与对应的指标值等维护功能，评审指标维护针对不同类别项目的评价标准，将具体指标逐项预制并赋值，并可根据不同科技计划的评价标准。组合建立相应的项目评价体系。评审专家信息维护模块主要用于建立评审专家库和给专家分配评审任务，通过项目分组与专家分组建立专家与项目的评审对应关系。汇总专家评审结果功能是评审组织机构通过专用账户，对专家组打分结果进行汇总，打印形成多位专家对一个项目的评审结果以及该组专家的评审结果汇总。系统提供了专家基本信息维护、项目评审打分、评审结果自动校验并汇总、评审结果打印输出等功能。专家通过用户名、进入系统后。可以按照提示完成对所需评审项目打分。系统在设计时。充分考虑了无纸办公的发展方向.在专家评审页面。将项目申请书与评审打分表同屏显示。方便了专家阅读。系统在评审指标维护、项目选择与分组、专家选择与分组等三个方面，采取柔性化设计方案。适应了指标体系调整的需要。方便了评审组织单位对指标组合形成不同计划的评价指标体系。
2.2评审系统的使用效果分析
辽宁省科技厅通过网络评审系统对全年辽宁省科技基础设施建计划、应用基础研究计划、科技支撑计划这三类科技计划项目的654个项目进行专家网络评审，共邀请专家224人。通过对专家用户的跟踪调查得知，网络评审系统取得了很好的使用效果。评审完成率高达99.12%（226人参评，224人完成）。在全部的226名专家中，专家工作所在地为南京的有5人、无锡1人、常州1人、银川1人、徐州2人、上海8人、北京96人、天津20人、大连14人、河北23人、吉林5人、哈尔滨9人、杭州11人，沈阳本地专家仅有30人。从地域分布情况看，非长三角地区评审专家占比仅为4%，这和现有专家库中的专家分布比例基本相同。此外，评审专家本地化率只有13.27%，最大程度地保障了项目评审的公正。
3.策略与倡议
随着科技计划项目管理水平的不断提高和互联网信息安全技术的不断发展，科技项目评审最终将会更多地采用网络评审这种方式。受公正性、评审时效和经费投入等方面的综合因素影响，网络评审相比会议评审有其独到之处。网络评审不仅有利于科技资源的充分利用，而且有利于把握评审时间、降低评审费用、提高评审信息的安全性和评审结果的质量。专家在自己所在地点可集中精力独立开展评审。
由于网络评审专家依据项目申请书的内容对项目的优劣做出判断。因此，对项目申请人的文字功底要求更高，能清晰地表达项目的技术核心内容与项目创新性及新颖性。当评审专家对项目资料产生疑问时。或项目前景很好文字表达不清时。笔者认为，应该从两个方面来弥补网络评审存在的缺陷。
一是加大科技中介机构的项目咨询服务。帮助项目单位更好、更准确地把握项目的内涵.提高项目申请书的撰写质量。
二是可以考虑专家的意见，采用类似上市公司聆讯的方式，在项目评审当天，派专人到科技部门，通过电话等方式（确保两者不见面），接受专家对项目的质询。
总之，科技项目网络评审在组织方式等方面还有待于进一步完善和创新。从发展的角度来看网络评审必将对科技项目立项质量的提高起到关键而且十分重要的作用。
参考文献：
[1]刘克，专家评议项目的一些深思[J]，中国科学基金，2019
[2]张玉林，科技奖励网络评审应用研究[J]，中国科技论坛，2019
科技论文格式很重要，一篇完整的科技论文应包括标题、摘要、关键词、科技论文的内容、参考文献。
1.题目
在科技论文格式中，题目是科技论文的必要组成部分。它要求用简洁、恰当的词组反映文章的特定内容，科技论文的主题明白无误地告诉读者，并且使之具有画龙点睛，启迪读者兴趣的功能。
一般情况下，题目中应包括文章的主要关键词。题名像一条标签，切忌用较长的主、谓、宾语结构的完整语句逐点描述科技论文的内容，以保证达到“简洁”的要求;而“恰当”的要求应反映在用词的中肯、醒目、好读好记上。当然，也要避免过分笼统或哗众取宠的所谓简洁，缺乏可检索性，以至于名实不符或无法反映出每篇文章应有的特色。题名应简短，不应很长，一般不宜超过20个汉字。
2.署名
著者署名是科技论文格式的必要组成部分。著者系指在科技论文主题内容的构思、具体研究工作的执行及撰稿执笔等方面的全部或局部上作出的主要贡献的人员，能够对科技论文的主要内容负责答辩的人员，是科技论文的法定权人和责任者。署名人数不该太多，对科技论文涉及的部分内容作过咨询、给过某种帮助或参与常规劳务的人员不宜按著者身份署名，但可以注明他们曾参与了哪一部分具体工作，或通过文末致谢的方式对他们的贡献和劳动表示谢意。
合写科技论文的著者应按科技论文工作贡献的多少顺序排列。著者的姓名应给全名，一般用真实姓名。同时还应给出著者完成研究工作的单位或著者所在的工作单位或通信地址。
3.文摘
文摘是现代科技论文格式的必要附加部分，只有极短的文章才能省略。文摘是以提供文献内容梗概为目的，不加评论和补充解释，简明确切地记述文献重要内容的短文，应包括目的、方法、结果、结论。
文摘有两种写法:报道性文摘—指明一次文献的主题范围及内容梗概的简明文摘也称简介;指示性文摘—指示一次文献的陈述主题及取得的成果性质和水平的简明文摘。介乎其间的是报道、指示性文摘—以报道性文摘形式表述一次文献中信息价值较高的部分，而以指示性文摘形式表述其余部分的文摘。一般的科技论文都应尽量写成报道性文摘，而对综述性、资料性或评论性的文章可写成指示性或报道、指示性文摘。文摘可作者自己写，也可由编者写。
编写时要客观、如实地反映一次文献;要着重反映文稿中的新观点;不要重复本学科领域已成常识的内容;不要简单地重复题名中已有的信息;书写要合乎语法，尽量同文稿的文体保持一致;结构要严谨，表达要简明，语义要确切;要用第三人称的写法。摘要字数一般在300字左右。
4.关键词
为了便于读者从浩如烟海的书刊中寻找文献，特别是适应计算机自动检索的需要，应在文摘后给出3-8个关键词。选能反映文献特征内容，通用性比较强的关键词。首先要选列人似语主题词一劫的规范性词。
5.引言
引言(前言、序言、概述)经常作为科技论文格式的开端，主要回答“为什么”(Why)这个问题。它简明介绍科技论文的背景、相关领域的前人研究历史与现状(有时亦称这部分为文献综述)，以及著者的意图与分析依据，包括科技论文的追求目标、研究范围和理论、技术方案的选取等。引言应言简意赅，不要等同于文摘，或成为文摘的注释。
6.正文
正文是科技论文格式的核心组成部分，主要回答“怎么研究”(how)这个问题。正文应充分阐明科技论文的观点、原理、方法及具体达到预期目标的整个过程，并且突出一个“新”字，以反映科技论文具有的首创性。根据需要，科技论文可以分层深人，逐层剖析，按层设分层标题。
科技论文写作不要求文字华丽，但要求思路清晰，合乎逻辑，用语简洁准确、明快流畅;内容务求客观、科学、完备，要尽量让事实和数据说话;凡用简要的文字能够说清楚的，应用文字陈述，用文字不容易说明白或说起来比较繁琐的，应由表或图来陈述。物理量和单位应采用法定计量单位。
7.结论
结论是整篇文章的最后总结。结论不是科技论文的必要组成部分。主要是回答“研究出什么”(What)。它应该以正文中的试验或考察中得到的现象、数据和阐述分析作为依据，由此完整、准确、简洁地指出:一是由研究对象进行考察或实验得到的结果所揭示的原理及其普遍性；二是研究中有无发现例外或本科技论文尚难以解释和解决的问题；三是与先前已经发表过的(包括他人或著者自己)研究工作的异同；四是本科技论文在理论上与实用上的意义与价值；五是对进一步深人研究本课题的建议。
8.参考文献
它是反映科技论文格式的科学依据和著者尊重他人研究成果而向读者提供文中引用有关资料的出处，或为了节约篇幅和叙述方便，提供在科技论文中提及而没有展开的有关内容的详尽文本。被列入的科技论文参考文献应该只限于那些著者亲自阅读过和科技论文中引用过，而且正式发表的出版物，或其他有关档案资料，包括专利等文献。