在平平淡淡的日常中，大家都有写论文的经历，对论文很是熟悉吧，通过论文写作可以培养我们独立思考和创新的能力。那么你有了解过论文吗？的小编精心为您带来了法学本科毕业论文范文(推荐（最新9篇），在大家参照的同时，也可以分享一下给您最好的朋友。
摘要：对于诉讼和解制度的讨论旷日持久了，然而，我们看到，理论界以及实务界对该问题莫衷一是。立法上对该制度规定的笼统性，一定程度上造成纠纷未能真正案结事了，同时，造成司法资源的浪费自不待言。因而，在今天仍有必要对诉讼和解的效力问题进行讨论。广义上的诉讼和解包括诉讼中和解以及诉讼外和解，本文主要讨论的以及下文中出现的“诉讼和解”均指诉讼中和解。笔者认为，诉讼和解除具有已经基本被认可的约束力、确定力、强制执行力外，还应当具有既判力。
关键词：诉讼和解；效力；救济；既判力
一、引言
诉讼和解制度对于分担早已捉襟见肘的司法资源来说，意义重大。但是，由于我国在立法层面对诉讼和解制度未能做出详实地、操作性强的法律规定，导致该制度的未能发挥出其应有的功能。
二、诉讼和解的性质
想要明确诉讼和解协议的效力不得不从诉讼和解行为的性质的入手。理论界对于诉讼和解的性质主要存在四种观点：
1、私法行为说。
2、诉讼行为说。诉讼和解乃是当事人就其诉讼标的相互让步达成一致，并向法院陈述的诉讼行为。
3、一行为两性质说。该说认为，诉讼和解只是一个诉讼行为，然而却兼具实体法上法律行为的性质和诉讼法上诉讼行为的性质。缺乏诉讼法或实体法上任一要见，则诉讼和解归属无效。两行为并存说。
4、两行为并存说。即诉讼和解是私法行为与诉讼行为的并存，其中一行为在效力上有瑕疵时，另一行为也将受到影响。笔者认为，诉讼和解实质是诉讼双方当事人对于原告提交到法院的双方存在的纠纷达成解决的合意，从而消灭了继续诉讼的意义的行为。和解达成后，既发生了实体法上，权利处分的法律行为，又发生诉讼上的效力，因而，笔者赞同一行为两性质说。
当事人基于处分权主义，对实体法上权利的处分乃为诉讼和解的`肉体，而法院为了尊重当事人的处分权、程序主体地位以及维护私法秩序的稳定，对和解协议予以审查并认为不具有无效或可撤销事由后，赋予其诉讼法上的效力，从而终结诉讼程序。和解协议是当事人对于自身合法利益自愿做出的处分，当事人自由自己的考量，因而，和解协议的内容并不必然与事实或法律规定的内容一致。和解协议的正当性即源于此，即双方当事人综合各种考量之后，为实现利益的最大化，与对方就纠纷的解决达成合意，是在平等、自愿的基础上自主做出的决定。依据诚实信用原则，每个人都应对自己的行为负责，而不得任意反悔。
三、诉讼和解的程序及效力
为了区别诉讼和解与诉讼外和解，法院对诉讼中达成的和解予以一定程度上的审查，但该审查应当主要偏重于形式审查。笔者认为，为了配合诉讼和解的效力，主要是对诉讼标的的确定力，诉讼和解协议还应当载明，双方当事人对该诉讼标的的解决已自愿达成合意解决，并不得再对该诉讼标的另行起诉。审查过程中，法官还应主动行使释明权，询问双方当事人，是否是明确诉讼和解的效力，即若无诉讼和解被认为无效或者被撤销等情形，当事人不得再对本案纠纷提起诉讼。实践中，诉讼和解达成后，当事人通常通过撤诉的方式终结诉讼。
此后对本诉讼标的不得另行起诉的依据源自哪里呢？来自私法契约还是诉讼上的代替判决？笔者认为，国家在民事诉讼法中规定当事人在诉讼中有选择和解以解决纠纷的权利，自应由民事诉讼法承认和保障诉讼和解协议的效力，否则，诉讼和解与诉讼外和解将一般无二，无法实现作为多元纠纷解决机制中的一种应有的功能。和解协议经法院审查后认为不违反法律、法规的，和解协议生效，并产生与确定判决相同的确定力、执行力、约束力。当事人应该根据自愿制定的和解协议的内容履行自己的义务，行使自己的权利。当义务人不履行或者不适当履行自己的义务时，另一方有权向做出裁定的法院提出强制执行的申请。诚实信用原则是和解协议确定力、执行力以及约束力核心，即当事人接受和解协议确定的义务乃是出于对自己行为的应有之举。诚实信用原则被誉为民法中的“帝王条款”，足可见该原则在社会生活、经济生活、法律生活当中的统治性地位，人人均应对自己的行为负责，不得任意反悔，扰乱各种民事关系中的预测性。
而单单有内核是不够的，道德上的约束并不足以约束所有人适当的履行自己的义务，因而，还必须由国家强制力来保障。为了充分发挥诉讼和解彻底解决纷争，消灭诉讼标的，节约司法资源，提高诉讼效率，维护社会秩序等功能，赋予诉讼和解以既判力，应是题中应有之意。尽管理论上，对于诉讼和解是否有既判力，众说纷纭，但是应当看到，实践中，基于处理实际问题之需要，法院往往采取一种务实的态度，原则上并不追求释义学上的逻辑一贯性。因而，从结果意义上说，笔者支持诉讼和解具有既判力的观点。以维护诉讼和解的既判力来实现诉讼和法律安定性的做法，在现代社会具有现实意义。
四、诉讼和解的救济及建议
和解协议达成后，并不意味着权利人的权利已经实现或者必然得到实现，还有待于义务人的适当履行。义务人达成和解协议后不完全履行甚至不履行和解协议所确定的义务时，当事人已经不能根据法院生效判决申请强制执行，或者书没有根绝生效判决向法院申请强制执行的可能，权利人的权利应如何救济，在实务中仍有值得商榷之处。
如华达公司诉东部公司买卖房屋合同纠纷一案，深圳中院房产庭于1995年8月24日作出[1995]深中法房初字第066号民事判决书，判决东部公司在判决生效后15天以内返还华达公司1629万元本金及利息。判决送达后，双方于1995年9月11日自愿达成一份履行第066号判决的《还款协议书》，协议约定，东部公司分期偿还华达公司购房款本息18467067元(利息计至1995年8月25日)。采用分期还款方式，至1996年12月31日前还清。
此后，东部公司在判决生效后6个月内偿还了部分欠款，剩余部分未按还款协议书的约定付款。华达公司遂向深圳中院申请强制执行，但由于双方都是法人，法律规定，申请执行期限为6个月，最高院认为，债权人超过法定期限申请执行，深圳市中级人民法院仍立案执行无法律依据。
深圳华达化工有限公司的债权成为自然债，可自行向债务人索取，也可以深圳东部实业有限公司不履行还款协议为由向有管辖权的人民法院提起诉讼。尽管上述和解协议不是诉讼中达成的，但从上述最高院的批复可以看出最高院对诉讼和解问题的处理原则，即达成诉讼和解后，原诉讼标的消灭，若诉讼和解存在瑕疵，应当就和解协议另行起诉或申请再审，而不存在上诉的问题。因为和解协议是合意的结果，不存在“不服”法院裁判的情况。可以预见，随着司法改革的深入，社会对纠纷解决的需要会越来越多，因此，建立完善的诉讼和解制度，从提高纠纷解决的效率，尽快恢复正常的私法秩序的角度来说，是势在必行的。
明确的诉讼和解的性质和效力是诉讼和解制度完善的前提。为了构建科学合理的诉讼和解制度，笔者提出以下个人浅见：
1、诉讼和解应当在诉讼系属后，法官面前做出，并经法官审查，确定有无违反法律、法规以及社会公益的内容，当事人是否是真实意思表示；
2、法官对和解协议进行审查并行使释明权，告知当事人诉讼和解的效力，让当事人在充分了解后果的情况对自己的权利做出处分；
3、诉讼和解协议应记入庭审笔录或者加盖法院公章，从形式上赋予和解协议的正式性；
4、在民诉法典中确立，达成诉讼和解的，不得对本案诉讼标的再行起诉。诉讼和解具有强制执行力，执行期限与给付判决申请执行期限相同。诉讼和解有错误或者瑕疵的，只能针对和解协议启动再审程序，请求法院撤销或者变更。
5、申请撤销和解协议的，应在法定的期间内进行，逾期的丧失申请的权利。
参考文献：
[1]陈计男。民事诉讼法论(下),三民书局，2009年10月5版，页113.
[2]姜世明。民事诉讼法(下),新学林出版，2013年5月1版，页220.
[3]王玮佑。《既判力的客观范围》——诉讼标的概念作为判准的意义与局限，载民事诉讼法之研讨(廿一).
[4]最高人民法院执行办公室关于如何处理因当事人达成和解协议致使逾期申请执行问题的复函。
[5]张晋红。《民事诉讼和解制度的完善》,法律科学，1999年第5期。
[摘要]近代中国私立法律教育经历了由严禁到准允的转变，打破了官办法律教育的专制垄断体制，为这一时期法律教育的发展作出了贡献。其从无到有，大量涌现，很快就遍布全国，并在适应社会发展的客观要求中形成了自己的办学理念。其办学理念的时代意义主要包括三个方面：一是办学主体观念的转变；二是教育体制的完备；三是教学内容及形式的改善。在其一波三折的发展历程中，形成了一些可以辨识的价值和特点，启示着我们进一步认识法律教育现代化进程中的若干基本矛盾和基本问题。
【关键词】近代中国；私立法律教育；办学理念；现代化
中国传统教育向来是官学和私学并存，及至近代中国的大学教育仍承袭了这一传统。但近代中国新式法律教育在清末一度是被官办学校所垄断的，后因立宪形势紧迫才开通禁令。就近代中国私立法律教育而言，其经历了由严禁到准允的转变。私立法律教育从无到有，再到大量涌现，并很快遍布全国。虽打破了官办法律教育的专制垄断体制，在近代中国新式法律教育办学主体上增加了一种新形式，是对官办法律教育的一种补充，为这一时期法律教育的发展作出了贡献，但毋庸讳言，由于其发展中呈现出泛滥成灾的趋势，也产生了一些消极的影响。本篇拟以办学理念为视角，探索近代中国私立法律教育的发展，并总结其正反两方面的历史经验和教训。
一、近代中国私立法律教育的办学理念
近代中国的新式法律教育是伴随着法律制度的变革发展起来的。写作论文在清末法制改革中，为适应社会发展的迫切需要，清政府不得不把法律人才的培养和法制变革紧密结合起来，开始以西方资产阶级法学教育的思想、方法来培育法律人才。但在其起始阶段，私立法律教育并未纳入清廷政策的许可范围。1904年的《学务纲要》明令规定：“私学堂禁专习政治法律”。直到1910年清廷才明令准办并推广私立法政学堂的设置。此后，私立法政学堂从无到有到大量涌现，很快就遍布全国，并在适应社会发展的客观要求中形成了自己的办学理念。
第一，以养成专门法政学识，足资应用为宗旨。清末，由官治走向自治，在时人看来，“所有议员自治职员审判官吏，非有法政之素养不足以趋赴事机，需才既众，自宜广加培成以资任使，若专恃官立学堂为途未免稍狭”，需要另辟办学渠道、扩大办学规模，进而培养大批具有法学专门知识的人才，进入立法、司法、执法和行政部门。也就是在这一背景之下，1910年学部奏议复浙江巡抚折，准予私立学堂专习政治法律。同年，为进一步适应立宪形势发展的需要，学部在改订法政学堂章程的立学总义中。将此前的“以造已仕人员，研精中外法律各具政治知识足资应用为宗旨”，[2]改定为“以养成专门法政学识，足资应用为宗旨”。[3]这一培养宗旨的调整，不仅突破了先前“以造已仕人员”的局限，将招生对象扩大了，而且用“以养成专门法政学识”置换“研精中外法律各具政治知识”，很显然较之前更强调法政学堂教育的应用性。
第二，取法日本法学教育模式，与官办法政学堂整齐戈哇一。在1910年的《学部奏改定法政学堂章程折》中，虽明言“参考各国学制，拟具改订法政学堂章程三十一条”，但无论是其课程体系设置，还是其课程所反映的教学内容大多都蹈袭日本，这一局面及至民初也没有大的改变。为整肃私立法政教育，不仅在此前颁布的《学部奏议复浙抚奏变通部章准予私立学堂专习法致折》中规定，“各科课程、学生入学程度均按照官立法政学堂本科章程办理”，而且在《学部奏改定法政学堂章程折》中又申令，此后京外新开的私立法政学堂，均按照此改定章程办理。
第三，适应时势变化的客观需要，因时制宜调整办学层次和规模。在《学部奏议复浙抚奏变通部章准予私立学堂专习法政折》中，为防范“趋于简易，以滋速成之弊”，明令私立法政学堂“附设别科，惟不得专设别科”。但时隔半年之久，面对当时中学毕业生人数过少，各处法政学堂的正科难以正常开办的实际困境，为应一时之需，学部认为“自应量予变通，准其先设别科，以应急需，俟将来中学堂毕业生渐多，再将别科章程废止，¨做了应时变通的调整。及至民国二年，“各处法政专门学校纷纷添设别科，入学新生，动辄数百。考其内容，大率有专门之名，无专门之实。”学部为遏止流弊的发生，则严令“不得再招考别科新生”。同年，教育部又通咨各省，严令“所有省外私立法政专门学校。非属繁盛商埠、经费充裕、办理合法、不滋流弊者，应请贵民政长酌量情形，饬令停办或改为法政讲习所可也。”通过强化监督管理，关闭了一些条件不合格的私立法政学校。
第四，适当放宽办学地点，使用统编的审定教材。1910年，清廷在解禁私立法政学堂之始，为便于监督，参照日本的做法，将私立法政专门学堂的办学地点限于省会。但时隔不到半年，鉴于“按照光绪三十四年宪政编查馆奏定逐年筹备清单，省城及商埠地方等处各级审判厅须于第三年内一律成立。则通商口岸须用司法人材实与省城同关紧要，自应将私立法政学堂限于省会一节，酌量推广”，规定“凡繁盛商埠及交通便利之地，经费充裕课程完备者，一律准于呈请设立法政学堂，以广造就。”[7]与此同时，学部基于“各国法政之学派别不同，各有系统，必折衷于一是，始可以杜歧趋而崇政体”的判断，拟取京师法政学堂和京师法律学堂的各科讲义，“慎选妥员审定刊行，以资研究而端趋向，庶于制宜通变之中，仍寓划一整齐之意。”[8]在解禁私立法政学堂的同时，设想以颁发统一教材的办法来加以调控。
近代中国私立法律教育的办学理念集中体现了社会转型对新式法律人才的需求，而由于私立法律教育本身是在转型社会矛盾运动中发展起来的，所以在其发展的不同时期，其办学理念自然不可避免地包含着某些它自己无法彻底解决的矛盾，清末民初私立法政教育的畸形繁荣就是其外在的表现。
二、近代中国私立法律教育办学理念的时代意义
任何时代的特定社会的教育，都是这一时代和特定社会的产物。写作毕业论文近代中国私立法律教育也不例外。其办学理念所体现的就是尽可能满足和适应时代和社会的需要。可以说，它既是社会历史发展的产物，也是社会历史发展的构成。近代中国私立法律教育产生和发展不仅仅表现在新式法律教育量的增加和扩展，更体现于其办学理念的时代意义中。具体而言，其办学理念的时代意义主要包括三个方面：一是办学主体观念的转变；二是教育体制的完备；三是教学内容及形式的改善。
在1904年《学务纲要》中，清政府出于对濒危政治统治自救的目的，一方面，肯定了学习外国法律的重要意义，反对那种认为学堂没立政法一科将启自由民权之渐的观点；另一方面，又“害怕学生们可能会反对它而闹事，会蔑视皇帝的权威和不分轻重地一味坚持他们的权利”，极力诋毁人们谈论民权自由，严令“除京师大学堂、各省城官设之高等学堂外，余均宜注重普通实业两途。其私设学堂，概不准讲习政治法律专科，以防空谈妄论之流弊。应由学务大臣咨行各省切实考察禁止”，、法律教育完全官方垄断而排除私人加入。[10]
但在新政浪潮的推动下，法律教育变革的风帆已经高高扬起，没有任何势力能阻止其前进的步伐，转型社会的历史推动着清政府不由自主地进行变革。1907年10月，清廷谕令在中央设资政院不久，又令各省在省会设咨议局，并预筹各府州县议事会。接着，1908年7月22日颁布《咨议局章程》62条和《咨议局议员选举章程》l15条，限令各省于一年内成立咨议局。新政的迅猛发展，要求打破官办法律教育的专制垄断体制，开禁民间法律教育。从而满足社会变革对新式法律人才的广泛需求。为此，1909年浙江巡抚增韫上奏清廷，要求变通部章，准予私立学堂专习法政。1910年，学部奏准“各省私立学堂专习法政，以广教育而重宪政。”[11]自此，近代中国法政教育官方一统的垄断局面彻底被打破，办学主体走向多元化。
清政府由严禁私立学堂专习政治法律，到明令准办并私立法政学堂的设置，这不仅在办学主体上增加了一种新形式，带来了办学主体观念的转变，而且更重要的是办学主体观念一定程度的转变也促进了教育体制的完备，法律教育的布局、层次和结构日趋复杂多样。在私立法政学堂开禁之初，虽规定开办地点应局限于省会，但此后不久，这一规定即被突破，私立法政学堂扩展到包括繁盛商埠及交通便利之地，官办和私立法政学堂迅速地遍布全国。在1913年，仅江苏一省就兴办了15所官办、私立法政大学和法政专门学校，学生数为4742人。其中，私立法政大学和法政专门学校有13所。[12]
为配合法政教育的发展，1910年，学部参考各国学制，拟定了改订法政学堂章程，出台了一整套法政教育的具体规划。分设正科和别科，正科分法律、政治和经济三门，均四年毕业。别科不分门，三年毕业。如因学生过少，正别两科不能同时许设的，准其先办一科。正科学生须在中学堂得有毕业文凭者，经考试录取后，始准入学。别科学生以已仕人员及举、贡、生、监，年在二十五岁以上、品行端正，中学具有根底者，经考试录取后始准入学。每年级学生名额，按照各地方情形酌定，但每级至少在百名左右。[13]列官办法政教育与私立法政教育并重政策的制订，一定程度上扭转了以往法政教育偏狭的局面，推进了法律教育的大发展。
教育体制的完备要求教学内容的相应改善，其努力方向是进一步规范专业教学的课程设置，提升办学层次。自清束至民国，学部（教育部）都与时俱进改革原有课程，增设新课，对于法律门(科)的应设课程作了详细规定。在1910年的《学部奏改定法政学堂章程折》中，其明确规定：“从前所定法政学堂章程，其应修改者，约有三端：一日课程。当订章之际，各种新律均未颁布，故除大清会典、大清律例之外，更无本国法令可供教授。今则宪法大纲、法院编制法、地方自治章程等，均经先后颁行，新刑律亦不日议决，奏请钦定施行，此后法政学堂此项功课，自当以中国法律为主，此应改者一。”在其法律门课程表下又特附注：“民法、商法、诉讼等法，现暂就外国法律比较教授，俟本国法律编订奏行后，即统照本国法律教授。”及至民国，教育部在1912年公布的《专门学校令》中，又首次提出“专门学校以教授高等学术、养成专门人才”的教育宗旨，规定“专门学校学生入学之资格，须在中学校毕业或经试验有同等学力者”，将法政专门学校完全定位为高等学校层次。与此同时，在同年教育部颁布的《法政专门学校规程》十条中，又把法律科的必修课目定为：宪法、行政法、罗马法、刑法、民法、商法、破产法、刑事诉讼法、民事诉讼法、国际公法、国际私法和外国语；把法律科的选修课目定为：刑事政策、法制史、比较法制史、财政学和法理学。此时，法律教育虽仍处于模仿引进阶段，但较之以前课程设计明显趋于成熟。
三、近代中国私立法律教育的历史反思
在我国传统法律教育向现代法律教育的转型中，近代中国私立法律教育的产生和发展无疑具有十分重要的作用。其一波三折的发展历程形成了一些可以辨识的价值和特点，启示着我们进一步认识法律教育现代化进程中的若干基本矛盾和基本问题。具体而言有：
第一，法律教育不应是政治的简单附庸，不应是服务于短期政治目标的实用工具。教育既有别于政治，写作硕士论文又从属于政治。可以说，任何一个国家的法律教育制度，都不可能游离于这个国家的社会政治制度。近代中国私立法律教育的发展史不仅反映了近代中国法律命运的变迁史，而且也折射出了近代中国政治制度的演变。“新政”之初，在清廷统治者看来，“盖科学皆有实艺，政法易涉空谈，崇实戒虚，最为防患正俗要领”，因而私立法政学堂“概不准讲习政治法律专科，以防空谈妄论之流弊。”一直至1910年，才因立宪政治对新式法律人才的急需而有限开禁。很显然，新式法律教育在近代中国的发展，不单单是教育事业自身发展的结果，政治因素的影响也至为明显。清政府在法律教育发展之初就已把兴办法律教育与政治稳定联系在一起，且服从于政治发展的需要，对法律教育本身的价值和特点重视不够，忽视了其发展的独立性。这就导致近代中国新式法律教育从一开始就染上了政治至上的病毒，并一直隐藏于其肌体中起着不同程度的破坏性作用，严重制约了法政教育的健康发展，使得近代中国新式法律教育在产生的阶段就是个先天不足的畸型儿。近代中国法律教育现代化之所以表现出贫困和幼稚，这可以说是病根之一。
第二，时代落差造成的近代中国法律教育现代化变革，其形式上的模仿并不等于已认识到了西方近代法律教育的真正内涵。由于近代中国法律教育的现代化发展并非是传统社会的自我演进，而是在西方法文化与中国传统法文化的冲撞交融中整合而成的，从已经凝固的文化心理、情感和观念出发，中国传统法文化必然对西方法文化产生某种抗阻。在新式法律教育中，往往是封建思想的束缚依然故我，“新式法律教育”培养的只是“本领要新，思想要旧”的“新人才”。以《学部奏议复浙抚奏变通部章准予私立学堂专习法政折》为例，清廷学部就明言：“学术之所宗，必求与政治相应”，“盖君主立宪政体之国，一切法制必择其与国体相宜者然后施行，无杆格之弊，此则讲求法政学者所必应共喻者也。”[15]很显然，中国新教育的主持者并未真正领悟西方近代法律教育的精髓，不过是为消解内忧外患的交相煎迫，运用“以其人之道，还治其人之身”的推证，极力模仿西方法律教育制度而已。这就使得在磨难中产生的近代中国法律教育陷入既丰富多样又肤浅粗糙的困境，最终难以形成一个适合中国国情的严密的法律教育体系。
第三，如果没有一个清晰的价值目标和高昂的教育理想，法律教育发展就会丧失意义和迷失方向。清末民初，为适应国家由专制而走向立宪、进而创共和的形势需要，私立法政学堂从无到有到大量涌现，很快遍布全国，出现了举国学法政的繁荣景象。但其数量的增长和质量的提高并未同步实现。据1913年教育部经过调查后发现，数量众多的私立法政专门学校，多为迎合人们寻找新的入仕之阶而设，“考其内容，大率有专门之名，而无专门之实。创办者视为营业之市场，就学者藉作猎官之途径，弊端百出，殊堪殷忧”，[16]一些私立法政专门学校的办学已完全背离了教育部制订的法政专门学校规程，沦为失去灵魂、见利不见人的“教育工厂”。
[关键词]复合型；法律专业硕士；培养机制；创新
[中图分类号] G643 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2017）04-0184-03
本科为非法学的法律专业硕士培养目标是为法律职业部门培养具有社会主义法治理念、德才兼备、高层次的复合型、实务型法律人才。[1]与本科为法学的法律专业硕士或法学硕士相比，本科为非法律专业的法律硕士培养重在突出复合型特点。在20多年的法律专业硕士人才培养中，复合型法律人才培养目标并没有得到足够的重视，这导致人才培养质量不高，社会认可度低。教育部、中央政法委员会在《关于实施卓越法律人才教育培养计划的若干意见》中也明确指出，我国法学教育在应用型、复合型法律职业人才培养方面存在不足，不能完全适应社会主义法治国家建设的需要。[2]这直接影响到法律专业硕士教育未来的发展。如何加强法律专业硕士复合型人才的培养，应成为高校法律硕士研究生教育的重要n题。
一、培养复合型法律专业硕士是法律人才培养的内在要求
（一）依法治国、全面推进社会主义法治国家建设需要复合型法律人才
法治社会的建设有赖于法律复合型人才。[3]过去，一些政府部门在行使职权时，没有依法办事，严重影响了政府的形象。造成这一局面的原因就是政府及其他部门领导或工作人员依法执政能力不足。随着我国依法治国的深入，法律渗透到社会生活的各个方面，司法机关及社会各行各业都需要法律人才。法律专业硕士教育的初衷就是培养立法、司法、行政执法、法律服务与法律监督以及经济管理、社会管理等方面需要的高层次法律专业人才和管理人才。[4]不同行业对法律人才的要求有所不同，有行业专业背景的法律人才更是各行各业所急需。要依法行政，行政人员不仅要懂得行政管理的理论、方法和技巧，还要懂得法律理论和知识。这样，他们在行政执法的过程中才不会违反法律，才能维护行政权威。我国从非法学本科生中招收法律硕士研究生的意义才会突显出来。
（二）是培养法律理性和科学思维的需要
法律是理性的产物，法律人更应该具有对法律理性的认知。[5]法律的理性认知不仅需要全面的法律知识和基本理论，还需要其他科学知识的辅助，包括自然科学和社会科学。环境法的研究离不开环境科学理论的支持。对同一个法律规定或法律事件，为什么不同的人会有不同的理解，这与每个人的知识结构、社会阅历有关。有一种普遍的观点，即任何其他学科知识对法律的理解都是有益的。运用其他学科对法律的理解已经成为法学研究的新领域，如法律经济学、法律社会学，正是这种多学科知识的融入使我们对法律的理解更加理性、科学。
（三）是法律职业发展的需要
现代科学的发展既高度分化又高度综合，呈现出以高度综合为主的整体化趋势。[6]随着法律科学的发展，许多法律部门对法律人才的知识 、能力结构提出了新的要求。法律与其他学科的关联性逐渐增强，如科技法、知识产权法、环境法与自然科学密切相关。就是在刑法中，也涉及科学技术的运用。法律职业者在处理这些法律问题的时候，没有相关的科学知识是很难胜任的。李昌钰在为史密斯涉嫌案（1991）辩护中，为了证明史密斯没有实施，他就运用了法国洛卡德提出的微量物质转换定律。德国2002 年公布的《法学教育改革法》确定法学教育目标为培养“具有全方位工作能力的法律人”。这体现了法律职业的发展趋势。
社会对复合型法律人才的需求越来越高。法律专业硕士教育在培养高层次、复合型法律人才方面具有优势。许多国家的法律人才培养是通过在其他本科非法律专业毕业的学生中招收法律专业的学生来实现的。徐显明教授认为，法律职业的高素质要求和目前法学教育的低起点之间，存在着不可克服的矛盾。[7]我国进行法律专业硕士培养正是为了解决这一矛盾，并顺应了国际上这种法律人才的培养模式。
二、当前复合型法律专业硕士人才培养面临的困境
我国法律专业硕士教育经过20多年的发展，为中国特色社会主义法治培养了大批法律人才，积累了许多宝贵的经验。但我们也必须正视其存在的问题，特别是对复合型人才的培养重视程度不够，难以实现当初设立法律专业硕士教育的初衷。
（一）各学校在培养目标定位上没有突出复合型特点
我们从各学校制订的培养方案中看到，有的按照本科为法学专业的法律专业硕士培养方案进行，有的甚至就照搬学术型研究生培养目标，即使有在培养方案中突出复合型的，也在实施过程中走了样。这些学生在学术上达不到法学硕士的要求，在实践能力上又不能与本科为法学的专业硕士相比，处于一种尴尬的境地。实际上，非法学本科的法律专业硕士的优势就在于他们具有复合型的特点。如果这种优势在培养过程中得不到体现，那他们的就业空间和发展空间就会很有限。
（二）在教学内容和环节上没有突出本科专业背景的内容
培养方案中的课程设置不太合理，与本科专业的结合不足，本科专业知识在法学的专业学习中被忽略甚至被舍弃，不能像培养目标中所规定的那样将两个专业的知识进行有机结合。法律硕士培养方案中的课程设置以法学一级学科为基础，缺乏复合型课程的安排。对学生本科专业背景在法律学习中如何运用还没有好的方法，本科专业与法律专业出现两张皮现象，两者没有融合到一起，有违培养目标。现实是将法律专业硕士向“纯法律人才”方向培养，无法满足社会对人才知识能力的多方面要求。
（三）教学方法和手段沿袭法学硕士教育模式，甚至是照搬法学本科的教学模式
法律专业硕士与法学硕士在学位上处于同一层次，但规格不同，各有侧重。这就要求我们在培养方法和手段上进行改革，注重复合型和实务型人才培养方法和手段的创新。传统的法学教育重理论，轻实践，脱离社会实际，学生普遍缺乏解决现实问题的能力。我们不仅要为法律职业培养人才，还要为政治、经济、管理等岗位培养人才，这是法治国家的需要。复合型不是两个学科知识的简单相加，而是强调真实的融合，做到学科知识的融会贯通。现在教师讲课是就法律讲法律，没有引导学生将知识融合，本科优势没有得到发挥。
（四）目前高校复合型法律师资严重不足
复合型法律人才培养需要复合型法律师资。过去，在培养应用型法律人才方面，即使教师不具备“双师型”资格，学生的法律职业能力培养也可以通过“双导师”制加以弥补，即由实务部门导师培养学生的实践能力。而复合型人才的培养，需要一个导师在两个知识领域融会贯通才能做到，而由两个不同专业的导师共同培养很难达到实际效果。没有复合型教师的指导，完全靠学生自己去领悟，复合型法律人才培养的目标是很难实现的。
三、复合型法律专业硕士培养机制创新
以培养高层次的复合型和实用型法律人才为目标的法律硕士专业学位研究生教育，从开始试办时就要求“学位获得者应具备较坚实和系统的法学基础理论素养，掌握较宽广的法律实务知识 具有宽口径、复合型、外向型的知识和能力结构”。复合型法律人才培养目标应将法律知识与本科所学的知识有机融合，培养多种职业能力。复合型人才培养的难点在于学科壁垒的突破和不同学科知识逻辑的整合，以构建学生复合型知识体系与能力。[8]可见，改革的方向就是如何将本科所学的知识运用到对法律的理解中，即在本科知识与法律知识之间架起一座桥梁。这要求我们必须建立符合复合型法律专业硕士的培养机制。
（一）招生体制改革要体现复合型
招生单位要根据师资和专业优势，确定人才培养方向，选择有相关专业背景的学生。招生考试应采取全国性统一考试和学校选拔相结合的方法，适当放宽学校和教师的选择权。在考试内容上，要将本科知识与法律知识结合，注重考查学生的思维能力和实践能力。最后根据本人意愿 、专业兴趣、就业方向等因素，以及社会需要和学校专业发展实际等情况，确定所招的学生。
（二）课程体系要体现复合型
课程体系决定学生未来的知识结构是否合理。为了实现培养复合型人才目标，需要进一步完善基础课程整合、专业课程的衔接，需要突破按照学科设置专业方向的传统思维，突出课程内容的综合性与基础性的相互融合，创建一个有机衔接、结构合理的课程教学体系。在法律专业硕士研究生的教学中，应当充分利用他们在本科所学的专业背景。应根据学生的知识结构和专业学位的培养目标，针对法律硕士专业学位研究生“复合型”这一特点设计课程体系，确定教学内容，并结合优势资源开设突出学校特色的课程，实现课程设置的专业化、多样化和功能化。
为适应复合型法律人才培养的需要，在课程体系的设计和每门课程教学内容的取舍上，应注重基础性、实践性、选择性、先进性的结合；应拓宽学生的知识面，在加强专业教育的同时，注重学生对现代科技知识的掌握；培养学生应用理论解决实际问题的能力，特别是要强调学生学习知识的能力和创新知识的能力。[9]首先，应开设法学通识课程，重在培养学生的法律素养，包括法律信念、法律精神、法律基本理论。其次，要针对非法律本科W生的特点，根据学生兴趣和本科专业情况，开设特定方向课。特定方向课要结合本科专业特点，如本科为环境科学专业的学生选择环境法方向。在环境法教学中，要有意识地引导学生运用环境科学有关的理论分析环境法是否科学、合理，环境法是否反映了环境科学的最新成果，环境法能否有效保护环境等问题。通过这一过程，学生对本科知识学有所用，对环境法也会有更深刻的理解。这就是设立非法学本科的法律专业硕士的初衷。
（三）教学方法和手段要体现复合型
作为职业化教育，法律硕士的培养目标就是要让学生获得一名法律职业人所必须具备的独立处理法律事务的思维能力。现在，许多学校法律专业硕士教学仍是大班上课，不分方向，只是到写毕业论文的时候，才根据指导教师的要求，确定论文的方向。由于学生本科教育背景不同，我们认为应尽早划分专业方向，以便于在教学中发挥学生本科专业的优势。这样有利于因材施教，为学生的个性发展创造条件。由于法律专业硕士生源绝大部分来自应届毕业生，他们没有法律实践经历，对理论需求不强烈，对学习理论也没有兴趣，反倒对实践有浓厚的兴趣。因此，我们建议采取实践―理论―实践的教学模式，即在第一学期到实习基地先实习，再回到学校进行理论学习，在学习的过程中，结合在实践中遇到的问题学习理论，这样针对性强，效果会更好。
课程教学内容应以问题为导向，设若干专题，针对每一个专题，要求学生写一个专题报告，作一次专题演讲，分析一个案例，做到理论与实践有机结合，这样能达到提高理论水平与实践能力的目的。在学习《环境影响评价法》时，我们设立一个环评项目，将环评的内容、程序、评价方法、存在问题、如何处理等一系列知识贯穿起来，训练学生自觉地将环境科学知识运用到环境法律的理解中，同时在具体案例中对法律加以运用，这种理解会更深刻、全面。这样的学习，不仅能使学生学到知识，还能使学生建构自己的知识体系，完成书本知识向自己知识的转化。
（四）实践环节要体现复合型
在法学实践中，要强调多学科知识的运用和多种能力的培养。为此，在实践部门的选择上，我们除了要求学生在法院、律师事务所等部门实习之外，还要求学生到有相关学科背景的行业部门实习，如有环境科学背景的学生，要求到环境企业、环境执法部门进行实践。我们安排环境法学生到市环保局实习，跟随环保局执法人员到现场执法，让学生了解环境执法的真实情况；安排学生到企业协助参与环境管理工作，让学生理解企业对环境保护的好做法以及存在的问题。这种多方面的实践有利于促进学生复合型能力的培养。
（五）师资的培养要体现复合型
在教师队伍中，有一些是跨学科的教师，他们具有复合型知识结构，但也有许多教师从大学本科到硕士研究生、博士研究生都是学法学的，知识结构单一。学校要鼓励教师跨学科攻读学位或进修，教师要主动学习相关知识，扩大知识面，改善知识结构。如经济法教师要熟悉经济学知识，把握经济学在经济法立法中的运用，这样有利于教师对经济法的理解。这样，教师在指导学生经济学与法学方面，才能得心应手。
复合型法律硕士培养就是要发挥他们本科所学的非法学知识的优势。如果本科知识没有得到运用，那么学生的水平达不到本科生的要求。法律硕士只有把所学的法律知识与原有专业知识整合起来，融会贯通，并运用于社会实践，才能在将来的职业生涯中具有竞争力。我们应通过创新培养机制，使复合型培养目标得到落实，为社会主义法治培养出卓越的法律人才。
[ 参 考 文 献 ]
[1] 国务院学位委员会。法律硕士专业学位研究生指导性培养方案[Z].学位办[2006]39号。
[2] 教育部、中央政法委员会。关于实施卓越法律人才教育培养计划的若干意见[Z].教高[2011]10号。
[3] 林泰，黎学基。中国法律硕士教育目前存在的问题及对策[J].黑龙江高教研究，2010（8）：70.
[4] 国务院学位委员会。关于开展法律专业硕士学位试点工作的通知[Z].学位办[1995]36号。
[5] 卓泽渊，法律人的价值精神、法律信仰和法律理性[J].中国法律评论，2014（3）：53.
[6] 吴云助。地方高校复合型人才培养模式的探索[J].教育与职业，2009（5）：49.
[7] 蒋安杰。法学教育是一个国家法治建设的基础工程――专访新一届教育部高等学校法学类专业教学指导委员会主任委员徐显明[N].法制日报，2013-06-19（09）.
关键词：新建本科院校 法学教育 改革与创新
随着我国社会主义市场经济和民主政治体制改革的不断发展，社会对于法律人才的需求大大增强，我国的法学教育规模不断发展，尤其是社会主义法治国家理念的提出，更是大大促进了我国法学教育的迅速发展。但是，法学专业的就业形势却相当严峻，尤其是作为法学教育主体的法学本科教育，甚至面临着法学本科毕业生“毕业即失业”的尴尬局面，因此必须对新建本科院校的法学教育现状进行深刻反思，以促进法学教育水平的提高。
一、新建本科院校法学教育现状的反思
1．法学教育理念陈旧落后，培养目标定位不准确
很多新建本科院校的法学教育在理念上陈旧落后，盲目地跟着一些老资格的高等院校学。在培养目标上，依然坚持向学生灌输理论知识，所有法学专业课统统开设，即使没有高素质的任课教师，也只管照着课本进行“填鸭式”教学，最终只是把学生培养成具有进行法学研究、写作论文、能力的法学人才，对于法学专业的学生来讲这也仅仅起到了“法律扫盲”的效果：大学四年，什么样的法律都学了，法律理论、法律条文也都背得滚瓜烂熟，但走出校门后却发现面对社会上存在的大量法律问题只能按图索骥，在僵化的思维方式指导下，遇到纷繁复杂的社会问题也只能手足无措、无所适从。而社会对于这样的法律人才也是多加指责，认为他们“专业有余而广博不足、理论有余而实践不足、动口有余而动手不足、考试成绩好而办事能力不足”。在这种情况下，新建本科院校为了提高本校法学专业毕业生的就业率，就花费大力气鼓励和培养学生考研，而学生在严峻的就业形势面前也纷纷选择通过考研来延缓就业，同时也期望学历提高之后能够更加顺利地就业，于是继续苦读法学理论，继续提高自己的法学研究能力，而不是着重提高自己的应用能力，而社会急需的应用型人才依然是缺乏的。
2．法学教育体制缺乏特色，缺乏创新
新建本科院校法学专业虽然在摸索中不断前行，但是由于忽略了自身特色的培养，与那些老资格的重点高校相比，在师资的数量与质量上、在教学硬件上都存在着相当大的差距，而且多是照搬照学，这样培养出的人才根本无法适应目前的就业形势。新建本科院校应当认识到，随着社会分工的进一步细化，高校也应根据不同的类型和定位适当地向职业型发展，以满足社会的需求。理工科大学创办文科专业应当遵循“文理渗透、综合创新”的思路，着重于培养复合型、应用型人才，依托理工科的优势学科资源，以理工科的专业作为法学建设的特色，将法学建设成为新的学科增长点。
3．法学人才培养闭门造车，忽略社会需求，忽略学生实践能力的培养
新建本科院校多是地方院校，因此在法律人才的培养上应当与地方社会需求紧密联系起来，培养出本地区急需的法律人才。但是很多新建本科院校却忽略了这一点，没有深入社会实际去调查学校所在地区及周边省市的经济发展状况，对本地区及周边地区需要什么样的法律人才也没有一个清楚的认识，其他高校开设什么课程，自己就开设什么课程；其他高校在专业上设置什么模块，自己就在选修课程上设置什么模块。
新建本科院校法学专业还存在教学方式因循守旧的问题，即使有些院校采取了案例教学法和多媒体教学方式，也并没有多少创新：案例教学法仅仅是举出案例让学生分析，教师进行归纳总结，而且举出的案例也多是与社会相脱节的；多媒体教学只是把以往要写在黑板上的教案放在了计算机上而已。这些教学方式把法学学生封闭在校园中，与社会相脱节，缺乏理论与实务互动的实践机会，所学到的法律理论无法通过实践转化为自身的法律素质，毕业后无法适应社会需求。
二、积极推进新建本科院校法学教育的改革与创新
关键词 法学本科毕业论文 “前伸性” 模拟法庭
中图分类号：G642 文献标识码：A
本科毕业论文的写作是本科教学中的最后一个重要环节，它不仅是对学生四年所学知识和技能的一次综合性的应用，同时也是高校本科教学实践的一次检验。本科毕业论文质量关系着高等学校的教育质量、人才培养和学生的综合素质水平。然而，传统的本科毕业论文有以下通病：选题大，观点旧，理论脱离实际，内容空泛，由此带来的拼凑现象，甚至是涉嫌抄袭现象在所难免，此种现象已经严重背离了法学教育的宗旨，尤其是对于独立学院的法学教育来说，本科毕业论文模式更应当与应用型综合性的人才培养目标相吻合，更应当强调学生毕业论文的应用型和实践性，因此，必须对本科毕业论文写作与答辩模式进行比较彻底的改革和创新。
1 法学本科毕业论文的改革目标及措施
受大陆法系法学教育模式的影响，我国的法学教育长期注重理论知识的灌输，缺乏实践能力的训练，存在着一个理论到实践的鸿沟。鉴于法学教育天然具有学术研究性和职业技能性两方面的特点。我国著名法学教育家孙晓楼先生认为，法律人才需具备三个要件：一是法律的学问；二是法律的道德；三是社会的常识。他指出，在法律的学问的培养方面，“第一个步骤，当然是在认识法律，究竟法律是怎么一回事，怎样一个东西。第二个步骤是在运用法律于认识法律之外，再注意如何运用这个法律。最后一个步骤，我们于认识法律，于运用法律之外，应当知道哪种法律是适应现实的时代和社会，并且如何可使法律现代化、社会化。”我国的现代法学教育普遍忽视了第二个和第三个步骤。由于教育理念的偏差，导致法学专业学生缺乏有效的实践技能培训，综合素质较差。我国的法学教育必须进一步深化和改革，改革的目标应界定为培养实用型法律人才，具备问题解决、法律分析和推理、法律研究、事实调查、交流、咨询、谈判、诉讼、法律工作的组织和管理、了解并应对职业道德问题的能力的综合法律人才。
我院立足这一法律人才培养的目标，针对学生的实际情况，对本科毕业论文模式进行了一系列改革与探索。在毕业论文的撰写和答辩中增加模拟法庭演示考核的实践环节，要求学生自己选择案例、设计模拟法庭，并通过模拟法庭中所扮演的角色，分析自己体会、感受和经验，以及存在的问题及建议，最后针对所选取的典型案例中其感兴趣的法律问题完成毕业论文的撰写工作。
2 注重法学本科毕业论文撰写的“前伸性”能力培养
按照上述毕业论文的改革模式，要求法学本科毕业生必须具备以下能力：第一，运用法学专业知识，分析解决司法实践中的实际问题；第二，熟悉司法审判技能，完成法律职业角色的扮演；第三，分析总结法律实践中存在的问题，并上升到一定的理论高度进行研究。这些能力的培养绝不能靠毕业生最后一个学期短短几个月的时间准备一蹴而就，而是要将完成毕业论文所需能力的培养进行“前伸”，拓展并延伸到整个法学本科教育培养过程中，与日常教学（教学计划、课程设置、教案、课程论文、学年论文、课堂案例讨论、模拟法庭、社会实践、法律援助等等）相协调，并融入其中。
我院开展的本科毕业论文设计中增设模拟法庭演示考核的实践环节的改革模式，就是希望通过模拟法庭这种跨越理论与实践的教学方式，检验学生是否具备了实用型法律人才的素质。按照这一毕业论文的改革模式，不仅对学生提出了较高的要求，而且作为考核的教师来说也是一个挑战，教师需要协助学生依次解决以下这些问题。
第一，如何选取典型案例。社会纠纷层出不穷，民事、商事、行政、刑事等案件不断涌现，然而何种案件适合学生进行模拟法庭的设计和再创造，适合学生编写各种证据材料和法律文书，值得考量。
第二，如何避免模拟法庭设计及毕业论文流于形式。尽管要求每个学生必须在模拟法庭的特定情境中，身临其境地进行演示，但个别学生草率应付的情况很难避免，如何要求学生提高认识，并认识到实践的重要性。
第三，如何使学生能够更好地创新。创新是学术的价值和生命所系。学生的认知水平所限，学生独立思考的空间有限，如何通过教师有限时间的指导来提高学生的学术水平。
为此，笔者将以本人承担的模拟法庭实践课程为视角，来具体探讨如何解决上述问题，更好培养法学本科生撰写论文的能力。
“前伸性”能力培养注入模拟法庭的教学环节 模拟法庭是为法学学生举办的讨论模拟或者假设案例的虚拟审判，是教授审判程序、证据规则、法律辩论、庭审技能、具体审判制度以及法律文书写作等职业技能的一种教学方法和课程，是法学本科专业重要的实践性教学环节。在模拟法庭的实践课程中，学生成为了课堂的主角，承担了某一特定身份的法律职业人（法官、检察官或律师）的责任，需要将其掌握的法学理论知识综合运用于具体案件中。这一教学方法有利于全面提升学生的法律知识、实践技能以及职业道德的培养。
以本人承担的民事诉讼法学课程而言，其教学内容主要是进行民事诉讼活动的步骤和方法，具有内容琐碎复杂、实践性强的特点。这决定了民事诉讼法学课程中必须设置模拟法庭的教学环节，通过学生亲临其境地参加法庭审判过程，感受诉讼的环节及规则，远比教师在课堂中的单纯讲授要生动得多、形象得多。
2.1 明确教学目标
教师作为模拟法庭实践课程的指导者，应在开展教学活动之前明确教学目标。笔者认为，模拟法庭教学的目标应立足于实用性法律人才的培养，渐进提升学生的法律实践技能：第一阶段，让学生熟练掌握民事审判的法律法规及基本程序步骤；第二阶段，引导学生像法官、检察官、律师等法律职业人那样去思考，培养其法律实践应用能力，包括如何分析案情、收集和运用证据、适用法律规定、制作法律文书、进行法庭辩论等；第三阶段，提升学生的法律职业素养，通过模拟案件的审判让学生产生对法律的兴趣及对法律职业的认同感，进而转化为对法律的尊重和信仰，并将这种感受自觉演化到未来的职业生涯中。
2.2 选择模拟案例
社会纠纷众多，案件难易程度不同，教师必须考量哪些案件适合学生进行模拟法庭，进而实现由教师指定案件逐步演变为学生自己选择案例进行模拟审判的过程。因此，教师在指定案例时应综合考虑以下因素：一要紧扣课程内容，设置模拟法庭的教学环节是为课程教学服务的，希望学生通过模拟法庭加深对法学理论知识的理解，因为案例的选择必须与课程内容有衔接，并在一定程度上对专业课程进行理论上的延伸和拓展；二要难易程度适中，简单的案例会让学生觉得容易，无法激起学习讨论的兴趣，而过难的案例会让学生无所适从，打击到学生的积极性。此时，指导教师要掌握好“度”，合适的案例应该是能让学生经过认真地思考和分析后，运用所学的法学专业知识解决案例中存在的法律问题，同时调动学生的思维积极性，去触类旁通地整合运用其他的相关知识；三要预留争议的空间，案例中的争议问题往往会激发学生的讨论兴趣，为学生提供辩证分析问题的空间，激活学生的学术创新精神；四要贴近学生的生活，尽量选择他们生活中熟悉的案例，增加其学习兴趣。基于上述因素的考虑，笔者的民事法学课堂的模拟法庭案例选择了“学生溺水死亡的民事侵权损害赔偿纠纷”一案。一方面，案件当事人角色扮演涉及学生、家长、学校等多方，案情贴近学生的校园生活，容易找到共同语言；另一方面，考虑到大二学生已掌握的法律知识，该案涉及的人身损害赔偿方面的法律规定是学生能够通过查找资料找到和掌握的法律依据。
2.3 组织模拟审判
模拟法庭作为一个教学环节，应该有组织、有步骤地进行。按照模拟法庭的审判规律，一般可分为以下几个阶段：
（1）分派角色。指导教师应先对学生介绍模拟案例的案情，但要注意对一些细节交代不必过于详细，提供给学生一些可以发挥的空间。学生在了解案情的基础上，自愿报名选取模拟角色。当然，教师可以根据学生的特长并征询其意见后，做一些适当的调整。分派角色完成后，可将学生分为不同的模拟法庭角色组，如法官审判组、原告与律师组、被告与律师组、书记员等其他诉讼参与人组等，便于学生进行集体讨论。教师可对每一组学生下达具体的任务，让其分头进行准备。
（2）开庭前的准备工作。为了使学生了解并熟悉庭审程序，可组织学生观看法庭民事审判的教学视频资料。 在观看过程中，教师应详细介绍整个庭审流程，如开庭前的准备程序、法庭调查阶段、法庭辩论阶段、法院宣判阶段等，以及每一阶段应完成的任务。同时，给予学生搜集资料、讨论问题的时间，教师此时只需做一个旁听者，不应主动提供意见，但可以给予指导性意见，启发学生自己去寻找解决问题的（下转第59页）（上接第48页）方法。
（3）开庭审理。为使模拟法庭的效果贴近真实的法庭审判，笔者所任职的法学院专门改装了一间教室作为模拟法庭，供学生模拟审判之用，并且配备了法官服、律师袍及法锤等装备，设置“审判人员”、“当事人”、“人”及“证人”席等。整个审判过程严格按法定程序和要求进行，由学生承担法官、辩护人、证人、书记员等职能，组织法庭审判、出示证据，询问证人、进行辩论。指导教师应认真观察，及时记录庭审过程中出现的问题，包括程序是否遗漏或错乱、法律语言是否规范、法律知识是否运用准确、辩论逻辑是否清晰等。
2.4 模拟审判结束后的总结
模拟法庭审判的完成，并不意味着教学工作的结束。指导教师应组织学生进行庭审后的总结，让参加模拟法庭的学生对自己的表现发表意见，特别是案件事实的认定、证据的确定、法律文书的拟定、适用法律等方面展开讨论。在学生发言的基础上，指导教师可结合模拟法庭的表现进行全方位点评，如案件的事实是否调查清楚、证据是否确实充分、庭审程序是否按顺序进行、法庭辩论是否有理有据、运用法律是否准确得当等等。通过肯定教学成果、解决疑问以及指出不足，启发学生更深入地学习、研究法律知识，提升法律实践技能，具备现代法律人才素质。
(一)为了更加科学、准确地评定我区律师专业人员的专业技术资格，根据《律师职务试行条例》的规定，并结合全区律师队伍的实际情况，特制定本评审条件。
(二)本评审条件适用于经自治区司法厅批准成立的律师工作机构中具有律师资格、从事律师业务工作的专业技术人员评审二级律师资格。
(三)按照本《评审条件》评定的高级专业技术资格名称为：二级律师。
(四)申报人在符合本《评审条件》中规定的“申报条件”的前提下，还应同时具备“专业理论水平”、“工作能力与实践经验”以及“业绩成果”的要求，方能评定技术资格。
二、申报条件
申报人，必须坚持四项基本原则，热爱本职工作，实事求是，依法执业，遵守工作纪律，恪守职业道德并符合下列条件之一：
(一)获得法学或相近专业博士学位，取得三级律师资格二年以上；
(二)获得法学或相近专业硕士学位，取得三级律师资格四年以上；
(三)获得法学或相近专业大学本科学历，取得三级律师资格五年以上；
(四)获得法学或相近专业大专学历，取得三级律师资格七年以上：并在本科院校修完本专业本科主要课程取得结业证书；
(五)任观职以来所承办的法律事务中，有一件以上被评为全国优秀案例，或两件以上被评为全区优秀案例；
(六)经国务院批准享受政府特殊津贴的专家、学者和技术人员；
(七)经国家或自治区人民政府批准的“有突出贡献的中青年专家”。
三、专业理论水平
申报人，应当具有较高的法学专业理论水平和系统的律师业务知识，掌握相关专业的知识，了解国内外法学学术动态，能组织和开展律师业务研究工作，并具备下列条件之一：
(一)撰写过法律或律师业务方面的专著并已公开出版(与他人合作撰写的，本人撰写部分不少于两万字)；
(二)在自治区级以上公开发行的学术、理论刊物上发表过两篇论文或在自治区级法律专业学术会议上提交过三篇以上有价值的论文、调查报告等；
(三)在国际或全国性学术会议上宣读过有价值的论文。
四、实践经验与工作能力
申报人应当具有下列实践经验与工作能力：
(一)具有丰富的律师业务实践经验，能够处理律师业务中的疑难问题；
(二)具有指导三级以下律师工作和业务进修的能力和经历；
(三)每年至少应承办诉讼和非诉讼法律事务三十五件；
(四)连续三年累计担任国家大、中型企业、三资企业常年法律顾问十二家，续聘率达到百分之七十五以上；
(五)掌握一门外语，并按规定参加全区统一组织的外语考试合格。
五、业绩成果
申报人须具备下列业绩成果之一：
(一)出色地办理过一件以上在国内外或三件以上在自治区有重大影响的法律事务，产生了较好的社会效益和经济效益，并受到上级有关部门的好评；
(二)参加过两个以上国家重点建设项目或重大涉外经济技术合作项目谈判，并起到了重要作用；
(三)连续三年担任旗县以上人民政府常年法律顾问，提出过有效的法律建议，被政府或业务主管部门采纳，在实践中取得较好效果；
(四)主持完成自治区有关部门下达的法律专业方面的科研课题并获自治区三等奖。
六、附则
一、本《评审条件》中要求报送的专著、论文、案卷等是指取得三级律师资格期间的材料。
一专升本科院校法学本科专业人才培养的定位和特色
目前，中国大学生就业难是一个突出的社会问题，而法学本科生就业在文科专业中最低，出现了热门专业和就业困难的悖论和强烈反差。这和办法学本科教育一哄而上，法学本科生盲目扩招有一定的关系，1977年恢复高考时只有三所法律院系进行法律教育，到2007年全国已有603所院系培养法学人才，每年数万名法学毕业生，同时，也和本科教育没有突出特色，人才规格单一，实践能力差更有着直接的联系。对那些刚刚升格为本科院校的法学本科专业来说，面临着办学思路的选择，如果走传统法律本科生培养的路子，它们的法学本科毕业生将面临更加尴尬的局面，一方面，新办本科院校培养的法学本科人才不如传统本科院校、特别是政法院校，这些院校有着长期办法学本科教学的经验，有的学校形成了自己的办学特色，他们有一批理论功底比较扎实的师资队伍，有的学校还有硕士点和博士点，培养的学生有着较为扎实的理论功底和素养，这是专升本院校难以比拟的，也是短期无法超越的；另一方面，专升本院校培养的法学本科人才又不如高职院校的应用性人才有特色，很多法学高职院校是原来的中专转变过来，有培养应用性人才的传统和优势，比如由司法学校和警官学校升格的高职院校都有几十年培养应用型法律人才的经验。同时，法学本科只有单一的法学专业，而高职则有法律文秘，律师实务、行政事务等专业方向，具有较强的应用性，更符合社会的需求。如北京政法职业学院在升格之后，走出了一条培养法律应用型人才的路子，形成了自己特色，其培养的学生既有法律基础，又有速录专长，能胜任文书校对，庭审纪录等多项职责，技能很强，学生受到用人单位的普遍欢迎，北京市法院系统上千名书记员有百分之七十来自该学校。专升本院校法学本科的生存和发展之道在哪？法律院校的功能定位是中国法律人才培养首要问题，也是今后发展的关键，我们认为，其关键是新办本科院校要认识自己的优势和劣势，从而确立自己人才培养规格的定位，并能在此基础上形成自己的办学特色，这样才能变劣势为优势，从而求得生存和发展。
其实，换一个思维角度，新办本科院校的劣势也是其优势，也是可以办出其特色的。一方面，和传统本科院校相比，专升本院校培养的人才的理论功底稍逊，但和高职院校相比其培养的人才有着较扎实的理论功底；另一方面，要赢得同传统本科相比较的优势和特色，要突出应用型和复合型的特征。传统法学本科教育往往只注重对学生进行法律原理、立法思想和专门法的基础性理论教育，对法学本科生的实际操作能力和司法实践经验留待法学本科之后进行，特别是1997年教育部对法学本科教育进行了调整，法学专业只开设法学本科一个专业，并规定了法学专业的十四门主干课程，法学本科再没有设置专业方向，法学本科的特色培养受到一定限制。因此，如果不对其进行调整，只突出法学本科的共性，按照这种模式培养的人才实际操作能力很有限，知识结构单一，而传统本科院校大多是按这个模式进行的。正是因为其强调法学理论的培养，其法学本科生成为研究生教育的后备军，这是传统本科院校培养人才的优势，其实，也是其劣势，因为这个培养方式不太注重学生实务能力的培养，学生的动手能力比较差。新办本科院校培养人才则可以在应用性和复合性上下功夫，做文章，这是它们赢得同传统本科院校相比较优势的关键，也是其生存和发展之道。所以，新办本科院校生存和发展之道既在于其理论性，更要突出其应用型和复合型，专升本院校要在培养什么样的法学本科人才，怎样培养法学本科人才上突出其应用型和复合型的特色，从而赢得自己人才培养的优势。
从国外来看，就法学教育是职业教育，还是通识教育；是普法式教育，还是精英式的定位存在激烈的争论，有着不同的选择。不同的定位决定了法学人才培养模式的不同选择，主要有三种培养模式：一是英国和欧陆模式，即在高中毕业生中招收法律本科生；第二种模式是北美模式，这种模式把法学教育放在大学本科之后，即在我们所说的研究生层次上进行，要求那些希望进法学院读法律的人必须首先有一个非法学专业本科以上学历，然后经过严格考试才可以进人法学院，学制三年；第三种模式是澳大利亚模式，即把本科教育和与其他本科教育同时进行，学生经过五到六年左右的学习获得法律和其他专业的双学士学位。北美和澳大利亚模式突出复合性，强调法学专业人才知识结构的综合性，能够解决复杂的法律问题，更能适应社会发展的需要。11英国和欧陆模式与我国的模式相近，其局限性很明显。其实，北美和澳大利亚模式是坚持通识教育和职业教育相结合，这是其优点，是我国法学人才培养模式应借鉴的地方，有很多学者主张采纳北美模式，主张取消现在的法学本科教育，法学只办研究生教育，特别是办好法律硕士这一复合型和应用型的人才的培养，这样既可以培养法官、检察官和律师等法律人才，也为研究型法律人才(法学博士)提供后备军，这种模式突出了法律人才的精英化，是我国今后法学人才培养模式的方向。但就目前而言，这种模式不符合我国的国情，主要是学制长，成本太高，很多中国的家庭难以接受。同时，采纳这一方案的成本太高，一旦取消法学本科和专科教育，这么多法律院系何去何从，也会造成大量资源特别是师资的浪费。其实，官方也在进行相应的尝试，1997年教育部对法学本科教育进行了调整，在法学专业只开设法学本科一个专业的同时，借鉴美国的法学人才模式，实行法律硕士的培养模式，即法律硕士只招收非法学本科的学生。从现实的情况来看，结果并不理想，法律硕士没有受到社会的普遍欢迎，这说明这种模式目前和中国的实际不完全相适应。目前最现实的选择可能应偏重澳大利亚模式，即把本科教育和与其他本科教育同时进行，学生经过五到六年左右的学习获得法律和其他专业的双学士学位。正如医学类人才的培养模式，法学本科人才要注重理论性，更要注重实务性、应用性。但应根据各校的具体情况作出不同的选择，如研究型大学侧重素质教育和通识教育，但大多数院校应向实务型和职业化转变。很明显，对于专升本院校而言，实务型和职业化是其现实的选择。
从法律职业的构成来看，包括三种类型：一是应用型法律人才，主要是实践型和复合型人才；二是学术类法律人才，主要法学教师和法学研究人员；三是辅助类法律人才，主要是辅助法官、律师、检察官工作，其分工如医师与护士，工程师和技术员。与法律人才结构相适应的是两种类型的法律教育：一是普通法律高等教育，主要是培养法官、检察官和律师，其最低层次为法律本科教育，其法律本科生可以成为法学研究生主要来源；此外，还有一些院校及研究所培养学术类法律人才(法学教师和法学研究人员)，其最低层次是法学研究生教育；二是高等法律职业教育，主要培养辅助类法律人才[z]。传统本科院校，尤其是政法院校，既要培养应用型法律人才，又要培养学术类法律人才；高职院校主要培养辅助类法律人才；对于专升本院校法学本科的培养目标的定位只能是应用型法律人才为主(包括实践型和复合型人才)，以培养辅助类法律人才为辅，虽然也可以为学术性法律人才提供后备军来源，但其主要方向还是培养应用型法律人才，不可能、也没有必要所有法律本科人才都成为学术性法律人才，因而，专升本院校要赢得同传统法律院校的优势只能是培养复合型和应用型人才，要赢得同高职类院校的优势只能是突出人才的理论修养。
二专升本院校法学本科特色专业人才培养
办学思路厘清之后，专升本院校法学本科专业人才培养方案的制定和实施是关键，要在人才培养规格、要求和目标上突出应用型和复合型的特色。在课程的设置，教学内容和教学方法上服从和服务培养规格、要求和目标。
1、在人才培养规格、要求和目标上以及课程设置上突出应用型和复合型的特色，这是培养应用型和复合型人才的核心
人才培养方案集中体现了一个学校办学思路和办学特色，人才培养方案的制定是培养特色人才的关键和基础性环节，学校要依据国家关于法学本科人才培养的基本要求，从本校的具体实际出发，在对社会需求进行大量深人细致的调查研究的基础上，科学制定。人才培养规格既要符合国家要求，也要适应社会需求，还要突出自己的办学特色，这样的人才才具有竞争力。
专升本院校要在人才培养规格、要求和目标突出应用性和复合性的基础上，科学设置课程。在课程体系上，要夯实专业基础课的学习，要按照教育部的要求，开好14门主干课程，对学生进行系统的法学理念和法学基础理论的教育，这是法学本科人才培养的核心，是专升本院校法学本科专业人才优于高职类法律类人才的地方。在此基础上，要突出专业方向和特色课程的开设，特色课程的比例要占整个课程比例的25%以上，这要在选修课上下功夫，做文章。选修课要根据本校的特色采取多个方向，以体现和突出特色，如医学类院校开设医学类课程，突出医学特色，学生就业后可从事医疗方面的法律工作；传统师范院校升格的学校突出其优势学科，利用其中文的优势，可以设置法律文秘方向，如有体育学科优势，可突出体育法制特色；工科院校可以突出工科类课程，如环保课程，学生可从事环境方面的法律事务；经贸类院校升格的院校可突出会计、证卷、保险的课程，学生可从事这些方面的法律事务等。
2、在学历教育和职业资格上，实行二者并举和融通，坚持主修和辅修相结合，第一学历和第二学历并举的方针，突出人才的复合性
现在，国家对职业实行准人制度，如果学生既能获得学历证书，又能获得本专业和其它专业的职业资格证书，这既突出法学本科的理论优势，又突出了复合性和应用性，学生就能在就业市场上赢得优势，受到用人单位的普遍欢迎。对法学本科生而言，如能通过司法考试，获得法律资格证书，其就业基本不成问题，但能通过司法考试的人毕竟是少数，不能只抓司法考试，有的学校甚至成为司法考试的“培训班”，这是一个误区。学生也要获得其他方面，如教师资格，会计证、报关员等方面的证书，突出法学人才的复合性，但也要防止学生“不务正业”，把精力放在资格证书的取得上，影响专业课的学习，为此就要实行学历教育和职业资格融通，在选修课的设置上要考虑相关课程的设置，还可以考虑主修和辅修相结合，学生根据其方向和兴趣，在主修法学的同时，可以辅修如中文、证券、保险等课程。学生修完有关主干课程之后，学校可以发给辅修证书，同时，可以鼓励学生进行第二学历教育，如参加自学考试，有条件的学校，还可以争取发第二学位证书。学校要为学生这方面的工作提供方便和服务，搞好有关的信息服务和培训工作。为了防止学生影响专业的学习，学校尽量把培训和第二学历的教育放在双休日和寒暑假。
3、从教学方法来说，要突出实践教学环节，增强学生的动手和实际操作能力，突出人才的应用性
在教学上，坚持基础知识、专业知识传授和能力的培养、素质的养成、技能训练相结合，采取课程教育+专业实习十社会实践十科学研究的培养模式。为此，不仅要实行教学方法的改革和创新，而且还要采取探究式、讨论式，特别是案例式的教学模式，达到师生互动，提高学生的兴趣，增强其积极性、主动性，从而打下扎实的法学理论功底，特别要突出实践教学环节，让实践成为专升本院校法学本科专业人才培养的一个亮点和关键环节，因为只有通过实践，才能把学生的知识变成能力和技能，培养具有实务操作能力的高技能人才。因而，要改变法学教育中重理论、轻实践以及理论和实践脱节的弊病。除了传统的课堂传授外，特别要注重学生实际能力的培养，如接待当事人、调查事实、收集证据、参与谈判、调查分析案情、撰写法律文书、诉讼、出庭、庭审纪录、法庭速录等。
在课程体系上，实践环节要占整个课程比重的20%以上，因此，既要搞好校外实习基地，也要搞好校内实习基地。校内实习基地可以为学生实习提供有效、稳定的实习场所。律师事务所和模拟法庭就好像是工科的实验室，为学生就近训练提供场所和机会，为此，学校要搞好模拟法庭的建设，为学生实习提供机会和场所，还可以尝试自办律师事务所。律师事务所可以采取以教师合伙出资为主，学校和院系给于适当资助的方式设立。这样为教师提供实践机会，使他们在教学上坚持理论和实践相结合。同时，在具体实践中上可以实行导师制，一名教师(律师)可以带几名学生，作为律师助理，这样，学生的实践能力就可以得到锻炼，其动手能力必然增强。此外，还要搞好校外实习基地建设，处理好学校和企业等其他部门的关系，实现人才培养和社会需求的对接。学校要协调好公检法的关系，在那里建立长期、稳定的基地，学生利用空闲和寒暑假到那里实习。通过实习，沟通用人单位，了解他们的人才需求，及时调整专业设置和人才培养方案，尽可能探索和用人单位进行“订单式”的人才培养模式。
关键词：地方高校；法学本科；职业教育
中图分类号：G712 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）32-0196-02
随着全国高校的扩招，岭南师范学院自2003起开办法学本科教学以来，毕业生累计已经超过千人，为社会输送了大量的人才，取得了一定的成绩。但是和其他地方法学院校一样也暴露出不少问题，最主要的就是毕业生就业率偏低的问题，法学毕业生的就业率在整个学校长期处于下游水平。虽然在全国范围内法学本科毕业生的就业率偏低是一个普遍的现象，但是就业率的偏低也确实给我们带来了很大压力，也促使我们做了以下几点教学改革。
一、明确人才培养模式，以素质教育为基础，侧重职业教育
对于如何确定法学本科专业人才培养目标，法学界历来对此有不同的意见，一派主张法学本科教育应该以素质教育（也称为通识教育、学术性教育）为主，强调培养具有一定学术背景的法律人，同时为法律高级人才的培养打下良好的基础。另一派则主张中国法学本科教育的定位是职业教育（或称应用型教育、精英教育），强调应当让学生获得从事法律职业所必须具备的能力，这种能力对于法官、律师、法学家具有同等重要的意义。两种教育模式的取舍在法学教育界引起了激烈的争论，各有一批法学家和法学院支持。[1]著名学者曾宪义、张文显教授就认为法学本科教育首先应定位为素质教育，应以培养合格的高素质的公民为首要目的。[2]
这两种模式体现在教学中，如果将法学本科教育视为通识教育或素质教育，则教师应着眼于对学生进行法律知识的普及、公民法律意识的培养和一般法律知识的传授；若将法学本科教育视为职业教育，则教师应着力强化学生的法律职业能力或法律技能的培养。
岭南师范学院法学系创立于2003年，开办之初，根据1998年教育部关于《普通高等学校本科专业目录和专业介绍》的要求，我国法学专业的任务是“培养系统掌握法学知识，熟悉我国法律和党的相关政策，能在国家机关、企事业单位和社会团体，特别是在立法机关、行政机关、检察机关、审判机关、仲裁机构和法律服务机构从事法律专业工作的高级专门人才。受当初全国法学院教学模式的大环境的影响，我们在人才培养的目标上，基本上照搬“985”、“211”大学法学院的教学经验，人才培养的目标以通识教学为主，体现在课程设置上，课程开设大而全，且注重理论方面。但是这样的人才培养方案在实践中的教学效果却不理想，反映在就业率上，最初几届的毕业生的初次就业率都在30%左右。就业率的偏低主要有这么几个原因，首先，就业率的偏低与当时的司法考试的政策有直接关系。2009年以前，司法部规定只有取得本科文凭后才能够参加司法考试，而广东省属于发达地区，很多地方特别是珠三角地区的法院和检察院的招录都必须以通过司法考试为前提，这就直接导致了很多以公务员为就业目标的学生在毕业的当年根本不可能就业，最理想的要先通过司法考试，再通过第二年的公务员考试实现就业。其次是我们的人才培养方案出现了问题，作为地方高校培养出来的毕业生，在毕业就业的选择上根本和重点高校的毕业生不在一个档次，课程设置盲目地贪大求全，一方面师资力量跟不上，另一方面过于理论的知识，学生的接受也是一个问题。实际上这样的培养的结果，就是学生的理论知识未必有多深厚，法律实务能力更是谈不上，一旦进入社会，很难被用人单位接受。
为此从2009年起，我们对人才培养方案做了大幅度的修改，明确了在法学教学中以素质教育为基础，侧重职业教育。如在课程设置方面在保留教育部规定的14门法学骨干课程的基础上，增加了法律文书写作、法律英语等一系列法律实务课程。同时大量增加学生的模拟实践环节，通过开设模拟法庭，增加学生实践能力。
二、明确人才就业方向，实现就业多元化
从1998年教育部关于《普通高等学校本科专业目录和专业介绍》的要求来看，教育部的对于法学毕业生的就业去向主要是要求进入立法机关、行政机关、检察机关、审判机关、仲裁机构以及法学研究场所。就目前的实际情况来看，自从1999年的高校大扩招以来，法学本科毕业生大量增加，目前已有640多所高校开办了法学本科教育，这么多的毕业生就业全部由上述部门解决显然是不现实的，因此实现法学毕业生的就业的多元化是我们的必然选择。
同时要实现依法治国，法治社会建立不是简单地靠几个法官或检察官就能够建立起来的，必须同时通过全社会的努力，首先就需要整个国家的公民自身也具有一定的法律知识，懂得用法律的手段来维护自己的权利，法治国家才有可能最终形成。可以说法学本科教育的目的首先是培养合格的高素质公民，其次才是培养高素质的法律人。[2]
由于长期以来的观念，一般的人不管是学生还是家长总是认为工作的稳定才是第一位，同时由于中国人长期以来的官本位的思想，很多学生总是认为以后考公务员才是唯一的就业道路。这样就不利于法学毕业生多元化就业目标的实现。为了端正部分学生的思想，首先我们在从新生的入学教学开始到以后的日常的教学中，都不断地开展法律就业目标教育，在学生心目中树立多元化就业的目标，鼓励大家就业目标多元化，不要将目光死死地盯在公务员这条独木桥上。其次，我们经常请一些往届从事律师等其他社会工作的毕业生回校来现身说法，用他们的成功的例子来鼓励学生改变就业思路，勇于进入社会就业。
随着法治环境的改善，律师等法律工作者的就业前景在不断地改善，社会上也涌现了很多成功律师的例子，这些都有助于法学毕业生就业多元化的实现。就我们的跟踪调查显示，我们往届的毕业生以2007届为例，最终有一半的人走上了律师的道路，可以预见越往后这一比例会越来越高，毕业生多元化就业的趋势已经初步形成，学生就业多元化目标已经初步达到。
三、明确人才培养方法，注重能力培养，强化实践教学
法学是一门实践性很强的学科，过去我们的毕业生之所以无法得到用人单位的认同，主要就在于我们培养的毕业生在法律实务上有很大的欠缺。为此我们主要通过两个环节来改进。
1.设立独立的模拟庭审课程。模拟法庭教学是法律职业教育不可缺少的环节，目前越来越多的高校法学院系都采用了模拟法庭的实验教学方法。根据教育部《普通高等学校本科专业目录和专业介绍》的规定，模拟法庭只是实践教学中的一个环节，各高校再通过自身情况，通过不同的方式将模拟法庭教学法运用到法学教学过程中。
我们最初的模拟法庭的活动，将模拟法庭定义为辅教学模式，仅仅作为学生的第二课堂活动，安排在程序法课程中占用实践学时予以开设。一般由学生自行模拟，学生自己分成原告组、被告组和法官组，最后在模拟法庭上演示一遍，全程没有安排指导教师，仅仅在最后的庭审的中安排一位老师旁听。实践中这样的教学模式起不到应有的作用。由于缺乏指导教师，参与模拟庭审过程的学生经常自由发挥，具有很大的随意性，这样就不利于学生严谨的法律思维的形成，对于庭审的过程也不能真正地熟悉。由于将模拟法庭定位为传统的辅教学方式，模拟法庭知识只是作为程序法的辅内容存在，缺乏规范化教学管理方法，导致模拟法庭偏向于程序法的运用，忽略了对实体法的正确理解和适用，模拟法庭的表演成分过重。要改变这一思想，就有必要将模拟庭审独立出来作为一门独立的课程，配备不同学科的教师共同参与指导，才能取得预期的教育教学效果。事实上，在英美法系国家中，由于长期重视法学实践教学，高校法学院均是把模拟法庭作为一门独立的课程开始，这一做法值得我们借鉴。
在具体的开设中，我们将模拟法庭设置为必修课的形式，保证了每个学生都能充分地参与，同时将模拟法庭课程管理规范化，在人才培养方案中写入模拟法庭课程。将模拟法庭的教学目标由依附于诉讼法教学的一元目标，转变为培养学生法律职业综合能力的多元目标。在开设时间上，一般设在大三的第二学期和大四的第一学期，这样保证了学生在修完民法、刑法、行政法，以及相关诉讼法后再开设，另外在模拟法庭的课程中结合法律文书写作训练，从而培养学生综合的法律职业能力。
2.实习基地设置多元化。过去我们的实习基地往往设置在法院或者检察院。一方面由于学校与法院和检察院存在较多的公务往来，所以在实习基地的签订上比较容易沟通，法院与检察院由于业务上比较繁忙也愿意接受大量的实习生。另一方面，由于学生在毕业后的就业上，多是以考取法院或检察院的公务员作为就业的目标，学生也愿意去以上单位实习。
但是这样的实习过程，在实践中也暴露出不少的问题。最大的弊端在于，在法院和检察院实习不利于毕业生就业多元化的实现。如前所述，就业多元化的实现有赖于学生毕业后进入律所或者企业来实现，在法院和检察院实习对于学生未来做律师的来说，其获得的经验远不如在律所实习来的更加直接，既然以后都要去律所工作，不如现在就直接去律所实习，一方面获得直接的工作经验，另一方面也可能获得潜在的工作经验。事实上很多实习生就是在实习期内获得用人单位的认可，最后获得了工作机会。在意识到这一问题后，在学生自愿的基础上，我们一方面鼓励学生自己联系律所分散实习，同时也与多个律所签订了实习协议，最终解决了学生的实习的问题。
总的来说，通过以上三个方面的探索，我们确立了以职业教育为核心的法律本科教育模式，当然实践中也还存在着不少的问题，还需要进一步的完善，但是只要坚持职业化教育的道路，我们一定可以实现与部属院校不同的发展道路。
参考文献：
1、高职法律教育的出路：回归应用型人才培养本位，打造自身核心竞争力
高职院校法律专业要走出困境，应该调整以公检法和律师事务所等单位的工作需要为教育教学目标的习惯做法，而应重视企业对具有法律素养的综合型人才的需求，发挥高职院校办学的优势，尽快将教学调整到为企业培养大量具有法律素养的行政文员、合同专员、人事专员、法律秘书或助理方面来。之所以如此，是因为企业日常工作常与法律息息相关，如签订劳动合同、员工招聘、离职、工伤处理、社保办理、工商注册、企业常用法律文书起草、企业常见法律事务处理等。在大多数中小企业当中，这类日常性涉法事务都不需通过聘请法律顾问或设置专门的法务部来办理，而多由有法律技能的职员处理。因此，有法律素养和应用技能，能处理企业日常涉法事务和文书工作，能配合企业法律顾问或律师工作的文员以及法务专员就是企业所需的人才了；另一方面，在律师事务所中，律师助理大多由实习律师或刚执业不久的律师来担任，由于他们的主要精力多放在诉讼或非诉讼业务办理上，律师所也需要有法律知识的法律文秘来处理一些日常性、程序性的杂务，如接待当事人并作接案笔录，法院立案，递交法律文书，整理证据，查找相关资料等。同时，由于法律文秘处理的是律所中事务性、日常性、程序性的工作，对法律专业知识的要求不高，和律师具有完全不同的工作内容和职业定位，也与处于过渡期的律师助理(实习律师)也会形成很好的互补关系，其在律师事务所中肯定是就业空间和广大的就业需求的。
2、对高职法律教育改革的建议
2.1确立清晰的人才培养目标。从上文的分析可以看出，高职法律教育要走出危局，应当深化教育教学改革，走出一条有高职特色的办学之路。首先，应重点突出高职应用型人才培养的办学特色。在对学生进行必要的基本理论知识教学的基础上，有针对性地将教学重点向企业需求倾斜；其次，应当重点培养学生在企业工作所需要的劳动法务、合同法务、公司管理法务、公司法律文书实务等基本技能，提高学生处理企业日常法律事务、文书事务、礼仪接待与沟通谈判的能力；第三、重点加强民法、合同法、公司法、劳动法、法律文书等课程的技能教学。在进行基本理论知识教学的基础上，要注重培养学生运用所学知识处理企业日常事务的能力；第四、以案例教学、诊所式教学与企业顶岗实习等实践教学形式相结合，切切实实地发挥高职办学紧密结合社会与企业需求的优势，凸现高职院校办学特色，形成自己的优势与核心竞争力。2.2加强教师队伍建设。高职教学之所以走模仿本科教学的路子，有人才培养目标定位不清的原因，也有高职院校中多数教师是从学校到学校的理论型人才的原因。纯理论型教师自身缺乏法律实践技能，缺乏对社会和企业的感知和了解，缺乏对企业职员法律技能构成的内涵和外延的认识。因此，他们在教学中大多注重基本理论的讲解，而轻视或难以完成实操技能的培养。在这种体系下培养出来的学生，既缺乏法学基本理论知识的深度和广度，也未形成法律实操技能以及运用知识处理法律事务的能力，从而在就业市场上丧失了竞争力。2.3重视建立法律实训中心、法律诊所等实践教辅机构的建设。但就法律专业而言，在众多本科院校普遍采用法律诊所教学、案例教学、情景式教学、法律援助中心参与式实操训练、模拟法庭演练与观摩、企业实习等法律实践教学方式时，本该更重视法律实践教学的高职院校却忽视了实践教学在法律专业教学中的作用，实践教学方式单一，实践教学机构不健全，实践形式不完善，形成了理论教学不如本科院校，实践教学也不如本科院校的尴尬局面。同时，即使部分院校设立了法援中心和模拟法庭，使用效率及重视程度也远远不如本科院校。因此，笔者认为，当下高职院校应切实强化法律实践教学与实操培训，研究社会和企业的实际需要，有针对性地培养学生的应用技能和法律素养，把当下教育教学中以法律理论灌输为主转变到以培养法律实操技能为主上来。只有这样，高职法律教育才能紧密切合社会和企业的实际需要，培育学生法律应用技能和法律综合素质，体现高职的人才培养优势，形成本专业在就业市场上的核心竞争力，高职法律专业才能从危局中走出一条特色办学之路，彻底从当下的困境中走向振兴。（本文来自于《华章》杂志。《华章》杂志简介详见。）